La négociation sans commission peut toujours coûter bien plus cher, selon une étude sur les spreads des courtiers au Royaume-Uni

PUBLICATION COMMANDITÉE*

La tarification à zéro commission ne signifie pas automatiquement des échanges moins coûteux, selon une nouvelle analyse de TradingPlatforms.co.uk comparant les coûts des CFD sur actions chez certains des titres les plus activement négociés au Royaume-Uni. En examinant trois courtiers agréés par la FCA : CMC Markets, Plus500 et Eightcap, le rapport a constaté que le coût effectif de négocier la même action pouvait varier fortement selon que le courtier utilisait un modèle basé uniquement sur le spread ou combinait des spreads plus bas avec une commission distincte.

L’exemple le plus clair dans l’étude concernait RELX. Sur un CFD hypothétique de 10 000 £, TradingPlatforms.co.uk a calculé un coût total de 3,75 £ chez CMC Markets, 49,64 £ chez Plus500 et 20,38 £ chez Eightcap. Le coût de CMC reposait sur un spread de 1,00 point et aucune commission, tandis que le spread beaucoup plus large de Plus500, à 13,34 points, a produit le coût effectif le plus élevé malgré l’absence de commission. Eightcap affichait le spread le plus serré dans la comparaison à 0,1, mais sa commission de 0,1 % par côté a porté le coût total aller-retour au milieu du groupe.

Le rapport a indiqué que cela montre pourquoi les traders doivent regarder au-delà des libellés marketing. CMC Markets et Plus500 utilisent tous deux une tarification sans commission basée uniquement sur le spread pour les CFD sur actions britanniques, intégrant le coût d’exécution dans le spread bid-ask. Eightcap, en revanche, combine le spread avec une commission de 0,1 % à l’entrée et une autre commission de 0,1 % à la sortie. TradingPlatforms.co.uk a averti qu’un spread plus étroit ne se traduit pas toujours par la facture totale la plus basse une fois les commissions ajoutées, mais que l’inverse est aussi vrai : un courtier faisant la publicité d’une commission nulle peut encore être le plus cher si son spread est suffisamment large.

Pour les desks dédiés aux finances grand public, aux entreprises et aux finances personnelles, les chiffres racontent une histoire claire pour l’investisseur particulier, à une époque où les coûts de trading restent un point majeur de comparaison entre les plateformes. La conclusion du rapport était sans détour : dans l’exemple RELX, Plus500 semblait plus coûteux même sans commission, tandis que CMC Markets a proposé le coût effectif de trading le plus bas et Eightcap a terminé au milieu. Sur un marché où les pages de tarification mettent souvent en avant les commissions affichées en gros titres, l’analyse suggère que la question la plus importante pourrait être celle de savoir ce que coûte réellement un trade complet une fois que les spreads sont convertis en termes monétaires.

*Cet article a été payé. Cryptonomist n’a pas écrit l’article et n’a pas testé la plateforme.