Le conflit au Moyen-Orient bloque la liquidité du pétrole, et les anticipations de déclin font grimper les obligations gouvernementales mondiales

[ La hausse des prix de l’énergie n’est pas due à une augmentation de la demande, mais à une pénurie d’offre. Si le conflit se prolonge, la hausse du prix du pétrole, qui s’ajoute à des problèmes de crédit, aura des effets globalement très négatifs sur l’économie. ]

Les frappes militaires lancées par les États-Unis et Israël contre l’Iran se poursuivent depuis exactement un mois. À mesure que le conflit au Moyen-Orient entre dans sa cinquième semaine, la logique des transactions des marchés mondiaux de la dette se transforme à nouveau.

Après une forte chute plus tôt, provoquée par les craintes liées à l’inflation, les obligations publiques mondiales ont récemment rebondi, car les investisseurs sont passés de la peur de voir l’inflation repartir à la hausse à une inquiétude encore plus grande face au risque de récession. Le pétrole brut, considéré comme « le sang de l’industrie », maintient en continu ses prix à un niveau proche de celui observé ces dernières années. Certains organismes de Wall Street ont déjà commencé à ajuster leurs positions en fonction d’anticipations de récession ; dans le contexte actuel, les obligations à court terme sont, selon eux, le choix le plus approprié.

« Le marché commence déjà à imaginer à quoi ressemblera le monde si le conflit au Moyen-Orient n’est toujours pas résolu dans un mois. » a déclaré Gareth Berry, stratège de la société Macquarie. « À mesure que la durée du conflit augmente, les investisseurs commencent à comparer la situation actuelle à celle de la pandémie de Covid-19, et estiment que la pénurie d’approvisionnement énergétique finira par faire peser un risque de stagnation sur le développement économique. »

Le risque de récession apparaît, la dette rebondit

En raison des inquiétudes selon lesquelles le conflit au Moyen-Orient pèserait sur la croissance économique mondiale, les prix des obligations souveraines mondiales augmentent globalement. La demande d’obligations publiques, qui avait été durement touchée auparavant, rebondit également.

Lors des séances Asie-Pacifique du 30 mars, les prix du pétrole international ont de nouveau franchi le seuil de 110 dollars le baril. Les obligations du Trésor américain, les obligations australiennes et les obligations japonaises ont également progressé, car le marché suppose que la flambée des prix du pétrole pourrait être un signe avant-coureur d’une pénurie mondiale d’énergie durable, ce qui contribue à stimuler la demande d’obligations publiques. Après l’éclatement du conflit, auparavant, la crainte d’une accélération de l’inflation avait éclipsé l’attrait des actifs refuges traditionnels : le marché des Treasuries américains a alors connu la pire vente mensuelle depuis octobre 2024. Les investisseurs ont alors parié sur une nouvelle hausse des taux de la Réserve fédérale dans le courant de l’année. Depuis la fin du mois dernier, date de l’éclatement du conflit, les rendements des Bons du Trésor à deux ans et à cinq ans ont bondi de plus de 50 points de base. Le rendement des Treasuries à 30 ans s’approche de 5 %, à seulement un pas du sommet atteint lorsque la Fed a porté ses taux à un niveau le plus élevé depuis plus de 20 ans en 2023.

Mais à mesure que la durée du conflit s’allonge et qu’il n’y a, pour l’instant, aucun signe d’apaisement, l’attention du marché se tourne progressivement vers le risque de ralentissement de la croissance économique, ce qui atténue les inquiétudes des investisseurs concernant la nécessité, pour les banques centrales de chaque pays, d’adopter des positions fermes de type « faucon » afin de contenir l’inflation.

Plusieurs institutions de Wall Street ont revu à la hausse, d’un commun accord, leurs anticipations du risque de récession aux États-Unis. Le modèle de Moody’s Analytics a relevé la probabilité que l’économie américaine entre en récession au cours des 12 prochains mois à 48,6 %. Le chef économiste de Moody’s, Zandi (Mark Zandi), a déclaré : « Je crains que le risque de récession soit déjà trop élevé pour être rassurant, et qu’il continue encore à augmenter. La récession est devenue une menace réelle. L’effet négatif de la hausse du prix du pétrole arrive le plus vite et le plus directement. Si le prix du pétrole reste à son niveau actuel avant la dernière semaine de mai, voire jusqu’à la fin du deuxième trimestre, cela plongera l’économie américaine dans la récession. »

Goldman Sachs a également relevé ses anticipations de risque de récession aux États-Unis, de 25 % à 30 %. La probabilité de récession estimée par Wilmington Trust est de 45 %. La cheffe économiste d’Ernst & Young, Daco (Gregory Daco), a également indiqué la semaine dernière que le risque à la baisse pesant sur l’économie avait nettement augmenté : « Nous fixons actuellement la probabilité de récession à 40 %, mais si la durée du conflit au Moyen-Orient s’allonge ou si son intensité est plus forte, cette probabilité pourrait augmenter encore plus rapidement. » Les paris de Polymarket sur une récession à la fin de cette année aux États-Unis, passaient de 23 % au moment du déclenchement du conflit à 35 % mercredi dernier (le 25).

À cet effet, le rendement des Treasuries américains à deux ans, le plus sensible aux variations de politique monétaire, a baissé de 3 points de base à 3,88 % lors des séances Asie-Pacifique du 30, tandis qu’il avait déjà reculé de 7 points de base vendredi dernier. Le rendement des Treasuries de référence à 10 ans a baissé de 3 points de base à 4,40 %. Le rendement des obligations australiennes à trois ans a également reculé jusqu’à 9 points de base à 4,71 %. Le rendement des obligations japonaises à deux ans a, lui aussi, baissé de 2 points de base à 1,36 %.

Le stratège de Bloomberg Research, Norrod (Garfield Reynolds), a déclaré : « Pendant la majeure partie du mois de mars, les investisseurs se sont concentrés sur la flambée des anticipations d’inflation déclenchée par le conflit ; désormais, ils commencent à s’inquiéter d’un ralentissement de la croissance économique. Par conséquent, la tendance à la pentification de la courbe des rendements des Treasuries pourrait se poursuivre. »

Le chef économiste d’Apollo Global Management, Sloky (Torsten Sloky), estime que le rendement des Treasuries à 10 ans devrait finalement être valorisé autour de 3,90 %, bien en dessous du niveau actuel, proche de 4,40 %.

Les institutions commencent à se repositionner

Les grands acteurs de Wall Street, tels que Pacific Investment Management Company (PIMCO, Pimco), J.P. Morgan, BlackRock, et la société suisse Pictet, ont déjà commencé à se repositionner en avance face au risque de récession.

Le gérant du portefeuille à revenu fixe de J.P. Morgan Asset Management, Barrow (Kelsey Berro), a déclaré : « Chaque jour qui passe avec le conflit rapproche davantage le marché du fait de reconnaître, de façon forcée, les effets négatifs du ralentissement de la croissance économique, ce qui finira par faire baisser les rendements des Treasuries. Et, après les ventes massives observées pendant plusieurs semaines consécutives auparavant, les rendements des Treasuries se situent désormais à un niveau globalement devenu attractif. »

PIMCO prévoit désormais une probabilité de récession de l’économie américaine supérieure à un tiers. Le directeur des investissements en chef d’PIMCO, Ivascyn (Daniel Ivascyn), a déclaré au journaliste de First Financial : « Les chocs nés de l’inflation se transforment souvent rapidement en chocs sur la croissance ; nous nous trouvons au point critique où l’économie faiblit de manière significative. »

En réalité, même avant le conflit, les risques pesant sur l’économie américaine s’accumulaient déjà. Le marché était agité et inquiet à cause des échanges disruptifs fondés sur l’intelligence artificielle (IA) et de la dégradation continue du marché des crédits privés. De plus, le marché de l’emploi américain se refroidit depuis un certain temps. En février, les employeurs américains ont supprimé 92 000 postes ; les données de mars, qui seront publiées vendredi, devraient rebondir seulement modérément, et les nouvelles embauches possibles ne seraient que de 60 000. Désormais, en pratique, le conflit qui a interrompu le transport de pétrole à travers le détroit d’Hormuz est entré dans sa cinquième semaine, avec des effets encore plus marqués sur l’économie et l’emploi.

Le directeur des investissements en chef de Pictet Wealth Management, et responsable de la recherche macroéconomique, Tsandse (Alexandre Tavazzi), a également déclaré lors d’une interview récente accordée à First Financial que le choc initial provoqué par le conflit au Moyen-Orient et, en premier lieu, la conséquence concrète qu’il a entraînée serait l’inflation. Mais si on considère la perspective à plus long terme, cela aura un impact négatif sur la croissance globale de l’économie, car cela provoque des contraintes d’offre. Autrement dit, la hausse des prix de l’énergie n’est pas due à une augmentation de la demande, mais à une pénurie d’offre. Si le conflit se poursuit, la hausse du prix du pétrole, combinée à des problèmes de crédit, aura des effets globalement très négatifs sur l’économie.

« En même temps, l’affaiblissement de la demande est aussi finalement inévitable. Du point de vue des consommateurs, s’il existe davantage de restrictions, avec moins de revenu disponible, ils auront du mal à continuer à consommer. Du point de vue des entreprises, en particulier en tenant compte des problèmes du marché du crédit, si les petites et moyennes entreprises ne peuvent pas obtenir de crédit privé, tôt ou tard, elles devront prendre certaines décisions, comme licencier ou réduire les coûts, ce qui aura un impact négatif sur l’économie. » C’est pourquoi il a dit : « La hausse des prix de l’énergie causée par le conflit ne fera pas que faire grimper l’inflation ; si la demande de consommation se contracte en conséquence, cela aura finalement un impact négatif sur l’économie. » Par conséquent, il a ajouté que le marché s’attendrait d’abord à une baisse d’au moins faible ampleur des taux, mais plus cette situation dure longtemps, plus l’impact négatif sur le cycle économique est grand. La Réserve fédérale finira par devoir baisser davantage ses taux.

Concernant la réaction du marché des Treasuries auparavant, Tavazzi analyse que, d’une part, il s’agit de l’impact sur l’inflation causé par la hausse du prix du pétrole ; d’autre part, c’est aussi lié au frein exercé par la situation budgétaire des États-Unis. À long terme, en plus du risque de récession, il faut aussi tenir compte de l’impact budgétaire.

« Avant l’éclatement du conflit, le déficit budgétaire des États-Unis suscitait déjà des inquiétudes de la part du marché, et le conflit entraînera un coût budgétaire encore plus élevé. Le ministère de la Défense des États-Unis demande au Congrès des crédits supplémentaires de 50 milliards de dollars afin de soutenir les coûts élevés de la guerre. Il faut aussi se méfier de la possibilité d’une décision de la Cour suprême concernant les tarifs douaniers des États-Unis, qui pourrait entraîner une baisse légèrement moindre des niveaux de tarifs. L’impact négatif sur le déficit budgétaire de la loi de Trump « One Big Beautiful Bill Act » aurait pu être atténué grâce aux recettes fiscales tirées largement des tarifs douaniers, mais si une modification survient dans la politique de tarifs, par exemple si la Cour suprême décide que la manière actuelle d’appliquer les tarifs n’est pas légale, la pression budgétaire des États-Unis sera encore plus forte. »

Rick Rieder, responsable de la dette (fixed income) chez BlackRock, pense également que la Réserve fédérale devrait encore baisser ses taux pour atténuer ce choc. Une fois que les perspectives seront plus claires, il s’agira d’intensifier les achats d’obligations à court terme. « Au cours des prochaines semaines, nous observerons l’évolution de la situation, puis je passerai à l’action pour acheter. » a-t-il déclaré. 

D’énormes volumes d’informations, analyses précises : le tout sur l’application de finance Sina