La Cour suprême des États-Unis entendra l'affaire de la citoyenneté automatique à la naissance

(MENAFN- IANS) Washington, 31 mars (IANS) La Cour suprême des États-Unis examinera des arguments dans une affaire de très haut intérêt concernant la citoyenneté de droit du sol, qui met à l’épreuve la tentative du président Donald Trump visant à restreindre la citoyenneté automatique pour les enfants nés de certains non-citoyens et pourrait redéfinir le sens du 14e amendement ainsi que des décennies de précédents juridiques.

L’affaire porte sur un décret exécutif pris par Trump. Il ordonne aux agences fédérales de refuser la citoyenneté aux enfants nés aux États-Unis de parents qui sont soit dans le pays sans autorisation légale, soit titulaires de visas temporaires. Les juridictions inférieures ont bloqué le décret. Cela a préparé un face-à-face juridique devant la plus haute juridiction du pays.

Au cœur du différend se trouve le 14e amendement. Il accorde la citoyenneté à ceux qui sont nés aux États-Unis et « soumis à sa juridiction ». La formule a longtemps été interprétée pour garantir la citoyenneté de droit du sol.

Trump a défendu sa politique. Il affirme que la Constitution n’était pas destinée à s’appliquer à tous les enfants nés sur le sol américain. Il soutient qu’elle ne devrait pas couvrir les enfants de parents sans statut légal permanent.

Dans une publication sur Truth Social, Trump a critiqué le système actuel. Il a déclaré qu’il permet aux ressortissants étrangers d’obtenir la citoyenneté pour leurs enfants « Contre rémunération ».

« La citoyenneté de droit du sol ne concerne pas les personnes riches de Chine, et le reste du monde, qui veulent leurs enfants, et des centaines de milliers d’autres, Contre rémunération, devenir de façon ridicule des citoyens des États-Unis d’Amérique », a-t-il écrit.

Il a ajouté : « Il s’agit des BÉBÉS D’ESCLAVES ! Nous sommes le seul pays au monde qui donne à ce sujet ne serait-ce qu’en discussion une dignité. »

Trump a également attaqué le pouvoir judiciaire.

« Le monde s’enrichit en vendant des citoyennetés à notre pays, tout en se moquant, en même temps, de la façon dont notre système de justice des États-Unis est devenu STUPIDE », a-t-il déclaré.

« Des juges et des magistrats idiots ne feront pas un grand pays ! »

Parmi les opposants à l’ordre, on trouve des organisations de défense des droits civiques et plusieurs États. Ils disent que le précédent juridique, de longue date, soutient la citoyenneté de droit du sol. Ils affirment que le pouvoir exécutif ne peut pas passer outre la Constitution.

L’issue pourrait affecter la politique d’immigration. Elle pourrait aussi modifier la définition juridique de la citoyenneté. Des milliers de naissances chaque année pourraient être concernées.

La Cour suprême devrait rendre sa décision plus tard cette année. Des observateurs juridiques estiment qu’il pourrait s’agir de l’une des décisions constitutionnelles les plus importantes depuis des décennies.

La citoyenneté de droit du sol est ancrée dans le 14e amendement. Il a été ratifié en 1868 après la guerre de Sécession. Il visait à garantir la citoyenneté des personnes anciennement réduites en esclavage et à renverser la décision Dred Scott.

En 1898, la Cour suprême a statué dans l’affaire United States v. Wong Kim Ark. Elle a jugé que les enfants nés aux États-Unis de parents étrangers sont citoyens. Ce verdict a guidé le droit américain pendant plus d’un siècle.

Des universitaires en droit affirment que l’affaire pourrait mettre à l’épreuve les limites du pouvoir exécutif. Ils disent que la cour pourrait revoir une doctrine déjà établie. Mais ils notent aussi le poids des précédents.

L’affaire a suscité une attention mondiale. Beaucoup de pays suivent des règles différentes. Certains accordent la citoyenneté selon la filiation, et non selon le lieu de naissance. Les États-Unis ont longtemps suivi une règle plus large.

Les juges examineront l’histoire et les précédents. Ils étudieront la formule « soumis à sa juridiction ». Leur décision pourrait en clarifier la portée.

Une décision favorable à l’administration pourrait marquer un tournant. Elle pourrait réduire la citoyenneté de droit du sol. Elle pourrait aussi déclencher de nouveaux contentieux juridiques.

MENAFN30032026000231011071ID1110921290