La Cour suprême entend un combat de haut niveau concernant la tentative de Trump de limiter la citoyenneté automatique à la naissance

WASHINGTON (AP) — La Cour suprême examine l’une des affaires les plus décisives de ce mandat : le décret exécutif du président Donald Trump sur la citoyenneté par naissance, qui affirme que les enfants nés de parents se trouvant aux États-Unis illégalement ou temporairement ne sont pas des citoyens américains. Trump prévoit d’y assister.

Lors des plaidoiries mercredi, les juges entendront l’appel de Trump contre une décision d’une juridiction inférieure du New Hampshire qui a annulé ces restrictions de citoyenneté, parmi plusieurs tribunaux qui les ont bloquées. Elles n’ont pris effet nulle part dans le pays.

Une décision définitive est attendue d’ici le début de l’été.

Trump sera le premier président en exercice à assister à des plaidoiries orales devant la plus haute juridiction du pays.

L’affaire met également à l’épreuve un autre volet des affirmations de Trump sur le pouvoir exécutif, qui contredisent un précédent de longue date pour une juridiction qui a, dans l’ensemble, statué en faveur du président, mais avec quelques exceptions notables que Trump a accueillies par des critiques franchement personnelles adressées aux juges.

Le décret sur la citoyenneté par naissance, que Trump a signé le premier jour de son second mandat, fait partie de la vaste offensive répressive contre l’immigration menée par son administration républicaine.

                        Histoires liées
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    





    




    


    
      
        
            

                
                    
                       
                        
            Dans leurs propres mots : ce que les juges ont dit au sujet de la citoyenneté par naissance
                       
                    
                

        
      
    

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            8 MIN DE LECTURE

131

Birthright citizenship is the first Trump immigration-related policy to reach the court for a final ruling. The justices previously struck down global tariffs Trump had imposed under an emergency powers law that had never been used that way.

Trump reacted furiously to the late February tariffs’ decision, saying he was ashamed of the justices who ruled against him and calling them unpatriotic.

He issued a preemptive broadside against the court on Sunday on his Truth Social. “Birthright Citizenship is not about rich people from China, and the rest of the World, who want their children, and hundreds of thousands more, FOR PAY, to ridiculously become citizens of the United States of America. It is about the BABIES OF SLAVES!,” the president wrote. “Dumb Judges and Justices will not a great Country make!”

L’ordre de Trump bouleverserait la vision de longue date selon laquelle le 14e amendement de la Constitution, ratifié en 1868, et la loi fédérale depuis 1940 confèrent la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain, avec des exceptions limitées pour les enfants de diplomates étrangers et pour ceux nés d’une force d’occupation étrangère.

Le 14e amendement visait à garantir que les personnes noires, y compris d’anciens esclaves, aient la citoyenneté, même si la clause relative à la citoyenneté est formulée de manière plus large. « Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à la juridiction de celles-ci, sont citoyennes des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident », peut-on y lire.

Dans une série de décisions, des juridictions inférieures ont annulé le décret exécutif, le jugeant illégal, ou probablement illégal, au regard de la Constitution et du droit fédéral. Ces décisions ont invoqué le jugement de la Cour suprême de 1898 dans l’affaire Wong Kim Ark, qui a estimé que l’enfant né aux États-Unis de ressortissants chinois était un citoyen.

L’administration fait valoir que la conception commune de la citoyenneté est erronée, en affirmant que les enfants de non-citoyens ne sont pas « soumis à la juridiction » des États-Unis et ne sont donc pas en droit d’obtenir la citoyenneté.

Le tribunal devrait utiliser l’affaire pour corriger « des idées fausses de longue durée sur le sens de la Constitution », a écrit le solliciteur général D. John Sauer.

Aucun tribunal n’a accepté cet argument, et des avocats de femmes enceintes dont les enfants seraient touchés par le décret ont déclaré que la Cour suprême ne devrait pas être la première à le faire.

« Nous avons le président des États-Unis qui essaie de réinterpréter radicalement la définition de la citoyenneté américaine », a déclaré Cecillia Wang, directrice juridique de l’American Civil Liberties Union, qui s’oppose à Sauer devant la Cour suprême.

Selon des recherches de la Migration Policy Institute et de l’institut de recherche sur la population (Population Research Institute) de l’université d’État de Pennsylvanie, plus d’un quart de million de bébés nés chaque année aux États-Unis seraient touchés par le décret exécutif.

Alors que Trump s’est largement concentré, dans sa rhétorique et ses actions, sur l’immigration illégale, les restrictions liées au droit du sol s’appliqueraient aussi à des personnes légalement présentes aux États-Unis, notamment des étudiants et des demandeurs de cartes vertes, ou du statut de résident permanent.

Suivez la couverture par AP de la Cour suprême des États-Unis à