Les habitudes du marché consistent à évaluer les projets d'IA par narration, mais ce qui détermine réellement le prix, c'est la circulation de la valeur.

@dgrid_ai a en réalité un parcours clair : les utilisateurs paient $DGAI pour les frais d'inférence, les nœuds génèrent des revenus en fournissant de la puissance de calcul, et les nœuds doivent staker des tokens pour obtenir des droits de répartition des tâches. Le pouvoir de gouvernance est lié au staking, formant ainsi un cycle complet.
L'essentiel est que ce modèle est piloté par la demande : sans appels, il n'y a pas de circulation de valeur, et une utilisation continue des tokens est nécessaire pour soutenir le système.
Du point de vue des transactions, cela peut être décomposé en trois couches : à court terme, la narration et les attentes ; à moyen terme, le nombre de nœuds et l'activité du réseau ; à long terme, la formation d'une demande stable d'appels. Ces trois aspects sont validés progressivement plutôt que d'être réalisés en une seule fois.
Ce type de projet ne connaîtra pas une explosion rapide comme un meme, mais une fois qu'il entre dans un cycle vertueux, sa croissance sera très stable.
Ainsi, l'enjeu n'est pas la volatilité des prix, mais une question plus fondamentale : y a-t-il une demande réelle qui continue à se manifester sur ce réseau ?
Si la réponse est oui, alors le prix n'est qu'une question de temps ; sinon, même la meilleure histoire ne pourra pas soutenir.
@Galxe @GalxeQuest @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi