Rubio et les autres ministres des Affaires étrangères du G7 se critiquent mutuellement, le ministre allemand : Franchement, ça me met en colère

[Article / Réseau des observateurs, Ruǎn Jiāqí]

Les États-Unis veulent que l’Europe donne un coup de main pour soutenir la situation de guerre impliquant l’Iran ; de son côté, l’Europe se concentre sur les engagements de Washington envers l’Ukraine. Comme la route est différente et que le but ne se ressemble pas, la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 de la semaine, au final, n’aboutira qu’à un véritable gâchis.

D’après le rapport de Bloomberg et de Reuters du 27, cette réunion des ministres des Affaires étrangères du G7, qui dure deux jours, n’a vu que le secrétaire d’État américain, Rubio, assister qu’au second jour de l’agenda ; toutefois, cela n’a pas empêché Rubio de se lancer, à distance, dans des « tirs réciproques » avec les autres ministres des Affaires étrangères du G7.

Avant de partir jeudi pour Paris, Rubio, en évoquant la guerre en Ukraine, s’est mis à se plaindre : « On ne cesse de me demander de participer aux hostilités, mais quand les États-Unis ont des besoins, on ne répond pas de manière positive. »

Cette rancœur, il l’a dirigée directement vers le fait que la plupart de ses alliés européens ont clairement refusé la demande formulée par Trump d’envoyer des navires de guerre pour escorter le détroit d’Ormuz.

En entendant les plaintes des Américains, le ministre allemand des Affaires étrangères s’est aussi montré très irrité. John Waadfuhūr, lors de son entretien avec Rubio, a déclaré aux médias allemands, sans détour : « Franchement, c’est très agaçant. » (It is irritating, I have to say)

Il a indiqué que l’Allemagne n’avait pas encore reçu de demande claire de la part des États-Unis : « À l’heure actuelle, les conditions juridiques pour mener ce type d’action ne sont pas encore suffisantes, et les États-Unis n’ont pas non plus formulé d’exigences précises concernant les mesures que nous devrions prendre. »

Rubio se rend à Paris

Selon le New York Times, le programme fourni par le ministère français des Affaires étrangères, en sa qualité d’État hôte, montre que cette réunion du G7 prévoit de débattre de plusieurs initiatives centrales : faire avancer la fin des combats en cours, arrêter le programme nucléaire iranien et les travaux de recherche-développement en matière de missiles balistiques, tout en relançant les routes commerciales maritimes interrompues ; sur la question de l’Ukraine, toutes les parties continueront à fournir une aide militaire à Kiev et un soutien à la reconstruction énergétique, tout en exerçant une pression continue sur la Russie.

La déclaration publiée mardi par le Département d’État américain a toutefois souligné que la visite de Rubio visait à présenter aux alliés du G7 qui doutent encore du plan stratégique des États-Unis au sujet des hostilités contre l’Iran, « afin de faire avancer les intérêts clés des États-Unis », et « de discuter des préoccupations communes en matière de sécurité et des opportunités de coopération ».

Néanmoins, l’ensemble des principaux alliés américains nourrit de sérieux doutes à propos de la guerre contre l’Iran. Cette attitude de résistance, elle s’est révélée clairement lors de cette réunion des ministres des Affaires étrangères organisée, aux abords de Paris, dans une ancienne abbaye du XIIe siècle.

La cheffe de la diplomatie britannique, l’ancienne ministre Ivette Cooper, s’est dite favorable à une voie de règlement diplomatique, tout en reconnaissant qu’il existe des divergences entre les positions américano-britanniques. Elle a déclaré : « Nous soutenons des actions défensives, mais dans ce conflit, nous adoptons une position différente sur les actions offensives. »

Elle a aussi insisté sur le fait que ce conflit doit se terminer le plus rapidement possible afin de stabiliser la situation régionale, et que la reprise de la navigation dans le détroit d’Ormuz doit également être intégrée à la solution.

Le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Pascal Konfaevle, a également indiqué : « (La partie française) a déjà clairement pris position : cette guerre n’est pas la nôtre, et nous ne voulons pas nous y mêler. »

Mais il a révélé que les préparatifs d’accompagnement pertinents ont déjà été lancés. Dans une interview accordée à Bloomberg Television, il a déclaré : « Toutes les actions seront menées après la fin des bombardements, et uniquement dans le cadre de la défense. Nous préparons, avec tous les partenaires disposés à participer, les tâches correspondantes. »

Alors que les diplomates se rassemblaient, la ministre française de la Défense, Catherine Wotlan, a également réaffirmé que la guerre au Moyen-Orient n’a rien à voir avec la France, et que la position française se limite strictement à des actions défensives.

Vendredi, lors d’une nouvelle interview accordée à des médias européens, elle a encore insisté : dans un contexte où de nombreux pays sont profondément préoccupés par l’évolution de la situation, il est urgent d’arrêter rapidement un plan de règlement ; « la concertation diplomatique est la seule voie permettant de garantir le retour de la paix. »

En outre, le chef d’état-major des armées françaises, Fabien Mongdong, a également, cette semaine à Paris, au Forum stratégique et de défense, exprimé publiquement une plainte similaire : bien que les relations entre la France et les États-Unis demeurent « très solides », les opérations militaires américaines au Moyen-Orient ont des répercussions sur la sécurité et les intérêts de la France.

Il a déclaré que les États-Unis avaient décidé de « mener une intervention » dans la région du Moyen-Orient, sans en informer la France à l’avance ; ils sont surpris par les agissements de cet allié américain. Il s’est lamenté sur le fait qu’aujourd’hui la diplomatie américaine devient de plus en plus difficile à anticiper, au point que même le lancement d’actions militaires ne s’accompagne plus d’une synchronisation avec les informations destinées aux alliés.

Bon nombre d’alliés européens partagent l’avis de Mongdong ; en même temps, alors que la guerre en Iran entre dans sa quatrième semaine, les parties se montrent de plus en plus inquiets de voir les États-Unis ébranler leurs engagements initiaux envers l’Ukraine.

Jeudi, le ministre allemand des Affaires étrangères, W adefuhūr, avait déjà mis en garde : il faut éviter que la situation ne se déstabilise davantage, garantir un espace d’autonomie économique et planifier à l’avance les solutions pour l’installation après-guerre ; « notre soutien collectif à l’Ukraine ne doit en aucun cas être abandonné à mi-chemin… Du point de vue de la sécurité euro-atlantique, ce sera une erreur stratégique. »

L’analyse de Bloomberg indique que l’Ukraine est toujours au cœur des préoccupations de l’Europe. Faute de pouvoir faire autrement, l’Europe n’a d’autre choix que de lier volontairement deux guerres, en s’appuyant sur l’argument selon lequel « la Russie soutient l’Iran », afin d’obtenir que les États-Unis continuent à soutenir l’Ukraine.

Lors de la réunion, la haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaya Kelas, a déclaré sans détour que deux conflits étaient étroitement liés dans leur profondeur, et a appelé les États-Unis à accroître, en parallèle, la pression exercée sur la Russie s’ils veulent mettre fin à la guerre contre l’Iran.

À son arrivée sur le lieu de la réunion jeudi, elle a ajouté que, pour des raisons liées à la situation en Ukraine, l’Europe avait besoin en urgence de trouver une voie de sortie permettant d’atténuer les hostilités contre l’Iran ; sinon, la flambée du prix du pétrole continuerait de « financer » la Russie.

Le ministre des Affaires étrangères ukrainien, Andri Sybiha, a profité de l’intervalle entre les sessions pour rencontrer Rubio. Sur sa plateforme sociale, il a aussi fait une déclaration, affirmant que : « L’Ukraine estime de façon constante que le régime de Moscou et le régime de Téhéran sont étroitement liés l’un à l’autre, dans le but de faire traîner la guerre et d’allonger le conflit. »

Mais Rubio a aussi appris la démarche des Européens, qui auparavant « a refusé avec tact » d’escorter : « Certains responsables européens disent que cette guerre (contre l’Iran) n’a rien à voir avec l’Europe. D’accord, alors l’Ukraine non plus n’est pas une guerre des États-Unis. »

« Et pourtant, notre engagement dans ce conflit dépasse celui de n’importe quel pays dans le monde. Par conséquent, c’est une question que le président devra impérativement prendre en considération à l’avenir », a-t-il poursuivi.

Il n’a pas non plus manqué de faire l’éloge de Trump : « Pour être franc, je pense que tous les pays du monde, même ceux qui sont quelque peu mécontents et se plaignent en privé, devraient être reconnaissants, et se réjouir que les États-Unis aient un président capable de faire face directement à ce type de menace. »

Peu de temps avant de quitter Washington, Rubio a également déclaré aux journalistes qu’il ne s’inquiétait pas de l’insatisfaction des alliés du G7 à propos de la guerre contre l’Iran.

« Je ne vais pas chercher à leur plaire. Tous les pays qui accordent de l’importance au droit international devraient agir en conséquence », a-t-il dit. « Je m’entends très bien avec eux en privé, et nous coopérons avec beaucoup de prudence avec les gouvernements de ces pays ; mais ce que je veux vraiment, c’est satisfaire le peuple américain. Je sers le peuple américain. Je ne sers pas la France, l’Allemagne ou le Japon. »

Il insiste sur le fait que les pays du G7 devraient prendre leurs responsabilités de leur propre initiative, apporter leur aide, et rétablir au plus vite la navigation commerciale à travers le détroit d’Ormuz.

Cet article est une contribution exclusive du Réseau des observateurs. Sans autorisation, il est interdit de le republier.

Un énorme volume d’informations, une analyse précise, le tout dans l’application Sina Finance