La station-service “中园石化” a été inspectée

Demandez à l’IA : l’agrément administratif peut-il exonérer la responsabilité pour contrefaçon de marque ?

Récemment, une station-service « Zhongyuan Shihua » du district Luquan de Shijiazhuang, dans la province du Hebei, dont le logo ressemble fortement à celui de « China Petrochemical » (Sinopec), a suscité l’attention du public.

Selon un reportage de CCTV News, la direction du contrôle et de la réglementation du marché du district Luquan a ouvert une enquête à ce sujet et traitera l’affaire conformément à la loi, à l’issue de l’enquête. Le responsable de la station-service, M. Yang, a déjà reçu un avis et a commencé à effectuer des rectifications et à démonter les mentions concernées.

Le « yuan » de « Zhongyuan Shihua » est le « yuan » de « jardin », qui ressemble beaucoup au caractère « guo ». De plus, l’apparence et la décoration de la station-service, la conception avec fond rouge et caractères blancs, et même les initiales en lettres anglaises, sont très similaires à celles de « China Petrochemical » (Sinopec).

Face aux critiques des internautes, qui estiment qu’il s’agit d’une « station-service contrefaite », M. Yang, le responsable de la station-service, a déclaré à China Zhi Sheng que la station-service dispose de documents d’exploitation réguliers, qu’elle a été enregistrée auprès des instances industrielles et commerciales en 2010, et que son nom complet est « Station-service Zhongyuan Shihua de Baichigan, district Luquan de Shijiazhuang ».

S’agissant de la suspicion de « contrefaçon », M. Yang a répondu que le nom et le logo ne visent pas à imiter intentionnellement. L’abréviation anglaise SNOPEC ne diffère de SINOPEC de Sinopec que par un seul « I », et ce n’est qu’« en combinant les noms des enfants : en choisissant celui-ci, en choisissant celui-là, en prenant quelques caractères, puis en les collant, il n’y a rien de délibéré ».

Interprétation d’experts —

Le fait de posséder un permis d’exploitation légal et des formalités d’approbation administrative permet-il de « profiter de la voie rapide » sur les signes commerciaux ?

Zhao Zhanling, chercheur associé au centre de propriété intellectuelle de l’Université des sciences politiques et du droit de Chine, a déclaré que les qualifications d’approbation administrative et la contrefaçon de marque sont deux notions juridiques totalement distinctes. Les actes susmentionnés semblent enfreindre les dispositions de la « Loi contre la concurrence déloyale » concernant « le fait qu’un exploitant ne doit pas mettre en œuvre des comportements de nature à créer une confusion, afin d’amener les gens à croire à tort qu’il s’agit des produits d’une autre partie, ou qu’il existe un lien spécifique entre les parties concernées ».

Zhao Zhanling a souligné que, pour des comportements de ce type susceptibles de constituer une atteinte, la loi prévoit des voies claires pour faire valoir ses droits et pour la supervision : ils peuvent être sanctionnés par les services de surveillance et de contrôle du marché, ou bien l’entreprise lésée peut intenter une action en justice devant un tribunal.