Anthropic obtient le soutien du tribunal pour bloquer l'interdiction de Trump sur l'utilisation de ses outils d'IA

Le bras de fer juridique entre Anthropic et le département de la Défense américain connaît une première avancée.

Le jeudi 26 mars, un juge fédéral de Californie a estimé que les mesures de sanction prises par le gouvernement américain contre la société d’intelligence artificielle Anthropic seraient allées au-delà de ce qui est autorisé, et a ordonné la suspension temporaire des actions concernées.

Le juge de première instance, Rita F. Lin, a fait droit à la demande d’injonction temporaire d’Anthropic. Elle a ordonné de suspendre pendant une semaine les mesures de sanction du gouvernement à l’encontre de la société, en précisant que le tribunal poursuivrait l’examen de l’affaire. La juge a déclaré :

L’interdiction du gouvernement Trump est inquiétante : on dirait une tentative de diminuer l’importance d’Anthropic.

Auparavant, Anthropic soutenait que le département de la Défense et le gouvernement Trump l’avaient classée comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement » et avaient ordonné aux organismes publics de cesser d’utiliser sa technologie, en violation des droits de première modification de la société.

Point central du litige : des restrictions d’usage des armes à l’origine de l’opposition

Ce face-à-face qui dure depuis plusieurs mois trouve sa source dans le refus d’Anthropic d’autoriser le département de la Défense à utiliser ses modèles Claude pour des systèmes d’armes létales entièrement autonomes ou pour une surveillance intérieure à grande échelle.

Plus tôt dans le mois, Anthropic a intenté une action en justice. Dans sa plainte, la société affirme que la reconnaissance d’un risque pour la chaîne d’approvisionnement et d’autres mesures de sanction pourraient causer à l’entreprise des pertes de plusieurs centaines de millions, voire de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Dans la plainte, la société indique :

Ces actions sont sans précédent et violent la loi. La Constitution n’autorise pas le gouvernement à punir une entreprise en mobilisant ses pouvoirs considérables, simplement parce qu’une société exerce une liberté d’expression protégée.

Pour l’heure, l’injonction temporaire restera en vigueur pendant une semaine, dans l’attente de l’examen plus approfondi du tribunal.

L’issue de cette affaire ne concerne pas seulement les intérêts commerciaux propres à Anthropic. Elle aura aussi des effets plus larges sur la définition des limites du pouvoir du gouvernement pour acheter des services d’intelligence artificielle, ainsi que sur la question de savoir si les entreprises technologiques peuvent imposer dans les contrats des restrictions d’usage éthique.

De plus, la décision portera un coup direct au plan du gouvernement visant à faire remplacer Claude par des organismes fédéraux. Étant donné que la technologie d’Anthropic est déjà profondément intégrée aux opérations gouvernementales, ce processus de remplacement s’avérait déjà particulièrement difficile.

Le département de la Défense a auparavant utilisé largement Claude dans des opérations militaires, notamment pour des tâches d’analyse liées au choix des cibles et aux frappes de missiles.

La juge remet en cause la logique du gouvernement, et les propos du ministre font l’objet d’un examen

Au cours de l’audience, la juge Lin a manifesté des doutes évidents quant aux arguments du gouvernement.

Elle a interrogé le conseiller juridique du gouvernement, en demandant : si le département de la Défense peut mettre fin directement à sa relation contractuelle avec Anthropic, pourquoi recourir au mécanisme de reconnaissance d’un risque pour la chaîne d’approvisionnement ? Et elle a déclaré sans détour que cela « ressemble à une méthode visant délibérément à faire pression sur Anthropic ».

S’agissant de questions impliquant le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le conseiller du gouvernement a fait valoir que Hegseth, dans un message sur les réseaux sociaux, avait affirmé que tout contractant ayant des activités avec les forces américaines ne devait pas collaborer avec Anthropic, mais que cette déclaration n’avait aucune valeur juridique ; elle ne constituerait donc pas un préjudice irréparable tel que celui invoqué par la société dans sa plainte.

Lorsque Lin a de nouveau interrogé le conseiller du gouvernement sur la raison pour laquelle Hegseth aurait publié une déclaration dépourvue de toute base juridique, ce dernier a déclaré ne pas pouvoir répondre.

Lin a également souligné que la série d’actions menées par le gouvernement contre Anthropic ne semble pas motivée par des considérations précises de sécurité nationale. Lin a écrit dans sa décision :

Le département de la Défense n’a aucune justification valable. En se fondant sur le fait qu’Anthropic maintient franchement ses restrictions, il en déduit qu’elle pourrait être un perturbateur.