Le moment du nucléaire est arrivé

Une version de cet article est d’abord parue dans la newsletter Weekend Brief réservée aux membres de Quartz. Les membres de Quartz ont accès à des newsletters exclusives et à davantage. Inscrivez-vous ici.

Chaque source de nouvelle production d’électricité est actuellement contrainte. Les panneaux solaires nécessitent du silicium, et l’offre est limitée. Les turbines éoliennes ont des délais de mise en service mesurés en années. Les turbines à gaz sont en attente. Les files d’attente pour le raccordement au réseau tournaient déjà depuis des années avant que les centres de données liés à l’IA ne commencent à faire grimper la demande en électricité à des niveaux qui ont pris les services publics de court.

Le résultat ressemble à un moment où tout le monde s’y met pour l’électricité. Cela signifie que le nucléaire, longtemps écarté comme trop cher et trop lent, revient dans le jeu.

Microsoft $MSFT +3.12% a signé un accord pour redémarrer Three Mile Island en Pennsylvanie, le site de la pire catastrophe nucléaire commerciale de l’Amérique en 1979. Meta $META +6.67% a conclu des accords avec TerraPower, un développeur de réacteurs soutenu par Bill Gates, et Oklo, une startup de réacteurs modulaires soutenue par Sam Altman d’OpenAI, ainsi qu’un accord d’achat d’électricité sur 20 ans auprès d’installations existantes dans l’Ohio et la Pennsylvanie. Google $GOOGL +5.14% soutient la réouverture d’une centrale fermée en Iowa via un accord avec NextEra $NEE +0.90% Energy.

L’administration est aussi partante. Le président Donald Trump a signé des décrets exécutifs en mai dernier, demandant au gouvernement d’avoir 10 nouveaux grands réacteurs en construction d’ici 2030, de simplifier la procédure d’obtention des licences et de reconstruire la chaîne d’approvisionnement nationale en combustible nucléaire. Son objectif déclaré est de tripler la capacité nucléaire américaine d’ici 2050, la faisant passer d’environ 100 gigawatts à 300.

En Europe, la flambée des prix de l’énergie liée à la guerre en Iran a ajouté de la pression. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré cette semaine que le fait de réduire progressivement le nucléaire était une « erreur stratégique ». La France, qui a encore tiré une grande partie de son uranium enrichi de Russie l’an dernier, pousse à standardiser les conceptions des réacteurs à l’échelle du continent.

Le problème de l’engouement

L’association du nucléaire avec l’IA a fait quelque chose d’étrange aux cours de ses actions. Des entreprises qui n’ont pas construit de réacteur, obtenu une licence pour un réacteur, ou signé un contrat pour vendre de l’électricité issue d’un réacteur sont valorisées comme si elles l’avaient déjà.

Oklo, qui n’a aucune licence de réacteur et aucun contrat d’achat d’électricité contraignant, a atteint une capitalisation boursière d’environ 26 milliards de dollars. NuScale Power, une entreprise de réacteurs modulaires dont on ne s’attend pas à ce qu’elle soit rentable avant 2030, a vu ses actions grimper de plus de 150% en un an. Dans l’ensemble du secteur, des entreprises générant zéro chiffre d’affaires ont collectivement été valorisées à plus de 45 milliards de dollars.

Après avoir traversé des années de processus réglementaire, TerraPower a obtenu un permis de construire pour son premier réacteur refroidi au sodium à Kemmerer, dans le Wyoming, et il lui faut encore une licence d’exploitation. Le plus tôt qu’il pourrait être terminé est 2030, en supposant qu’il n’y ait aucun retard pour une conception unique en son genre.

Les réacteurs conventionnels de grande taille les plus récents construits aux États-Unis, deux centrales en Géorgie, ont fini avec sept ans de retard et ont coûté environ 35 milliards de dollars pour les deux, plus du double du budget initial. Westinghouse, le fabricant de réacteurs nucléaires qui les a construits, a dû passer par la faillite pendant leur construction.

Le programme fédéral, qui parie désormais 80 milliards de dollars sur une nouvelle vague de réacteurs Westinghouse, compte sur des réductions de coûts en construisant à répétition la même conception. Cela a fonctionné dans d’autres pays. Ce n’est pas encore le cas ici.

Le nucléaire a aussi ses propres contraintes d’approvisionnement que les valorisations ne reflètent pas. Les États-Unis ont laissé pendant des décennies s’atrophier leur capacité d’enrichissement de l’uranium et de fabrication du combustible, et restent dépendants de sources étrangères, dont la Russie, pour une grande partie de leur combustible. Développer cette infrastructure prend des années, et de nombreuses conceptions avancées de réacteurs nécessitent un combustible spécialisé qui n’est pas encore produit à l’échelle commerciale aux États-Unis.

La question de la sécurité

Pendant que l’industrie s’étend, l’agence fédérale qui la supervise se contracte. La Nuclear Regulatory Commission, qui délivre les licences et inspecte les centrales nucléaires du pays, propose de réduire de 40% son total d’heures d’inspection, les inspections de préparation aux situations d’urgence subissant le plus fort impact, avec 56%.

Des décrets exécutifs ont aussi placé l’agence auparavant indépendante sous une supervision budgétaire de la Maison-Blanche, donnant aux responsables politiques une influence sur des décisions qui reposaient auparavant sur des experts techniques.

La situation du personnel est également sous pression. Les travailleurs qualifiés du secteur de la construction formés lors des derniers grands chantiers de réacteurs américains sont largement passés à d’autres secteurs, et les employeurs du nucléaire signalaient déjà de sérieuses difficultés d’embauche avant même la poussée actuelle d’expansion : dans une enquête de 2024, 85% des employeurs de la construction nucléaire ont déclaré que trouver des travailleurs était soit très difficile, soit plutôt difficile.

Les centrales nucléaires américaines ont fonctionné en moyenne pendant 42 ans sans accident majeur. Ce bilan a été construit avant que, au même moment, la demande ne se mette à augmenter fortement, que le parc vieillisse et que le régulateur soit affaibli.

Les leçons de la catastrophe de Fukushima ne concernent pas seulement ce qui se passe quand les réacteurs tombent en panne. Elles concernent aussi ce qui se passe quand les régulateurs cessent de fonctionner de manière indépendante. Plus tard, des tribunaux japonais ont constaté que des années de collusion entre les responsables gouvernementaux de surveillance et l’entreprise exploitant la centrale avaient laissé des problèmes de sécurité sans solution jusqu’à ce qu’un tremblement de terre et un tsunami les mettent en évidence.

📬 Inscrivez-vous à l’édition Daily Brief

Notre briefing gratuit, rapide et agréable sur l’économie mondiale, livré chaque matin du lundi au vendredi.

Inscrivez-moi