Les marchés ne se stabilisent pas par la peur. Ils se stabilisent quand les vendeurs forcés ont terminé

Marché baissier par Champc vi iStock

Jim Osman

Lun, 16 février 2026 à 5:18 AM GMT+9 7 min de lecture

Les marchés ont fortement reculé. Le ton a changé. La volatilité s’étend, les commentateurs baissiers refont surface, et le récit devient prudent. Les journées de baisse pèsent plus lourd que les journées de hausse. Les corrélations augmentent. La trésorerie redevient soudainement à la mode. Que faut-il en penser ?

Ce qui est mal compris, c’est le mécanisme sous-jacent. Les marchés ne se stabilisent pas parce que les investisseurs ressentent de la peur. Ils se stabilisent quand les ventes forcées sont terminées. La peur est émotionnelle. La vente forcée est structurelle. Le prix répond à la structure.

Plus de nouvelles de Barchart

Pourquoi Wedbush pense que la Norvège pourrait être clé pour cette action de calcul quantique -- et pour l’ensemble de l’industrie

Le Saturday Spread : Maximiser les analyses du premier ordre pour aider même dans les moments difficiles

Peur de la perturbation par l’IA, FOMS et autres éléments clés à surveiller cette semaine

Les marchés évoluent vite. Restez à jour en lisant notre bulletin gratuit Barchart Brief de midi pour des graphiques exclusifs, des analyses et des titres.

À l’heure actuelle, le scénario “tradable” ne consiste pas à appeler un point d’inflexion macro. Il s’agit d’identifier où la vente tirée par la liquidité a poussé le prix au-delà de la réalité économique.

Nous sommes dans une phase de désendettement mécanique. Les fonds qui ont commencé l’année entièrement investis gèrent des baisses. Les comités de risque resserrent l’exposition. Les desks de marge sont moins patients. Les flux passifs amplifient les rachats. Lorsque la volatilité augmente, les stratégies quantitatives réduisent l’exposition brute. Rien de tout cela n’exige un effondrement des résultats. Il suffit de dénouer le positionnement. C’est pourquoi les marchés peuvent chuter brutalement même si les estimations agrégées à terme ont à peine bougé. Dans cet environnement, la bonne question n’est pas « Est-ce le point bas ? ». La bonne question est « Qui est forcé de vendre, et quand est-ce qu’il s’arrête ? »

Il existe des fenêtres identifiables où l’offre s’épuise.

Les quatre à six prochaines semaines seront lourdes en résultats. Les résultats comptent non pas parce qu’ils seront parfaits, mais parce qu’ils créent des événements de liquidité. Les entreprises réitèrent leurs orientations. Elles mettent à jour le carnet de commandes. Elles traitent les plans de refinancement. Elles remettent le récit à jour. Les détenteurs faibles utilisent l’événement pour sortir. Le capital plus solide intervient une fois l’incertitude dissipée.

Au-delà des résultats, regardez les calendriers de bilan. Les échéances de dette sur les douze prochains mois séparent les entreprises sous pression structurelle de celles qui subissent une volatilité des actions. Les entreprises dont les maturités sont échelonnées, qui disposent d’une marge sur les covenants et dont la couverture par flux de trésorerie disponibles est solide ne sont pas en difficulté simplement parce que leur action a baissé de quinze pour cent.

Les fenêtres de refinancement sur les deux prochains trimestres sont un catalyseur. Si les marchés des capitaux restent ouverts et que les entreprises étalent leur dette à des spreads acceptables, le risque actions se comprime rapidement. Si elles ne le peuvent pas, la thèse change. Dans les situations particulières, la fenêtre du catalyseur est encore plus claire. Les spin-offs ont des dates de séparation définies. Les scissions nécessitent des votes du conseil et des dépôts réglementaires. Les expirations de lock-up libèrent l’offre à des échéances connues. Ces événements créent des ventes forcées par mandat. Les fonds indiciels vendent en raison de contraintes de taille. Les fonds d’obligations ou de revenus vendent parce que les dividendes sont réajustés. Les généralistes vendent parce qu’ils ne comprennent pas l’histoire autonome. Ce n’est pas la peur ; c’est la vente structurelle.

L’histoire continue  

J’ai observé ce phénomène à de nombreuses reprises. En 2008, en 2011 et en 2020, les prix ont cessé de baisser avant que le sentiment ne s’améliore. La liquidité s’est stabilisée la première. Les gros titres ont suivi. Quand la structure d’incitation d’une entreprise s’améliore et que l’offre temporaire fixe le prix, l’alpha structurel apparaît. Prenez un spin-off. Avant la séparation, l’activité est enterrée à l’intérieur d’un conglomérat, avec du capital alloué de manière inefficiente. Après la séparation, la rémunération de la direction est liée à des indicateurs de retour sur base autonome. La discipline du capital s’améliore. Les coûts sont traités. Les ventes d’actifs deviennent rationnelles plutôt que politiques.

Un exemple plus récent était (SNDK) en avril 2024 après sa séparation de (WDC). L’action a fortement chuté durant les semaines qui ont suivi la rupture. Il n’y a pas eu d’effondrement de la demande. Il n’y a pas eu de crise de bilan. En revanche, il y a eu une vente mécanique. Les fonds indiciels s’ajustaient. Les détenteurs généralistes qui détenaient (WDC) pour une exposition à un stockage diversifié n’étaient pas des propriétaires “naturels” d’une entreprise mémoire autonome. Le capital mandaté a tourné. La vente était structurelle. SanDisk est ensuite devenu l’une des actions les plus performantes du S&P au cours de l’année suivante

Vers la mi-avril, le volume a commencé à se contracter même si les gros titres restaient prudents. Le prix a cessé de produire de nouveaux plus bas avant que le récit global du semi-conducteur ne s’améliore. Les vendeurs forcés avaient fini. L’activité n’avait pas changé. La liquidité, oui. C’est ainsi que se forment les plus bas. Pourtant, dans les semaines entourant la séparation, les prix baissent souvent. L’activité ne s’est pas détériorée ; ce sont plutôt les détenteurs qui détenaient la société mère à des fins de diversification qui ont vendu l’entité plus petite et plus volatile. Les fonds avec des mandats de capitalisation boursière minimale doivent sortir. Le processus de vente ne tient pas compte de la valeur intrinsèque de l’activité. C’est le processus de “formation du point bas”.

La même dynamique se produit lors des baisses de dividendes. Les mandats de revenus vendent automatiquement. Les algorithmes signalent la baisse. Les prix font des “gaps” à la baisse. Mais si la baisse du dividende répare le bilan et allonge la durée restante avant échéance, la valeur des actions à long terme peut s’améliorer tandis que le prix baisse.

Pour relier les fondamentaux à l’évolution du prix, surveillez le volume et la force relative. Un volume élevé lors des baisses est normal pendant les ventes forcées. Ce qui compte, c’est ce qui se passe ensuite. Si les tests ultérieurs des plus bas surviennent avec un volume plus faible, l’offre s’amenuise. Si une action cesse de sous-performer son secteur pendant une faiblesse de l’indice, c’est une information. La force relative se renverse souvent avant que le prix absolu ne le fasse. L’intérêt à découvert compte aussi. La hausse de l’intérêt à découvert pendant un stress du marché global ne signale pas toujours une conviction. Cela peut refléter de l’activité de couverture. Si les shorts augmentent tout en stabilisant le prix, le scénario change. L’énergie potentielle s’accumule.

Le positionnement sur options est un autre indicateur. Quand la “put skew” s’élargit de façon agressive, la demande d’assurance atteint un sommet. Ce n’est pas, à elle seule, un signal d’achat. C’est le signe que la peur est en train d’être intégrée dans les prix. Le point bas se produit lorsque la demande incrémentale de protection s’éteint parce que les vendeurs ont fini.

Définissez clairement le risque. Si les résultats révèlent une véritable destruction de la demande plutôt qu’une compression temporaire des marges, la thèse change. Si le refinancement échoue ou si les spreads s’élargissent sensiblement, l’effet de levier devient la variable dominante. Si les calendriers de séparation glissent ou si les conseils s’éloignent des actions stratégiques annoncées, l’alpha structurel s’évapore.

La liquidité macro reste une variable. Un choc externe peut prolonger les ventes forcées au-delà de niveaux de valorisation rationnels. C’est pourquoi les entrées doivent être échelonnées. Vous accumulez une exhaustion, pas une chute libre.

Ce qui invalide le scénario, c’est une poursuite de la baisse des prix avec un volume en expansion après que les catalyseurs soient passés, sans nouvelle information négative. Si les résultats sont stables, la dette est refinancée et la séparation progresse conformément au calendrier, mais que le prix continue de se détériorer de manière agressive, alors quelque chose d’autre ne va pas. Le marché n’est pas un système moral. Il ne récompense pas le courage et ne punit pas la peur. Il répond aux flux. En ce moment, les flux sont négatifs. Mais les flux sont finis. Pour les traders actifs, le cadre est tactique. Identifiez des entreprises dont les bilans sont solides et qui ont des fenêtres de catalyseurs définies au cours des soixante prochains jours. Surveillez l’épuisement du volume. Regardez la force relative par rapport aux pairs. Si les résultats confirment la durabilité de la génération de cash-flow et que le prix conserve son support précédent avec un volume plus léger, cela indique la fin des vendeurs forcés.

Pour les investisseurs axés sur les revenus, concentrez-vous sur les ratios de couverture et les échelles d’échéances. Si le free cash flow couvre les dividendes et si les échéances sont échelonnées au-delà des fenêtres proches, la volatilité des actions n’indique pas l’insolvabilité. Pour les participants guidés par les catalyseurs, ancrez-vous sur les dates. Appels de résultats. Réunions du conseil. Dépôts de séparation. Annonces de refinancement. Si ces événements passent sans dommage structurel et que le prix cesse de former de nouveaux plus bas, l’offre a probablement été purgée. Les marchés n’annoncent pas les points bas. Il n’y a pas de cloche qui sonne quand le dernier fonds a vendu. Le prix cesse simplement de réagir aux mauvaises nouvelles. Il les absorbe. C’est le moment qui compte.

La peur fait du bruit. La vente forcée est mécanique. Une fois que la pression mécanique s’arrête, le prix revient vers la réalité économique. Nous nous approchons d’une fenêtre de catalyseurs lourde. Résultats sur le mois à venir. Mises à jour du refinancement au trimestre prochain. Actions stratégiques en cours dans plusieurs secteurs. C’est là que la liquidité se réinitialise. Si les résultats confirment la durabilité et que les niveaux techniques tiennent avec un volume réduit, une accumulation sélective dans le bilan de situations spéciales solides est rationnelle. Si le refinancement se conclut et que les inquiétudes liées à l’effet de levier s’estompent, la revalorisation des actions peut être nette. Si la séparation se déroule et que, après la rupture, les incitations alignent la direction avec les actionnaires, la valeur se libère souvent discrètement pendant que le sentiment reste sceptique.

L’opportunité ne réside pas dans la prédiction du titre macro. Elle réside dans la reconnaissance du moment où les vendeurs forcés ont terminé leur travail. Les marchés se placent au plus bas lorsque l’offre est épuisée, pas quand la peur atteint un sommet.

Quand la vente s’arrête, le prix vous le dira.

_ À la date de publication, Jim Osman n’avait (directement ou indirectement) aucune position sur l’une des valeurs mentionnées dans cet article. Toutes les informations et données dans cet article sont fournies uniquement à des fins d’information. Cet article a été initialement publié sur Barchart.com _

Conditions et politique de confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos