Observation internationale | La guerre entre les États-Unis, Israël et l'Iran provoque une « triple transformation » dans la paysage du Moyen-Orient

Agence Xinhua Le Caire 30 mars — Titre : Les combats américano-israéliens impliquant l’Iran entraînent un « triple bouleversement » de la configuration au Moyen-Orient

Journaliste de l’Agence Xinhua : Wu Baoshǔ

Le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes militaires contre l’Iran. À ce moment-là, certains médias avertissaient que cette guerre « plongera la région du Moyen-Orient dans une issue impossible à prédire ».

Depuis plus d’un mois, les combats se poursuivent et s’étendent, et la situation au Moyen-Orient évolue dans une direction plus difficile à prévoir et plus difficile à contrôler. Des experts estiment que ce conflit a un impact grave sur la sécurité de la région, pousse les pays régionaux à réfléchir et à rechercher le changement, et reflète aussi l’« impuissance » des États-Unis à façonner la situation régionale. Au moment où la guerre retardée déclenche une transformation de la configuration du Moyen-Orient, elle pourrait aussi devenir « un chapitre important de l’évolution des forces mondiales ».

La situation régionale « prend une tournure radicalement différente »

« Quoi qu’il arrive à la fin de la guerre, le Moyen-Orient sera méconnaissable. » Un article du quotidien espagnol « Confidentiel » l’écrit. La poursuite et l’escalade des combats américano-israéliens avec l’Iran, ainsi que leur débordement, poussent la situation de sécurité au Moyen-Orient vers un abîme dangereux.

Tout d’abord, l’expansion de la guerre accroît le risque de perte de contrôle de la situation. Alors que les forces houthis au Yémen « entrent en scène », une nouvelle ligne de front pourrait apparaître dans la direction de la mer Rouge. L’Iran, « en difficulté mais qui ne s’effondre pas », voit ses capacités militaires et économiques gravement endommagées ; Israël pourrait en profiter pour intensifier ses actions militaires dans la bande de Gaza en Palestine, au Liban, au Yémen et ailleurs. À mesure que davantage de forces s’y impliquent et que davantage de fronts s’ouvrent, les conflits régionaux deviennent plus complexes et plus durables, et il devient plus facile de glisser vers un état incontrôlable de résonances à plusieurs points et d’escalades en chaîne.

Ensuite, le « nouveau ressentiment et les anciennes rancunes » pourraient déclencher une boucle de conflits. L’intensification de la guerre accentue l’instabilité régionale et approfondit aussi la haine entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Les États-Unis n’abandonneront pas leur volonté de détruire intégralement le régime iranien et ses capacités militaires, tandis que l’Iran considère les États-Unis comme une « ennemie héréditaire » de générations, menaçant la sécurité nationale et la survie du régime. Un expert iranien a déclaré que l’administration Trump « a réussi à rendre la jeune génération iranienne résolument anti-américaine ». Abou Baker Diib, conseiller au Centre d’études arabes d’Égypte, estime qu’au même titre même si la guerre prend fin, l’hostilité et l’affrontement entre les États-Unis et l’Iran continueront, et la région risque de sombrer dans un dilemme sécuritaire où les conflits se répètent.

Troisièmement, la logique de « la force d’abord » comprime l’espace du dialogue politique. Le Moyen-Orient a, dans l’histoire, beaucoup souffert des guerres ; le fait de résoudre les divergences par le dialogue devient de plus en plus un consensus et une demande des pays de la région. Or, les États-Unis et Israël ont lancé des attaques dans le processus de pourparlers sur le nucléaire iranien, sabotant directement l’élan positif de la résolution des différends par la voie du dialogue. Mustapha Amin, expert égyptien des affaires internationales, prévient que la logique de « la force d’abord » mise en œuvre par les États-Unis, ainsi que les graines de haine et de conflit semées au Moyen-Orient, pourraient faire pencher à nouveau la manière de régler les différends régionaux vers une répression militaire plutôt que vers des négociations par le dialogue ; ce serait la plus grande blessure infligée par cette guerre au Moyen-Orient.

« Une impasse structurelle » pousse les États du Golfe à rechercher le changement

Pendant les combats, plusieurs États du Golfe disposant de bases militaires américaines ont été visés, ce qui a touché la sécurité et la vie quotidienne ; le trafic maritime dans le détroit d’Hormuz a été entravé, et de nombreux pays voient leurs exportations sous pression. Des experts régionaux estiment que l’anxiété sécuritaire liée au fait d’avoir « été trahis par les États-Unis » et les inquiétudes concernant les perspectives de développement se superposent, poussant les États du Golfe à reconsidérer leur issue.

D’une part, la guerre aggrave le dilemme sécuritaire des États du Golfe. Plus les États-Unis s’impliquent dans les affaires du Moyen-Orient, plus les risques pour la sécurité régionale sont élevés ; plus les États du Golfe dépendent des États-Unis pour leur sécurité, plus ils sont susceptibles de rejoindre les conflits suscités par Washington. La « garantie de sécurité » des États-Unis devient au contraire une « source de risques ». Des experts, dont Ding Long, professeur à l’Institut d’études sur le Moyen-Orient de l’Université des langues étrangères de Shanghai, indiquent que les États du Golfe engagent d’énormes sommes pour obtenir une garantie de sécurité de la part des Américains, mais qu’ils découvrent en fait être piégés dans une « impasse structurelle » : plus ils dépendent des États-Unis, plus le risque de sécurité augmente.

D’autre part, l’instabilité régionale accentue le dilemme de développement des États du Golfe. Un article du site « Middle East Eye » du Royaume-Uni analyse que la sécurité et la stabilité constituent la condition préalable au développement économique des États du Golfe. Dans un contexte de dégradation de la situation sécuritaire régionale, les États du Golfe verront non seulement des secteurs tels que l’aviation, la logistique et l’énergie fonctionner avec des obstacles, mais ils devront aussi faire face à des défis à long terme comme l’augmentation brutale des coûts de reconstruction, la baisse de la confiance des investisseurs, voire « la possibilité de rater des occasions stratégiques permettant de faire de leur propre pays un hub mondial de la finance et de la technologie ».

Comment sortir de l’impasse ? Des experts régionaux, dont Dana Enizzi, chercheuse en relations internationales au Koweït, estiment que les États du Golfe chercheront à l’avenir plus fermement à diversifier leurs partenariats en matière de sécurité, et renforceront leurs capacités de défense individuelle et collective, ce qui « permettra de protéger la sécurité nationale plus efficacement que de dépendre de grandes puissances extérieures ». Sur le plan économique, Alison Means, chercheuse au sein de l’Atlantic Council, un think tank américain, dit que les États du Golfe pourraient se tourner à l’avenir vers une diversification de la structure des industries, ouvrir de nouveaux couloirs commerciaux et énergétiques, et renforcer leur résilience au développement.

« Un chapitre important de l’évolution des forces mondiales »

Après avoir subi pendant plus d’un mois des frappes militaires d’une intensité élevée de la part des États-Unis et d’Israël, l’Iran n’a pas connu de changement de régime ; sa volonté de riposter n’a pas vacillé, et il a même décidé de « faire entrer les États-Unis et Israël dans une guerre d’usure ». Dans le même temps, les actions des États-Unis n’ont pas obtenu le soutien des alliés régionaux et européens ; la communauté internationale et les voix anti-guerre se sont élevées fortement aux États-Unis même. Washington subit donc une double perte, sur les plans politique et économique.

Des experts soulignent que les États-Unis ont longtemps cherché à contraindre « les pays qui ne leur obéissent pas » par la force et à construire de force la configuration régionale selon la volonté américaine, mais que les combats actuels montrent que les États-Unis ne peuvent plus « tout faire à leur guise ». Abderraziz Shabani, chercheur au Centre d’études politiques et stratégiques de Riyad, estime que le Moyen-Orient et le monde ont désormais une compréhension plus claire des visées hégémoniques américaines et de ses points faibles ; les États-Unis « ne peuvent plus façonner la situation régionale de manière décisive comme par le passé ».

Plusieurs chercheurs comparent cette guerre à la crise du canal de Suez de 1956. On considère que cette crise a été un événement emblématique marquant la perte totale par le Royaume-Uni de sa position dominante au Moyen-Orient.

L’historien américain Alfred McCoy affirme que les combats américano-israéliens impliquant l’Iran pourraient devenir pour les États-Unis leur « moment de Suez », entraînant une accélération de la perte de la crédibilité mondiale et de l’influence géographique des États-Unis. Kahiff Hassan Khan, universitaire de l’université internationale Paragon au Cambodge, estime que plus les États-Unis sont perçus comme une force qui détruit la stabilité, plus leur hégémonie déclinera.

Selon de nombreux experts de différents pays, la direction et l’impact des combats américano-israéliens impliquant l’Iran influencent profondément l’évolution de la configuration géopolitique mondiale. L’universitaire australien Warwick Powell indique que les combats actuels pourraient accélérer l’autonomie stratégique de plusieurs pays, promouvoir l’intégration régionale et le développement de leur propre résilience, et pousser objectivement l’ordre international vers une « transition vers un schéma multipolaire plus équilibré ».

« Ce n’est pas seulement un conflit régional ; ce sera aussi un chapitre important de l’évolution des forces mondiales. » Un article d’analyse de l’Institut hongrois des affaires internationales le dit. (Journalistes participants : Yin Chi, Wang Zhuolun, Luo Chen, Xu Haofu, Zhang Jian, Yao Bing, Li Jun)

Rédaction : Zhang Yao