Les volte-face de Trump sur la guerre en Iran laissent les Américains perplexes

(MENAFN- Kashmir Observer) Par ** Sagar Kulkarni**

** Washington-** Entre le fait de chercher de l’aide auprès des alliés de l’OTAN dans la guerre contre l’Iran et le fait de déclarer qu’il n’en a pas besoin, et entre la menace de détruire l’infrastructure énergétique de Téhéran et le report de tels frappes presque du jour au lendemain – les revirements de Donald Trump, Président des États-Unis, depuis le début des « opérations militaires » il y a un mois, ont dérouté les Américains.

PUBLICITÉ

Les commentaires réguliers de Trump sur la guerre ont suscité des critiques pour leur caractère « impulsif » – pour le dire légèrement – jusqu’à une formulation moqueuse « Trump Always Chickens Out (TACO) » par des utilisateurs des réseaux sociaux.

Lors d’un échange avec des journalistes plus tôt ce mois-ci, Trump a semblé chercher de l’aide auprès des nations européennes et d’autres pays dépendant du pétrole et du gaz du Moyen-Orient pour sécuriser le détroit d’Ormuz, une voie navigable étroite contrôlée par l’Iran, utilisée pour transporter un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole brut.

« Si nous avons besoin de leurs bateaux miniers ou si nous avons besoin de quoi que ce soit, de n’importe quel appareil qu’ils peuvent avoir à cause de la situation qu’ils ont, ils devraient se précipiter pour nous aider. Nous voulons qu’ils viennent nous aider avec le détroit », a déclaré Trump.

Mais dans le même souffle, il a ajouté : « Mon attitude, c’est que nous n’avons besoin de personne. Nous sommes la nation la plus forte du monde. Nous avons la force militaire la plus forte, de loin, dans le monde. Nous n’avons pas besoin d’eux. »

L’appel du Président américain à l’aide pour sécuriser le détroit d’Ormuz a reçu une réponse froide de la part de nations européennes, de la Chine et de la Corée du Sud, entre autres.

« Tous ces pays qui ne peuvent pas obtenir de carburant pour avions à cause du détroit d’Ormuz, comme le Royaume-Uni, qui a refusé de s’impliquer dans la décapitation de l’Iran, j’ai une suggestion pour vous : 1, achetez aux États-Unis, nous en avons beaucoup, et 2, rassemblez un peu de courage en retard, allez au détroit, et ACCHEZ-LE simplement », a écrit Trump dans une publication sur Truth Social mardi.

La semaine dernière, le Président américain a menacé de « anéantir » les centrales électriques de l’Iran si Téhéran ne rouvre pas totalement le détroit d’Ormuz dans les 48 heures.

Le lendemain, Trump a mis les frappes en pause – d’abord pour cinq jours, puis pour encore 10 jours – en invoquant des négociations avec un dirigeant en Iran, qui semblait maîtriser la situation là-bas.

PUBLICITÉ

« Au lieu d’une explication froide et calculée de ses raisons de s’y lancer, Trump a semblé beaucoup plus impulsif et émotionnel. Le problème, alors, c’est que tout recul ou tout ralentissement affaiblit son propre ego et son jeu de posture », a déclaré Edward Lengel, ancien chef historien de la White House Historical Association, cité par le média américain « Roll Call ».

Engel a dit que Trump était le « président en temps de guerre le plus impliqué depuis Abraham Lincoln », mais a décrit cette caractéristique comme un défaut, car elle conduit à un manque de plan cohérent décidé par les commandants.

« La plupart des présidents, depuis, ont activement essayé d’éviter cela et d’être perçus comme étant derrière la scène, en laissant les décisions tactiques et stratégiques aux généraux », a ajouté Lengel, historien militaire de formation.

« Pour le monde, il n’y a désormais plus rien qui ressemble à de la crédibilité américaine : seulement une étrange émission de télé-réalité dans laquelle le principal acteur évite, zigzague et contourne les crises, en espérant que ce qu’il dit aujourd’hui règlera la crise causée par ce qu’il a dit hier », a déclaré Fareed Zakaria, analyste des affaires étrangères, dans un article du Washington Post.

L’appel de Trump visant à reporter les frappes contre les infrastructures énergétiques de l’Iran a suscité des moqueries de la part des utilisateurs des réseaux sociaux.

« Assez de tacos ici pour une chaîne de restaurants mexicains du Nouveau-Mexique », a déclaré Josh Marshall, fondateur de Talking Points Memo, dans une publication sur la plateforme de médias sociaux BlueSky.

Le terme TACO (Trump Always Chickens Out) a été inventé l’an dernier lorsque le Président américain a brandi une menace d’imposer de vastes tarifs douaniers, puis s’est ravisé par la suite.

« TACO Tuesday arrive un jour plus tôt… » Le service de presse du gouverneur de Californie Gavin Newsom a écrit dans une publication sur X, faisant référence à des informations selon lesquelles Trump aurait dit à ses conseillers qu’il était prêt à mettre fin à la guerre sans rouvrir le détroit d’Ormuz.

Un sondage d’opinion de Pew Research a révélé qu’environ six Américains sur dix, soit 61 pour cent, désapprouvent la manière dont Trump gère la guerre avec l’Iran. Il a indiqué que 37 pour cent approuvaient la guerre.

À lire aussi Trump affronte des options qui se réduisent au milieu d’une frustration croissante Trump disposé à mettre fin à la guerre sans rouvrir Hormuz : WSJ

Récemment, Trump a affirmé qu’un sondage de la CNN auprès des sympathisants MAGA – sa base électorale clé – avait trouvé 100 pour cent de soutien pour la guerre.

D’après l’enquête Pew Research, les démocrates et les indépendants penchants démocrates désapprouvent très largement la manière dont Trump gère le conflit (90 pour cent) et disent que les États-Unis ont pris la mauvaise décision en frappant l’Iran (88 pour cent).

À l’inverse, environ sept républicains sur dix et les sympathisants républicains approuvent la manière dont Trump gère le conflit (69 pour cent) et pensent que les États-Unis ont pris la bonne décision (71 pour cent).

Dans le sondage AP-NORC, 52 pour cent des républicains ont déclaré que l’action militaire américaine en Iran était globalement appropriée, et 20 pour cent supplémentaires ont déclaré qu’elle n’allait pas assez loin, contre 90 pour cent des démocrates qui ont dit qu’elle était allée trop loin.

L’enquête de Quinnipiac a révélé que 79 pour cent des républicains pensent que la guerre avec l’Iran rendra le monde plus sûr, tandis que 74 pour cent des démocrates pensent qu’elle le rendra moins sûr.

Michael Rubin, historien à l’American Enterprise Institute, qui a travaillé comme conseiller au Pentagone sur l’Iran et l’Irak de 2002 à 2004, a déclaré que Trump est « le premier président de n’importe quel parti dans l’histoire récente qui n’a pas mis de limites à lui-même pour rester à l’intérieur de frontières rhétoriques ».

« Donc, bien sûr, cela crée énormément de confusion », a-t-il dit.

Les réponses imprévisibles de Trump à la guerre ont même dérouté ses alliés républicains.

Politico a rapporté que le président de la commission des services armés de la Chambre, Mike Rogers, un congressiste républicain, s’est plaint du fait que les législateurs « n’ont pas assez de réponses » aux questions sur la guerre après un briefing à huis clos avec des responsables du ministère de la Défense la semaine dernière. La congressiste Nancy Mace a fait part de ses inquiétudes au sujet des opérations américaines qui se transforment en présence au sol : « Laissez-moi le répéter : je ne soutiendrai pas des troupes au sol en Iran, encore plus après ce briefing », a déclaré Mace dans une publication sur X.

MENAFN31032026000215011059ID1110926774