Brèves remarques du Gouverneur Barr sur les perspectives économiques et la politique monétaire

Merci à Brookings de m’avoir invité à m’adresser à vous ce soir. Avant que nous nous asseyions, je pensais pouvoir apporter un peu de contexte à notre échange en exposant mon point de vue sur les perspectives de l’économie américaine et les implications pour la politique monétaire.1 Je vais aussi aborder brièvement des questions de réglementation.

Comme vous le savez, le Federal Open Market Committee (FOMC) s’est réuni la semaine dernière et a choisi de maintenir le niveau actuel de politique monétaire — une décision que j’ai soutenue. Jusqu’à présent, l’économie des États-Unis est restée résiliente, malgré avoir subi une série de chocs au cours de l’année écoulée. Mais ces chocs ont compliqué les efforts du Comité pour ramener l’inflation à notre objectif de 2 %, tout en soutenant le plein emploi maximal.

Le contexte de ces développements est celui d’une économie qui a continué à croître à un rythme solide, soutenue par des dépenses de consommation résilientes, par une croissance substantielle de la productivité au cours des dernières années et par des investissements des entreprises exceptionnellement solides dans l’intelligence artificielle (IA) et les centres de données. Une croissance plus forte de la productivité à la suite de la pandémie de COVID-19 a probablement été portée par des améliorations technologiques et des améliorations des processus d’entreprise qui économisent sur la main-d’œuvre, ainsi que par une forte création de nouvelles entreprises, qui améliore la productivité à la fois directement et, via la concurrence. À mon avis, les investissements dans l’IA contribueront probablement à une forte croissance de la productivité à l’avenir, à mesure que ces technologies seront intégrées aux processus d’entreprise et deviendront plus largement déployées. À long terme, même si l’IA est susceptible de contribuer à une économie plus solide, cela pourrait se produire après certains chocs importants sur le marché du travail.2

Permettez-moi maintenant de revenir sur les chocs que j’ai mentionnés pour l’économie des États-Unis. Le dernier de ces développements est le conflit actuel au Moyen-Orient, qui a affecté à la fois la production pétrolière et le transport dans une grande partie de la région, faisant grimper les prix de l’énergie et touchant aussi d’autres matières premières. Si le conflit devait prendre fin bientôt, il est possible que ses effets sur l’inflation et l’activité économique soient limités. Mais s’il se prolonge pendant un certain temps, la hausse des prix de l’énergie et des autres matières premières pourrait avoir des implications plus larges à la fois pour les prix et pour l’activité économique. Nous avons maintenant cinq ans d’inflation à des niveaux élevés, et les anticipations d’inflation à court terme ont de nouveau augmenté, de sorte que je m’inquiète particulièrement qu’un nouveau choc sur les prix puisse accroître les anticipations d’inflation à plus long terme. Les consommateurs et les entreprises intègrent l’inflation future dans leurs décisions économiques actuelles ; il existe donc un risque que cette dynamique entraîne une persistance de l’inflation, rendant plus difficile de ramener l’inflation à 2 %. Nous devons être particulièrement vigilants. L’incertitude quant à la manière dont ces développements vont se dérouler est justement l’une des raisons pour lesquelles j’ai estimé nécessaire de maintenir la politique inchangée lors de la dernière réunion du FOMC.

Un facteur clé avec lequel nous avons dû composer au cours des 12 derniers mois est l’impact des droits de douane sur l’inflation. Les droits de douane ont fait augmenter les prix des biens. Une inflation élevée des biens a contribué de manière significative à un ralentissement du processus de désinflation. Alors que le taux effectif de droits de douane fluctuait depuis environ un an à un niveau élevé mais variable, la récente décision de la Cour suprême a conduit à un taux réduit d’environ 10 % — un niveau encore élevé. Et des mesures supplémentaires pourraient faire remonter à nouveau les droits de douane. Ces fluctuations accroissent l’incertitude quant aux effets ultimes des droits de douane sur l’inflation. Un scénario de base raisonnable est que les effets des droits de douane sur l’inflation s’atténueront plus tard cette année, mais il existe un risque que ces effets mettent plus de temps à se dissiper.

Une troisième force qui affecte l’économie est le ralentissement significatif de la croissance de la main-d’œuvre, principalement dû à une forte réduction de l’immigration nette et à une certaine diminution de la participation à la main-d’œuvre. La croissance de la main-d’œuvre est proche de zéro. La création d’emplois est elle aussi proche de zéro au cours de la dernière année, une expérience très inhabituelle en dehors d’une récession. Nous sommes dans un environnement de « faible embauche, faible licenciement ». Jusqu’à présent, les faibles niveaux de création d’emplois et l’absence de croissance de la main-d’œuvre ont été à peu près compensés, ce qu’on peut voir au fait que le taux de chômage est resté plutôt bas et stable depuis l’automne dernier. Pourtant, de faibles niveaux de recrutement rendent probablement le marché du travail vulnérable aux chocs, de sorte que la vigilance continue concernant les conditions sur le marché du travail reste justifiée.

Dans le même temps, une préoccupation clé en ce moment concerne la trajectoire de l’inflation. Indépendamment des effets des droits de douane sur l’inflation des biens, l’inflation des services hors logement est elle aussi restée élevée. L’inflation sous-jacente, qui exclut les prix volatils des aliments et de l’énergie et constitue une bonne indication de l’inflation future, a probablement été de 3 % en février, à peu près au même niveau que l’an dernier. Plus l’inflation reste au-dessus de 2 % longtemps, plus le risque qu’elle s’ancre dans les anticipations augmente, rendant plus difficile d’atteindre l’objectif du FOMC.

Compte tenu de l’incertitude considérable entourant les effets potentiels des évolutions au Moyen-Orient sur notre économie, ainsi que des autres facteurs que j’ai mentionnés, il est logique de prendre un peu de temps pour évaluer les conditions. Notre position de politique actuelle nous met dans une bonne situation pour maintenir le cap pendant que nous évaluons les données à venir, les prévisions qui évoluent et l’équilibre des risques.

Pour finir, permettez-moi de dire un bref mot au sujet de la réglementation. Comme vous pouvez le savoir, je me suis opposé à un certain nombre d’actions menées par le Federal Reserve Board au cours de l’année écoulée qui, selon mon jugement, affaiblissent la sécurité et la solidité des entreprises individuelles et augmentent les risques pour la stabilité financière.3 Les effets combinés des changements liés aux tests de résistance, des écarts à la baisse par rapport à la norme Bâle III, des réductions de la surtaxe pour les banques d’importance systémique mondiale et des réductions du ratio majoré d’effet de levier supplémentaire auront pour conséquence de laisser le système bancaire avec moins de résilience. On discute désormais d’un affaiblissement de la réglementation sur la liquidité. Les équipes de supervision au sein du Board sont réduites de plus de 30 %, et d’autres changements ont affaibli les pratiques prudentielles de supervision. La sécurité et la solidité du système bancaire reposent sur la confiance, et j’ai peur que nous en érodions la base.

Merci.

1. Les points de vue exprimés ici sont les miens et ne reflètent pas nécessairement ceux de mes collègues du Federal Reserve Board ou du Federal Open Market Committee. Revenir au texte

2. Voir Michael S. Barr (2026), « What Will Artificial Intelligence Mean for the Labor Market and the Economy? » (Discours), New York Association for Business Economics, New York, New York, 17 février ; Michael S. Barr (2025), « AI and Central Banking » (Discours), Singapore Fintech Festival, Singapour, 11 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Artificial Intelligence and the Labor Market: A Scenario-Based Approach » (Discours), Reykjavik Economic Conference 2025, Central Bank of Iceland, Reykjavik, Islande, 9 mai. Revenir au texte

3. Voir Michael S. Barr (2025), « Statement on Stress Test Proposal by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la proposition de tests de résistance par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 17 avril ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Large Financial Institution Rating Framework by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur le cadre d’évaluation des grandes institutions financières par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 5 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Enhanced Supplementary Leverage Ratio Final Rule by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la règle finale relative au ratio amélioré de levier supplémentaire par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 25 novembre ; Michael S. Barr (2026), « Statement on Bank Capital Proposals by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur les propositions de fonds propres bancaires par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 19 mars. Revenir au texte