Le journal observe : punir sévèrement les sociétés cotées qui surfent sur la mode et spéculent sur des concepts en utilisant des moyens radicaux

Journal de Securities Times, Cheng Dan

Depuis le début de l’année, avec la montée en popularité de secteurs comme les interfaces cerveau-machine et l’aérospatiale commerciale, certaines sociétés cotées s’accrochent à des concepts via des plateformes d’interaction, des annonces et d’autres canaux, dans le but de faire grimper leurs cours. Récemment, plusieurs sociétés cotées ont reçu de lourdes amendes pour avoir “accroché” à l’actualité (saisi d’un engouement). Les sanctions ne visent pas seulement les entreprises concernées, mais engagent aussi simultanément la responsabilité des “personnes clés” telles que le contrôleur effectif, les administrateurs et les cadres.

L’attitude de la CSRC est claire et ferme : tout comportement consistant à porter atteinte aux intérêts des investisseurs sous prétexte de faire du battage sur des concepts ou de “s’accrocher” à l’actualité fera l’objet d’une enquête stricte et rapide, sans aucun laxisme. Il est à noter que la CSRC intensifie la répression contre le fait de “s’accrocher” à l’actualité : plusieurs affaires, du dépôt du dossier jusqu’à la sanction effective, ne prennent qu’un peu plus d’un mois ; le montant des amendes dans une affaire peut atteindre plusieurs centaines de millions de RMB, et une responsabilité conjointe est mise en œuvre afin de contenir, par des moyens énergiques, les dérives de battage conceptuel.

Bien que le régulateur maintienne une pression élevée en continu, le phénomène consistant à “s’accrocher” à l’actualité n’en demeure pas moins endémique, et certains “personnages clés”, sachant pertinemment que cela ne peut pas se faire, passent malgré tout à l’acte. Le nœud du problème réside dans le fait qu’il existe encore, à un certain degré, un déséquilibre entre le coût et le bénéfice des actes illégaux sur le marché des capitaux de mon pays : les sanctions administratives ne parviennent pas à créer une dissuasion efficace.

Du point de vue de la qualification juridique, lorsque des sociétés cotées “s’accrochent” à l’actualité, cela est le plus souvent reconnu comme des “déclarations trompeuses”, relevant de la catégorie des violations des règles applicables à la divulgation d’informations. La responsabilité pénale s’appuie principalement sur l’article 161 du Code pénal : “délit de divulgation non conforme / omission de divulgation d’informations importantes”. Toutefois, en raison des conditions d’admission à la poursuite pénale qui sont relativement strictes, dans la pratique, il est difficile de qualifier les faits et d’engager des poursuites pénales. Selon les dispositions en vigueur, la poursuite doit satisfaire à des conditions telles que “montant considérable, conséquences graves ou autres circonstances graves” — par exemple, gonfler artificiellement les actifs, le chiffre d’affaires ou le bénéfice d’au moins 30 % par rapport à la période considérée, ou ne pas divulguer des informations importantes représentant plus de 50 % des actifs nets — afin de déclencher des poursuites. La peine de base est une peine d’emprisonnement de moins de cinq ans ou une détention. En outre, des obstacles procéduraux tels que la difficulté de reconnaître l’intention subjective et la complexité de l’établissement du lien de causalité conduisent à ce qu’un grand nombre d’affaires de “s’accrocher” à l’actualité restent au stade de la sanction administrative, et que très rarement une procédure pénale soit lancée.

En revanche, dans les marchés de capitaux matures, des comportements tels que la fausse information, le battage conceptuel, etc., sont intégrés à la catégorie de la fraude en valeurs mobilières, et la responsabilité pénale devient une pratique courante. Prenons le marché américain : outre des indemnisations civiles élevées, il est possible de condamner les responsables jusqu’à 25 ans de prison. Par exemple, dans le cas d’une société de biotechnologie, le CEO a été finalement condamné à 30 mois d’emprisonnement pour des infractions telles que la fraude en valeurs mobilières et les opérations d’initié, après avoir inventé l’avancement de la recherche sur des médicaments et retiré des liquidités au plus haut en profitant de l’engouement ; la confiscation a porté sur l’intégralité des gains illégaux. La sévérité de la sanction est suffisamment dissuasive pour freiner les acteurs du marché.

Face à de puissantes incitations financières, des coûts d’infraction relativement faibles peuvent amener certaines sociétés cotées à prendre des risques. Ce n’est que par un renforcement supplémentaire du mécanisme de jonction entre les sanctions administratives et pénales, par la réduction du seuil de la responsabilité pénale, et par la mise au pas des responsabilités des “personnes clés”, tout en augmentant réellement le coût des violations liées au fait de “s’accrocher” à l’actualité, que l’on pourra éliminer fondamentalement les dérives du marché et protéger concrètement l’ordre du marché et les droits et intérêts légitimes des nombreux petits et moyens investisseurs.

(Rédacteur en chef : Wang Zhiqiang HF013)

     【Avertissement】Cet article ne représente que les opinions de son auteur et n’a aucun lien avec Hexun. Le site Hexun maintient une position neutre à l’égard des déclarations et des jugements contenus dans cet article, et n’offre aucune garantie explicite ou implicite quant à l’exactitude, la fiabilité ou l’exhaustivité des contenus. Les lecteurs sont priés de ne les utiliser qu’à titre de référence et d’assumer l’entière responsabilité. email：news_center@staff.hexun.com

Signaler