Les étudiants universitaires de Chongqing qui effectuaient des petits boulots de livraison ont été sanctionnés, un avocat affirme qu'il ne faut pas limiter le droit du travail des étudiants par des clauses de garantie.

Ces derniers jours, Lin (anonymisée) étudiante de l’Institut professionnel d’ingénierie et d’informatique de Chongqing a déclaré que, du fait d’un travail à temps partiel consistant à livrer des repas pour les étudiants de l’établissement, elle avait reçu de l’école une notification de sanction disciplinaire, puis, à nouveau, la procédure de sanction avait été interrompue par l’établissement. Zhao Liangshan, associé-gérant principal du cabinet d’avocats Hengda de Shaanxi, a analysé que les étudiants ont le droit légitime de participer à des activités de pratique sociale et d’effectuer un travail rémunéré pour leurs études, et que l’école ne peut pas restreindre arbitrairement le droit au travail des étudiants au moyen de clauses-cadre générales. Le lancement, l’interruption et même la cessation de la procédure disciplinaire de l’école ne reposent pas sur une base légale claire et écrite, ni sur des explications écrites.

Selon le compte rendu de Modern Express, Lin (anonymisée), étudiante de première année à l’Institut professionnel d’ingénierie et d’informatique de Chongqing, a déclaré que depuis le mois de janvier, elle avait commencé à livrer des repas en livraison à temps partiel au sein du campus. Lors de sa première découverte par l’école, elle s’est vu demander de rédiger une lettre d’engagement. Récemment, après une nouvelle découverte, elle s’est vu remettre une notification d’infraction disciplinaire. À l’heure actuelle, dans cet établissement, plus de 10 étudiants présentent des situations similaires : ils livrent des repas au sein et à l’extérieur du campus en tant que travail à temps partiel afin de compléter leurs dépenses de subsistance, dont plusieurs étudiants issus de milieux pauvres.

La « notification d’intention de traitement de sanction disciplinaire » reçue par Lin indique que, du fait de son comportement consistant à livrer des repas d’étudiants en travail à temps partiel au sein du campus, elle enfreint les dispositions de gestion des sanctions disciplinaires des étudiants ; l’école envisage de lui infliger un avertissement. En consultant les articles des règles de l’établissement cités, Lin a constaté que le contenu était : « En cas de violation d’autres dispositions de gestion des résidences étudiantes, causant un impact négatif, selon la gravité de la situation, un avertissement ou une sanction supérieure sera appliqué. » Cet article des règles de l’établissement ne précise pas clairement que des activités comme la livraison de repas soient des contenus interdits.

Le 26 mars, un membre du personnel de l’établissement concerné a répondu que les échanges avaient déjà eu lieu avec l’étudiante concernée, et que la procédure de sanction avait été interrompue, sans lui infliger de sanction réelle ; l’affaire serait désormais réglée de manière satisfaisante.

Le 27 mars, le journaliste de Xinhuanghe a contacté le service des étudiants de la Commission de l’éducation municipale de Chongqing au sujet de cette affaire. Le personnel a indiqué qu’une réponse serait faite par le service de la communication et de la propagande (宣教处). Un membre du personnel de ce service a déclaré qu’il n’avait pas encore été informé de cette affaire ; après vérification, il fournirait une réponse. Au moment de la publication, aucune réponse n’a été donnée.

Zhao Liangshan, associé-gérant principal du cabinet d’avocats Hengda de Shaanxi, a analysé que, du point de vue juridique, la décision disciplinaire envisagée par l’établissement présente manifestement des défauts sur le fond et manque de légitimité. Conformément au principe de l’État de droit « pas de punition sans texte clair », et à l’esprit du « Règlement sur la gestion des étudiants des établissements d’enseignement supérieur ordinaires » du ministère de l’Éducation (Ordre n°41), les étudiants jouissent d’un droit légitime de participer à des activités de pratique sociale et d’effectuer un travail rémunéré pour leurs études ; l’école ne peut pas restreindre arbitrairement le droit au travail des étudiants au moyen de clauses-cadre générales. Les règles de l’établissement en cause ne précisent pas clairement que « la livraison de repas au sein du campus » est un comportement interdit. L’école applique directement « les dispositions de gestion des résidences » pour sanctionner l’étudiant, ce qui constitue une erreur dans le choix de la base juridique ; et objectivement, le travail à temps partiel de l’étudiant correspond à un travail légitime visant à compléter les dépenses de subsistance, sans causer de préjudice substantiel.

Zhao Liangshan a déclaré que, même si l’établissement a ensuite « interrompu » la procédure de sanction, ce qui protège en résultat les droits des étudiants, des doutes subsistent toutefois sur la légalité de la procédure, ce qui met en évidence un caractère arbitraire de la gestion. Le lancement, l’interruption et même la cessation de la procédure disciplinaire de l’école manquent tous d’une base légale écrite et claire ainsi que d’explications écrites ; cela ne montre pas un respect de la procédure légale. Cette pratique « suspendre et reprendre à l’improviste » viole l’exigence de stabilité et de prévisibilité que devraient avoir les actions de gestion ; même si le résultat de fond est correct, le caractère arbitraire de la procédure affaiblit la crédibilité de l’État de droit à l’échelle de l’établissement. En essence, il s’agit toujours d’un manquement à la régularité de la gestion, plutôt que d’une gestion légale.

（Xinhuanghe）