35 billions de stablecoins, en réalité seulement 1 % ont été dépensés

En 1973, quinze pays ont réuni leurs banques dans une salle de réunion à Bruxelles et ont décidé de remplacer les télégrammes transfrontaliers chaotiques par un ensemble de protocoles de télégramme standardisés. Ce système a ensuite pris un nom : SWIFT.

L’importance de cette affaire n’a jamais été liée au niveau de technologie, mais à un fait simple : qui contrôle le canal de règlement, peut prélever une part à chaque flux de capitaux dans le monde. Depuis cinquante ans, cette route ne connaît ni feux tricolores, ni itinéraires de contournement.

Jusqu’à ce que quelqu’un décide de ne plus emprunter ce chemin.

En 2025, le volume total de paiements en stablecoins sur la blockchain atteint 35 000 milliards de dollars. Ce chiffre est plus élevé que le volume annuel traité par Mastercard. Mais un rapport conjoint de McKinsey et d’Artemis Analytics révèle une vérité embarrassante : de l’argent qui sert réellement à payer, il n’y a qu’environ 380 milliards de dollars, soit 1 % du total.

Les stablecoins n’ont pas encore bouleversé les paiements. Mais ils sont en train de redéfinir ce que le mot « règlement » signifie concrètement.

Où va l’argent : 99 %

35 000 milliards de dollars donnent l’impression que les stablecoins ont déjà englouti une grande part du gâteau mondial des paiements.

Mais si l’on décompose ce chiffre, l’image change radicalement. Dans un rapport d’analyse en chaîne publié en 2025, Visa qualifie directement ces transactions de « bruit » : des robots d’arbitrage déplaçant sans cesse des montants entre différents DEX. Une seule stratégie qui fait le tour peut laisser, sur la chaîne, la trace de plusieurs millions de dollars ; mais aucun bien ni aucun service réel n’est échangé. Les plateformes déplacent de l’argent entre portefeuilles chauds et froids : dès que le marché devient volatil, des dizaines de milliards de USDT circulent entre différentes chaînes, ce qui relève simplement de la comptabilité interne.

Déplacer une somme de la poche gauche vers la poche droite, puis prétendre avoir créé deux transactions, et prospérité sur la chaîne : une grande partie de cette dynamique vient de là.

L’industrie a inventé un indicateur appelé « volume de transactions ajusté », conçu pour filtrer les robots, les transferts internes et le double comptage. Après filtrage, les 35 000 milliards se réduisent à environ 9 000 à 10 000 milliards de dollars. Puis, à un niveau encore plus fin, les paiements réels — quelqu’un paie, quelqu’un reçoit — ne représentent que 380 milliards à 390 milliards, soit environ 4 % du volume de transactions ajusté.

On dirait que les stablecoins se vantent ? Pas tout à fait. Ce taux de croissance de 4 % en glissement annuel est proche de 100 %. Le problème n’est donc pas que le chiffre soit petit : c’est que la grande majorité des activités on-chain consiste essentiellement en des machines qui parlent entre elles.

Les vrais payeurs : ce n’est pas vous et moi, ce sont les entreprises

Sur ce 1 % de paiements réels, plus de 60 % proviennent des entreprises.

Les données de McKinsey indiquent que les paiements en stablecoins B2B atteignent 261 milliards de dollars en 2025, en hausse de plus de 6 fois. Ce n’est pas de la spéculation : c’est une affaire de « cash » bien réel.

Ce n’est pas un cas isolé. Le règlement des chaînes d’approvisionnement transfrontalières atteint 130 milliards de dollars ; les paiements de salaires et de transferts de fonds dans le monde s’élèvent à environ 90 milliards de dollars (d’après les données de suivi de la carte mondiale des paiements de McKinsey, et représentant moins de 1 % du total des transactions de plus d’un million de milliards de dollars dans ce secteur) ; même l’achat de puissance de calcul d’IA et de ressources cloud commence à recourir à des stablecoins, pour environ 11 milliards de dollars.

Les stablecoins ont opéré une conversion d’identité côté B : d’un jeton spéculatif sur les bourses, ils deviennent un outil de productivité pour la trésorerie des entreprises. Pour les entreprises, souvent celles qui ont toujours payé des frais de passage à l’aide de SWIFT, ce n’est pas une « vision Web3 », mais tout simplement une manière de faire des économies.

Pourquoi personne n’utilise les stablecoins côté consommateurs

Après avoir décrit la croissance féroce côté B, les données côté C paraissent d’autant plus froides. Même en additionnant B2B et C2C, l’ensemble des paiements en stablecoins ne représente qu’environ 0,02 % du total annuel des paiements dans le monde ; et parmi eux, 60 % sont des entreprises qui paient, laissant aux consommateurs ordinaires une part qui, au sens statistique, n’existe quasiment pas.

Les raisons sont moins compliquées qu’on ne le pense. Dans des marchés comme les États-Unis, les stablecoins ne sont pas une monnaie ayant cours légal. Si vous l’utilisez pour acheter un café, légalement vous effectuez un acte de cession d’actif : à la fin de l’année, pour les déclarations fiscales, vous devez enregistrer précisément le coût de ces quelques dollars et la différence entre le prix du marché, puis calculer l’impôt sur les plus-values. Un café à 5 dollars : le coût de conformité peut être plus élevé que le café lui-même. Et si vous payez par carte Visa ? Zéro charge fiscale, plus du cashback.

Le côté commerçant n’est pas prêt non plus. Walmart et Amazon n’acceptent pas les stablecoins comme paiement direct. Pour ces géants du retail, intégrer une passerelle de paiement basée sur la blockchain signifie de nouveaux calculs comptables, des contrôles anti-blanchiment et une gestion du risque lié à la volatilité. Le bénéfice n’est pas clair, et les complications sont trop bien identifiables.

Mais une tactique de contournement est en train de prendre discrètement effet.

Visa et Mastercard ont lancé des cartes adossées à des stablecoins. Les utilisateurs détiennent des stablecoins dans leurs portefeuilles numériques ; au moment du paiement par carte, la passerelle convertit automatiquement les stablecoins en monnaie fiduciaire locale. Le commerçant reçoit donc toujours des dollars ou des euros. En 2025, les dépenses via ce type de cartes augmentent de 673 %, pour atteindre 4,5 milliards de dollars.

Les utilisateurs n’ont, tout au long du processus, pas besoin de comprendre ce qu’est le gas, ni de savoir qu’ils « utilisent la blockchain ». Peut-être que c’est aussi la manière dont les stablecoins percent vraiment : non pas convaincre les gens de changer leurs habitudes de paiement, mais leur éviter de sentir la moindre différence.

L’outil d’efficacité des pays développés, la bouée de sauvetage des pays en développement

La répartition mondiale des stablecoins est extrêmement inégale, et cette inégalité met à nu une vérité plus profonde.

La quantité de paiements en stablecoins initiés en Asie représente 60 % du total mondial, soit environ 245 milliards de dollars. La Monetary Authority de Singapour et la HKMA (Autorité monétaire de Hong Kong) ont successivement défini des régimes d’autorisation pour les émetteurs de stablecoins ; le Japon a suivi. Dans ces endroits, les stablecoins sont des outils d’efficacité : les entreprises les utilisent pour remplacer des réseaux d’intermédiaires lourds et coûteux, afin de réaliser des règlements transfrontaliers plus rapides et moins chers. Tout fonctionne dans un cadre de conformité : propre, transparent, traçable.

Puis on tourne la vue vers le sud.

En Argentine, le taux d’inflation est à trois chiffres. Au Nigeria, pour acheter des billets de dollars, il faut passer par le marché noir. Au Brésil, le rapport de Chainalysis montre que plus de 90 % des flux de cryptomonnaies sont liés à des stablecoins : l’usage principal n’est ni le trading, ni la spéculation, mais l’épargne de précaution et l’envoi d’argent aux proches restés au pays.

Mais en ouvrant les statistiques de McKinsey sur les « paiements officiels », les parts de l’Afrique et de l’Amérique latine totalisent moins de 1 milliard de dollars. Où sont passées les données ? La réponse est que dans ces régions, beaucoup de paiements ont lieu sur des plateformes de gré à gré et des marchés P2P : les interfaces de paiement conformes ne capturent tout simplement pas ces opérations.

Dans les marchés développés, les stablecoins sont un outil qui rend le règlement plus rapide. Dans les marchés en développement, les stablecoins sont le seul « dollar numérique » que l’on peut réellement utiliser. L’un est un progrès d’efficacité, l’autre un besoin de survie. Même technologie, deux histoires totalement différentes.

Et d’un point de vue technique, les blockchains publiques à faibles frais, qu’il s’agisse de solutions de Layer 2 ou de chaînes à haute performance, rendent possible une opération de transfert transfrontalière de quelques centimes. La mise en œuvre de la technologie d’abstraction de compte efface encore la dernière barrière : les utilisateurs n’ont plus besoin de détenir un token natif pour payer le gas ; les commerçants peuvent payer à la place, voire utiliser directement des stablecoins pour acquitter les frais. Les portefeuilles blockchain deviennent presque indiscernables de PayPal ou Alipay.

Résumé

Le « 1 % » du rapport de McKinsey n’est pas un testament funéraire des stablecoins : c’est leur coordonnée.

Ce 1 % s’est logé avec précision dans la partie du système financier mondial la plus douloureuse et la moins efficace : les règlements transfrontaliers B2B et la finance de survie des marchés émergents. Et depuis juillet 2025, le projet de loi américain « GENIUS », la MiCA de l’Union européenne et la réglementation sur les stablecoins à Hong Kong sont en train d’ouvrir, pour ce 1 %, une autoroute légale à grande vitesse.

Peut-être qu’un jour — peut-être dès 2026 — un Brésilien transférera 50 dollars à ses proches dans WhatsApp. Il ne saura pas que cet argent passe par la blockchain. Et il n’aura pas besoin de le savoir.

La meilleure infrastructure, c’est celle qu’on ne remarque pas.