Pourquoi le choc énergétique actuel sera-t-il plus lourd pour les consommateurs que celui de 2011 ?

UBS 首席 économiste Arlende Kaptan a souligné que, comme l’industrie américaine du pétrole de schiste n’a pas réussi à offrir une réponse solide en matière d’offre comme auparavant, le choc énergétique de ce cycle est très différent de la période 2011-2014.

Aujourd’hui, la sensibilité de l’industrie pétrolière aux variations de prix a diminué, ce qui signifie que l’effet de couverture engendré par la prospérité des investissements pétroliers domestiques, qui avait aidé l’économie américaine il y a dix ans, n’existera plus.

Le pétrole de schiste manque d’élasticité, ce qui indique que les douleurs causées par la hausse des prix de l’énergie frapperont plus probablement directement les consommateurs en réduisant leur pouvoir d’achat, et pourraient accélérer la dégradation de l’économie dans son ensemble.

Arlende Kaptan, directeur de la recherche mondiale sur l’économie et les stratégies chez UBS et économiste en chef, a déclaré à ses clients que l’une des raisons clés pour lesquelles le choc énergétique déclenché par le conflit au Moyen-Orient « diffère de celui de 2011-2014 » tient au fait que l’industrie du pétrole de schiste n’a pas fourni une réponse comparable, ce qui suggère que les consommateurs seront plus susceptibles d’absorber le choc principal.

Kaptan indique qu’en termes corrigés de l’inflation, les prix réels du pétrole pendant la période 2011-2014 étaient en réalité plus élevés que le niveau actuel, mais que l’économie américaine avait absorbé ce choc, car la prospérité du pétrole de schiste apportait un soutien à la base industrielle. À cette époque, les prix du West Texas Intermediate ont fortement grimpé, incitant les entreprises pétrolières et gazières à augmenter les activités de forage, à accroître la production et à élargir leurs investissements dans le secteur de l’énergie. Cela a créé des conditions favorables pour la base de fabrication américaine et a compensé une partie de l’impact négatif lié à la hausse des coûts du carburant.

Cependant, c’est précisément cela qui rend l’optimisme à propos de l’économie américaine moins solide. Comme l’a dit Kaptan : « Aujourd’hui, l’industrie pétrolière est bien moins sensible aux prix qu’il y a dix ans. »

Le gouvernement Trump a indiqué que le choc actuel des prix du pétrole est temporaire, et a laissé entendre que les activités d’exploration du pétrole de schiste ne sont pas susceptibles d’augmenter de manière significative, et qu’il est difficile d’apporter trop d’aide à la base industrielle.

Cela signifie que les douleurs provoquées par la hausse des prix de l’énergie frapperont plus probablement directement les consommateurs en réduisant leur capacité de consommation, tandis que l’effet de couverture pouvant être fourni par l’enthousiasme des investissements pétroliers domestiques diminuera fortement.

Le choc des stations-service a déjà commencé :

Zerohedge avait déjà mis en garde :

Lorsque le prix du diesel atteint 5 dollars par gallon, cela signifie que les consommateurs américains font face à une hausse des prix de 35 %

Kaptan a poursuivi :

Un problème courant est le suivant : puisque le prix du pétrole était bien plus élevé que maintenant pendant la période 2011-2014, et que la croissance économique restait solide, pourquoi les prix du pétrole deviendraient-ils aujourd’hui un sujet d’inquiétude pour l’économie américaine ? Sur la période 2011-2014, le prix moyen du Brent était d’environ 110 dollars le baril — soit environ 145 dollars aujourd’hui —, ce qui représente environ 23 % de plus que le prix spot actuel ; et le taux de croissance du PIB américain est tout de même resté en moyenne légèrement supérieur à 2 %.

Bien sûr, il existe désormais de nombreuses différences avec cette période : le marché du travail est plus faible, la liquidité des ménages est plus tendue et le choc inflationniste est plus intense, ce qui montre que la vitesse de hausse des prix est bien plus rapide qu’alors (pendant 2011-2014, la hausse d’une année sur l’autre du prix du pétrole n’a jamais dépassé environ 55 %, et si les prix actuels se maintiennent, l’augmentation serait proche de 100 %). Mais la différence clé — et l’objet principal de cet article — réside dans le pétrole de schiste.

Début 2010, l’industrie minière américaine (principalement l’industrie du pétrole et du gaz) représentait environ 14 % de la production totale de l’industrie. En 2012-2013, ce secteur a contribué à plus de la moitié de la croissance de la production totale de l’industrie américaine, voire presque à l’ensemble de la croissance à certains moments. Après l’effondrement des prix du pétrole en 2015-2016, la production de l’industrie minière américaine a connu un rebond mécanique à partir d’une base de bas niveau — mais les investissements du secteur du pétrole de schiste et le nombre de plates-formes de forage ne sont pas revenus au niveau d’avant 2014. La production de pétrole s’ajustera toujours en fonction des variations marginales des prix — via des opérations de complétion de puits, l’augmentation du taux d’utilisation et l’amélioration de la productivité, etc. — mais l’élasticité des investissements a été considérablement réduite. Autrement dit, si le prix actuel du pétrole est considéré comme un phénomène temporaire, il est peu probable que les États-Unis connaissent une réponse d’offre similaire à celle de 2011-2014, portée par le pétrole de schiste, afin de compenser l’érosion du revenu net à laquelle les consommateurs pourraient faire face.

L’évolution de la situation au fil de la nuit — notamment les frappes de représailles d’Israël et de l’Iran contre des infrastructures énergétiques en amont dans la région du Golfe, ainsi que l’avertissement du Qatar indiquant que les attaques de l’Iran contre sa plus grande installation mondiale de GNL pourraient entraîner un arrêt de capacités pendant plusieurs mois, voire plusieurs années — a encore renforcé l’anticipation selon laquelle les marchés mondiaux de l’énergie devraient rester tendus. Le risque actuel concerne un choc sur les prix du pétrole : si la volatilité du marché de l’énergie se poursuit, la confiance du marché pourrait être mise sous pression dans les prochaines semaines. Dans le même temps, le marché du crédit montre déjà des signes de pression, ce qui accentue les inquiétudes quant au fait que les perspectives globales de l’économie pourraient se détériorer.

Un volume d’informations énorme, une interprétation précise — le tout sur l’application Sina Finance

Responsable : Zhang Jun SF065