La corrélation entre le Bitcoin et le pétrole montre une instabilité alors que la demande institutionnelle influence le prix du Bitcoin

Les turbulences récentes du marché offrent de nouvelles preuves sur la corrélation entre le bitcoin et le pétrole, en remettant en cause des hypothèses simplistes quant à la manière dont les prix de l’énergie influencent la performance des crypto-actifs.

Les rendements du pétrole et du Bitcoin ne montrent aucun lien stable à long terme

Sur un échantillon de dix ans de données hebdomadaires (N=532, 2016–2026), les chercheurs constatent que les rendements du BTC et du pétrole brut se comportent comme des processus statistiquement indépendants. L’étude s’appuie sur des outils économétriques robustes, notamment DCC-GARCH, des régressions à fenêtre glissante et des tests de causalité de Granger, afin d’évaluer les co-mouvements. Cependant, en dehors de fenêtres de stress spécifiques, la relation estimée entre ces deux actifs demeure faible et instable au fil du temps.

Une exception a émergé entre 2020–2022. Durant cette période, la régression affiche une corrélation positive et significative avec β=0.34 et R²=0.069. En outre, ce lien s’est accompagné d’un assouplissement monétaire sans précédent et d’une abondante liquidité mondiale. Cela dit, les éléments suggèrent qu’un facteur commun de liquidité explique au mieux l’alignement temporaire, plutôt qu’un impact causal direct du pétrole sur les rendements des actifs numériques.

Sur toutes les autres sous-périodes dans la fenêtre 2016–2026, le coefficient de corrélation est statistiquement indiscernable de zéro. Concrètement, cela signifie que des références de pétrole comme le Brent ou le WTI n’ont pas fourni de signal fiable aux traders cherchant à anticiper les prochains mouvements du prix du Bitcoin. À la place, les liens entre actifs semblent dépendre du régime et être largement pilotés par les cycles de liquidité macroéconomiques, plutôt que par les fondamentaux de l’énergie.

La crise d’Hormuz comme test de stress en situation réelle

La crise d’Hormuz, du 23 février au 18 mars 2026, a offert une expérience en temps réel du stress du marché. Alors que des perturbations de l’approvisionnement menaçaient le détroit d’Hormuz, le pétrole Brent a bondi de +46 %. Sur la même période, le BTC a délivré une hausse de +15 %, en s’écartant fortement des actifs de risque classiques et des valeurs refuges, et en montrant son comportement distinct.

Pendant ces 24 jours, le BTC a surperformé à la fois le Nasdaq et les couvertures traditionnelles. Le Nasdaq a progressé de seulement +1 %, tandis que l’or a reculé de −3 %. De plus, les analystes ont identifié une réponse crypto claire en trois phases : une faiblesse initiale brève sur les Jours 1–3, une absorption cantonnée dans une fourchette pendant les Jours 4–14, et un rally indépendant entre les Jours 15–24. Cette séquence souligne que les chocs pétroliers peuvent déclencher une incertitude temporaire, mais qu’ils ne dictent pas la direction à plus long terme.

Dans la première phase, le BTC a affiché une baisse modérée alors que les traders assimilaient le choc géopolitique. Toutefois, dans la deuxième phase, les prix se sont stabilisés dans une fourchette étroite, suggérant que de nouveaux acheteurs et vendeurs se sont rapidement rencontrés sur le marché. Dans la troisième phase, un rallye auto-entretenu a pris racine, reflétant des forces largement indépendantes du pétrole, même si les marchés de l’énergie restaient volatils.

Les flux institutionnels ont stimulé la résilience du Bitcoin

Le facteur décisif derrière la surperformance du BTC pendant la fenêtre d’Hormuz était la demande institutionnelle. Les produits ETF (FNB) au comptant sur BTC ont enregistré des entrées nettes de +US$1,7 milliard entre le 2 et le 17 mars, contribuant à absorber la pression vendeuse. En outre, le Coinbase Premium est devenu positif début mars, signalant un intérêt d’achat solide sur les plateformes américaines au comptant de la part de grands investisseurs, peu sensibles aux prix.

Les acheteurs de trésorerie d’entreprise sont également restés activement engagés tout au long de la crise. Cela dit, l’étude met en avant trois canaux de demande indépendants : les entrées des ETF, l’accumulation sur le marché spot américain, et les achats continus par les bilans d’entreprise. Ensemble, ces canaux ont collectivement compensé le stress induit par la macroéconomie, puis ont alimenté le rallye du BTC qui a suivi, renforçant le rôle du capital institutionnel dans la structure actuelle du marché.

Dans ce cadre, le récit classique d’une corrélation serrée, mécanique, entre le bitcoin et le pétrole semble de plus en plus dépassé. Au contraire, les conditions de liquidité, la clarté réglementaire et la participation institutionnelle semblent exercer une influence beaucoup plus forte sur le comportement du prix du BTC lorsque l’actualité géopolitique frappe les marchés de l’énergie.

Chocs pétroliers et dynamiques de volatilité

Conformément aux résultats d’Ali et al. (2025), les chocs sur les prix du pétrole tendent à amplifier la volatilité du BTC plutôt qu’à en définir la tendance. Sur le plan statistique, ils affectent principalement le deuxième moment de la distribution des rendements, et non le premier moment. En d’autres termes, les traders devraient s’attendre à des variations de prix plus amples autour des événements dans le secteur de l’énergie, sans supposer que ces événements vont verrouiller une trajectoire haussière ou baissière.

Cependant, la recherche soutient que les événements géopolitiques liés aux prix du pétrole fonctionnent désormais davantage comme des opportunités d’allocation tactique que comme des régimes de risque persistants. Dans une structure solidement ancrée institutionnellement, avec des ETF et des trésoreries d’entreprise fournissant une demande de base, les pics de volatilité liés au pétrole peuvent créer des fenêtres d’entrée. En outre, ces épisodes permettent aux gestionnaires de portefeuille de rééquilibrer vers le BTC lorsque les primes de risque s’étendent temporairement.

Pour les gestionnaires de risque, l’implication clé est que les chocs pétroliers façonnent la distribution des rendements plutôt que la direction à long terme. Cela dit, ignorer le canal de volatilité serait une erreur. Le levier, le positionnement sur les dérivés et la profondeur de liquidité peuvent tous interagir avec les gros titres liés à l’énergie pour produire des mouvements courts mais brusques, même si la trajectoire de prix à moyen terme reste régie par des facteurs macroéconomiques et natifs des crypto-actifs.

Les événements de crédit natifs des crypto restent le risque dominant

L’histoire renforce l’idée que les tensions internes du marché, plutôt que le pétrole, constituent la principale menace pour le BTC. Pendant le conflit Russie-Ukraine de 2022, le BTC a grimpé de +24 % dans les quatre semaines suivant l’escalade des hostilités, défiant à nouveau les attentes selon lesquelles des chocs énergétiques liés à la guerre écraseraient les actifs numériques. La baisse qui a suivi, cependant, n’avait que peu à voir avec la géopolitique.

L’effondrement qui a suivi a été provoqué par des défaillances internes à l’écosystème crypto lui-même. La chute de Terra/Luna et l’insolvabilité de Three Arrows Capital ont déclenché une vague de désendettement généralisée. De plus, ces événements de crédit crypto ont révélé des fragilités structurelles dans le prêt, la réhypothèque des garanties et la gestion du risque sur plusieurs plateformes.

Cela dit, le schéma correspond aux données 2016–2026 : les chocs externes liés au pétrole ou à la guerre peuvent faire sursauter temporairement les marchés, mais les baisses soutenues proviennent généralement de défaillances de crédit propres aux crypto-actifs. À mesure que le secteur mûrit et que le levier on-chain et off-chain devient plus transparent, les investisseurs se concentrent de plus en plus sur la qualité des bilans, l’exposition aux contreparties et la conception des protocoles, plutôt que sur les prix du pétrole mis en avant par les gros titres.

Principaux enseignements pour les investisseurs

Globalement, les éléments suggèrent que les marchés de l’énergie influencent le BTC surtout par l’intermédiaire d’épisodes de volatilité et de régimes de liquidité partagée, et non par un lien directionnel stable. Pour la construction de portefeuille, cela signifie que des indices de référence du pétrole brut sont de mauvais prédicteurs de la performance à long terme, tandis que les flux institutionnels et la santé du crédit interne comptent bien plus pour le risque lié aux actifs numériques.