La pression de Trump sur la Fed est simplement la dernière préoccupation de la politique américaine pour les investisseurs mondiaux.

Points clés

• La tentative du président Trump de renvoyer un gouverneur de la Fed suscite l’inquiétude chez les gestionnaires d’actifs et les analystes en dehors des États-Unis.
• Les efforts de Trump pour faire pression sur la banque centrale viennent s’ajouter à une liste de préoccupations concernant les politiques du gouvernement américain.
• Les démarches visant à saper l’indépendance de la Fed font craindre une hausse potentielle de l’inflation à long terme et une baisse de la confiance des investisseurs dans les actifs américains.

La tentative inédite du président Donald Trump de renvoyer un gouverneur de la Réserve fédérale n’est que la dernière d’une série d’actions qui pousse certains investisseurs et stratèges en dehors des États-Unis à s’interroger sur la façon dont ils perçoivent leurs investissements américains.

Le 25 août, Trump a déclaré qu’il avait « une raison suffisante » de renvoyer la gouverneure de la Fed Lisa Cook, accusant la personne nommée par Biden sans preuve d’avoir fourni des informations frauduleuses pour une demande de prêt hypothécaire. Cook a répondu que Trump n’avait aucun pouvoir pour la congédier et a refusé de démissionner. Un long conflit juridique semble probable, mais plus important encore, selon les analystes et les gestionnaires d’actifs, cela soulève des questions cruciales sur l’indépendance de la Fed.

La tentative de renvoyer Cook intervient après des déclarations publiques répétées et des piques sur les réseaux sociaux de Trump visant le président de la Fed Jerome Powell tout au long de cette année. Le président a critiqué le président de la Fed pour ne pas avoir abaissé les taux d’intérêt assez rapidement. Cela fait aussi suite au renvoi, le 1er août, par Trump du commissaire du Bureau of Labor Statistics Erika McEntarfer, lorsqu’il a remis en question la qualité des données économiques clés des États-Unis sans éléments à l’appui.

Ces événements surviennent dans la foulée d’un grave trouble sur les marchés et d’une incertitude économique provoqués par l’annonce par Trump, en avril, de tarifs agressifs. Les investisseurs ont également exprimé une préoccupation croissante concernant l’explosion du déficit budgétaire américain, qui sera aggravée par la législation « taxe et dépenses » portée par la Maison-Blanche et adoptée par le Congrès cet été.

Les marchés ont largement pris dans leur élan la dernière tentative de Trump de faire pression sur la Fed, mais les investisseurs se concentrent sur les implications à plus long terme. « Il existe désormais un risque politique significatif aux États-Unis », déclare Darren Sissons, associé et gérant de portefeuille chez Campbell, Lee & Ross Investment Management en Ontario, au Canada. « La deuxième présidence de Trump s’est révélée être un aimant à volatilité, avec chaque jour une nouvelle affaire. Le point tout aussi important, c’est la démolition de l’État de droit et de tout obstacle à l’agenda du président. »

Inquiétudes sur l’indépendance de la Fed en hausse

Même si les investisseurs peuvent être impatients d’obtenir des baisses de taux à court terme, des observateurs affirment que l’approche interventionniste de Trump à l’égard de la Fed menace à la fois l’indépendance des institutions financières américaines et la stabilité des marchés avancés de négociation des États-Unis.

« Sans aucun doute, il s’agit d’une attaque contre l’indépendance de la Fed », déclare Joshua Mahony, analyste basé au Royaume-Uni chez Scope Markets. Il pointe la plus large différence entre les rendements à court et à long terme (telle que mesurée par les obligations du Trésor américain à deux ans et à 30 ans) depuis 2022, qui refléterait les inquiétudes des investisseurs. « Cela montre que, même si les marchés perçoivent les manœuvres de Trump comme apportant des baisses de taux supplémentaires à court terme, cela s’accompagne aussi d’un accroissement des préoccupations liées à l’instabilité, car la Fed fonde ses décisions de politique monétaire sur les souhaits du président plutôt que sur la théorie économique. »

Pourquoi l’indépendance de la Fed compte pour les marchés, l’économie et votre portefeuille

David Morrison, analyste basé au Royaume-Uni chez Trade Nation, affirme que les investisseurs deviennent « de plus en plus préoccupés » par les actions de Trump. « M. Trump a lancé une série d’attaques personnelles contre le président de la Fed Powell et appelle à ce que la banque centrale américaine réduise son taux à 1,00 % par rapport à leur niveau actuel de 4,25 %-4,50 %. Le président est également en train de constituer le personnel des gouverneurs de la Fed avec ses propres personnes nommées. »

Que signifie la politisation des données économiques pour la confiance des investisseurs

Ce n’est pas seulement la Fed. Les interventions politiques dans les organismes qui produisent et diffusent des données financières peuvent se retourner contre les acteurs, selon les analystes et les gestionnaires d’actifs.

« Le licenciement par le président Trump du responsable du Bureau of Labor Statistics à cause de mauvais chiffres de l’emploi était une décision stupide », a écrit Chris Clothier, basé au Royaume-Uni, co-directeur des investissements chez CG Asset Management, dans une note du 13 août. « Le mouvement pourrait aussi s’avérer contre-productif. Si les données sur l’emploi s’améliorent dans les mois à venir, les acteurs du marché sont susceptibles de minorer ces améliorations, en voyant une sorte de “pouce” invisible sur la balance statistique. »

La fiabilité des données du gouvernement américain affecte directement la tarification des marchés et peut laisser les décideurs avec davantage d’incertitude à long terme. Anne O. Krueger, une économiste américaine, ancienne économiste en chef de la Banque mondiale et ancienne directrice générale adjointe du Fonds monétaire international, a écrit dans un billet de blog que la réputation du BLS en matière d’indépendance et de précision a été « irrémédiablement endommagée » après la révocation de son responsable.

Ce que signifiera le retrait du commissaire du Bureau of Labor Statistics par Trump pour les investisseurs

« Lorsque la fiabilité des chiffres officiels est remise en question, l’incertitude augmente, entraînant une mauvaise prise de décision », a écrit Krueger. « Même si [le candidat de Trump E.J. Antoni] était qualifié [pour prendre la relève du BLS], ce qui n’est pas le cas, des doutes sérieux subsisteraient quant à savoir si les estimations du BLS peuvent être dignes de confiance. La perte de confiance dans les données de l’agence ne fera qu’approfondir l’incertitude à laquelle sont confrontés les décideurs privés et publics. Pire encore, ces doutes sont susceptibles de s’étendre au-delà des statistiques du travail, en particulier lorsque des chiffres comme les taux d’inflation entrent en conflit avec l’agenda politique de Trump. Les conséquences pour l’économie américaine et mondiale, sans parler de la gouvernance démocratique, pourraient être catastrophiques. »

Les inquiétudes fiscales américaines augmentent aussi

En plus des risques liés à la politisation de la Fed et à la production des données économiques, les analystes pointent également la manière dont l’administration Trump gère la politique budgétaire. L’augmentation de la dette des États-Unis est aussi une source d’inquiétude après la signature, en juillet, de la loi relative à la taxe et aux dépenses. De nombreux analystes estiment que cette législation aggravera le déficit budgétaire fédéral déjà considérable.

« La poursuite du laxisme budgétaire en matière de finances publiques est un problème qui s’aggrave », déclare Sissons de Campbell, Lee & Ross. « Les États-Unis construisent un énorme “mont de dettes” gouvernementales, substantiel et en hausse. Les moteurs sont à la fois des dépenses monétaires et budgétaires sans frein. Même si l’expérience de la stratégie de la dette japonaise suggère que l’endettement du gouvernement américain a encore de la marge, les conséquences involontaires de cette expérience ne sont pas positives : cela [signifie une] baisse du niveau de vie. »

« L’argumentaire commercial pour surpondérer les États-Unis ici, compte tenu de leurs nombreux problèmes, n’est pas convaincant », affirme Sissons. « D’autres marchés offrent des opportunités significatives ajustées du risque, et dans de nombreux cas, ils offrent une dynamique de rendement supérieure à celle disponible via des noms américains vendus avec une prime élevée. »