L'affaire de la citoyenneté par droit du sol à la Cour suprême touche de près cette mère immigrée

WASHINGTON (AP) — L’une des premières choses qu’a fait une immigrée argentine après la naissance de son fils en Floride l’an dernier a été de lui faire établir un passeport américain.

Elle a vu ce passeport comme une preuve tangible qu’il est Américain. Mais aujourd’hui, des personnes comme elle sont engagées dans un bras de fer juridique au sujet du décret du président Donald Trump qui refuserait la citoyenneté américaine aux enfants nés aux États-Unis de parents qui se trouvent dans le pays illégalement ou temporairement.

« C’est drôle, parce que j’avais en fait déjà pris rendez-vous pour sa demande de passeport avant même qu’il soit né », a déclaré la femme de 28 ans, alors que son fils, âgé désormais de 7 mois, faisait une sieste à proximité. Elle a parlé à l’Associated Press sous couvert d’anonymat, exigé par ses avocats, par crainte d’éventuelles représailles de l’administration républicaine si elle était identifiée publiquement.

« Je dirais que je suis clairement soulagée qu’au moins lui soit protégé », a-t-elle déclaré.

La Cour suprême entend mercredi des arguments pour déterminer si l’ordre de Trump, signé le 20 janvier 2025, son premier jour de retour au pouvoir, est conforme au 14e amendement de l’après-Guerre de Sécession et à une loi fédérale vieille de 86 ans, largement comprise comme rendant citoyens tous ceux qui naissent dans le pays, avec de rares exceptions pour les enfants de diplomates étrangers et les membres de forces d’invasion. Chaque tribunal qui s’est penché sur la question a estimé que l’ordre était illégal et l’a empêché de prendre effet.

                        Histoires liées
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    



    



    




    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            La Cour suprême doit entendre des arguments sur la volonté de mettre fin aux protections juridiques des migrants en provenance d’Haïti et de Syrie
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            3 MINUTES DE LECTURE

36

            L’administration Trump lance un nouveau processus pour tenter de remplacer les droits de douane annulés par la Cour suprême
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            3 MINUTES DE LECTURE

100

            En se partageant la scène, les juges Jackson et Kavanaugh s’affrontent sur des ordonnances de la Cour suprême favorables à Trump
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            2 MINUTES DE LECTURE

264

            L’appel à abroger la citoyenneté par naissance fait partie du vaste durcissement de l’administration Trump à l’encontre des immigrants, qui a notamment inclus des expulsions renforcées, une réduction drastique du nombre de réfugiés autorisés à entrer aux États-Unis, la suspension du droit d’asile à la frontière et le retrait de protections juridiques temporaires accordées aux personnes fuyant une instabilité politique et économique.




    

        

            










        

            

    








        



    


    







            


    



    











    















    
        

                
            

    Le dossier constitue un autre test pour une juridiction suprême qui a permis la poursuite de certains efforts anti-immigration, même après que des tribunaux inférieurs les ont bloqués. L’affaire soumise à la Cour vient du New Hampshire, où le juge de district américain Joseph N. LaPlante a estimé que le décret « viole probablement » à la fois la Constitution et la loi fédérale.

Constitution contre décret présidentiel

La première phrase du 14e amendement, la clause sur la citoyenneté, fait des citoyens « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction ». L’affaire se joue sur le sens de la dernière formule concernant la juridiction, qui a aussi été utilisée dans des lois sur la citoyenneté adoptées en 1940 et en 1952.

La thèse de Trump, affirmée dans le décret intitulé « Protéger la signification et la valeur de la citoyenneté américaine » et soutenue par certains juristes conservateurs, est que les personnes qui sont ici illégalement ou temporairement ne sont pas « soumises à la juridiction » des États-Unis et que, par conséquent, leurs enfants nés aux États-Unis ne peuvent pas prétendre à la citoyenneté.

« La Cour devrait utiliser l’affaire pour corriger des “fausses conceptions durables” sur le sens de la Constitution », a écrit le solicitor general D. John Sauer.

À cet égard, Sauer a comparé l’affaire à la décision fondatrice de 1954 Brown v. Board of Education, qui a interdit la ségrégation dans les écoles publiques, ainsi qu’à l’arrêt marquant de 2008 Heller, qui a déclaré que les personnes ont un droit constitutionnel de conserver des armes pour se défendre.

L’an dernier, la juge Sonia Sotomayor a qualifié la tentative de l’administration Trump de « tâche impossible au regard du texte de la Constitution, de son histoire, des précédents de cette Cour, du droit fédéral et de la pratique de l’exécutif ».

Sotomayor était rejointe par les deux autres juges libéraux dans une opinion dissidente à partir d’une décision prise par les six juges conservateurs de la Cour, qui ont utilisé un précédent tour de contestation de la citoyenneté par naissance pour limiter le recours aux injonctions nationales par des juges fédéraux.

Remettre en cause Trump

Les mères enceintes et leurs avocats qui contestent le décret, ainsi que les juges des juridictions inférieures qui l’ont bloqué, ont déclaré que les arguments de l’administration Trump manquent de fondement.

« Nous avons le président des États-Unis qui essaie de réinterpréter radicalement la définition de la citoyenneté américaine », a déclaré Cecillia Wang, directrice juridique de l’American Civil Liberties Union, qui affrontera Sauer mercredi.

Selon des recherches de l’Institute for Migration Policy et de l’Institute for Population Research de la Pennsylvania State University, plus d’un quart de million de bébés nés aux États-Unis chaque année seraient touchés par le décret exécutif.

Si Trump s’est largement concentré, dans ses discours et ses actions, sur l’immigration illégale, les restrictions liées à la citoyenneté par naissance s’appliqueraient aussi à des personnes légalement présentes aux États-Unis, y compris des étudiants et des demandeurs de cartes vertes, ou du statut de résident permanent.

« La chose la plus belle »

La femme d’Argentine a déclaré être venue aux États-Unis en 2016, munie d’un visa pour étudier, et avoir depuis demandé une carte verte.

Elle a décrit un moment de panique après la décision de juin de la Cour, au cours duquel il était au moins possible que les restrictions puissent prendre effet, en particulier dans des États comme la Floride, qui n’avaient pas contesté le décret de Trump. Des décisions rendues pendant l’été par des tribunaux inférieurs ont garanti que le décret restait suspendu et ont préparé la constitution de la procédure actuelle devant la Cour suprême.

Par-dessus les inquiétudes prévisibles d’une mère pour la première fois, a-t-elle dit, « je n’ai jamais pensé que, vous savez, si près de la fin de ma grossesse, je devrais même envisager de… penser au décret exécutif et à la manière dont il aurait pu avoir un impact sur mon bébé ».

Elle a dit n’avoir pas remis en question sa décision de venir aux États-Unis, ni son désir d’y rester, pendant que son fils s’agitait.

« Et donc rien de ce qui se passe, politiquement ou autrement, n’aurait changé mes opinions sur le pays, je veux dire, parce que cela m’a donné la chose la plus belle que j’aie aujourd’hui, c’est-à-dire ma famille », a-t-elle déclaré.

Suivez la couverture par l’AP de la Cour suprême des États-Unis à