L'argent le plus conservateur des États-Unis s'intéresse aux cryptomonnaies

Auteur du texte : KarenZ, Foresight News

Le 30 mars 2026, le ministère américain du Travail a publié une proposition de règles de 164 pages intitulée « Responsabilité fiduciaire dans les produits de remplacement d’investissements désignés ». Le cœur de ce document consiste à ouvrir officiellement la porte aux actifs alternatifs pour le marché américain des 401(k), d’une ampleur supérieure à 10 000 milliards de dollars, et les actifs numériques se trouvent précisément derrière cette porte. En même temps, cette proposition de règle dresse aussi proactivement un pare-feu juridique pour les fiduciaires.

C’est un retournement complet de la position réglementaire américaine qui se cache derrière cette règle. En mars 2022, l’Employee Benefits Security Administration (EBSA), l’organisme de l’administration du travail sous l’ère Biden, a lancé un avertissement par le biais d’une note d’orientation au ton ferme : avant d’envisager d’ajouter des cryptomonnaies aux options d’investissement d’un 401(k), « faites preuve d’une extrême prudence ». Le document a aussi listé cinq raisons de risque spécifiques : volatilité extrême des prix, absence de capacité d’appréciation des participants, risques liés à la conservation et à la comptabilisation, incertitude des méthodes d’évaluation, et environnement réglementaire non défini.

Autrement dit, le message est clair : « si vous ajoutez, on viendra vous contrôler ».

Trois ans plus tard, en mai 2025, le même organisme de l’administration Trump publie l’abrogation explicite de ce document, et le remplace par une logique totalement opposée : les actifs cryptographiques sont des investissements alternatifs légaux, les fiduciaires peuvent décider par eux-mêmes, le gouvernement n’endosse pas la décision et ne fait pas obstacle.

Dans le même mois d’août, Trump signe le décret exécutif 14330 « Rendre plus accessible aux investisseurs 401(k) l’accès aux actifs alternatifs », intégrant les actifs numériques dans la catégorie des actifs alternatifs, aux côtés du capital-investissement, de l’immobilier, des matières premières et du financement des infrastructures. La formulation du décret à propos des actifs numériques reste volontairement volontairement nuancée : il ne s’agit pas d’autoriser la détention directe de cryptomonnaies, mais de procéder à des allocations vers des véhicules d’investissement numériques gérés activement.

Une barrière, pour immobiliser 10 000 milliards de dollars

Pour comprendre pourquoi cette nouvelle proposition de règle est importante, il faut d’abord clarifier ce qu’est une « barrière » 401(k). Le 401(k) est le plan d’épargne-retraite parrainé par l’employeur le plus courant aux États-Unis, semblable à une pension d’entreprise en Chine, mais à une échelle beaucoup plus grande. Lecture complémentaire : « Les “booster” de retraite sont-ils en place ? Quelle est la taille du 401(k) ? »

Selon les dernières données de l’Investment Company Institute, à la fin de 2025, l’encours total des actifs de retraite américains atteint 49,1 billions de dollars, soit 34 % de l’ensemble des actifs financiers des ménages américains. Parmi eux, les comptes IRA (Individual Retirement Account) représentent encore 19,2 billions de dollars, tandis que les actifs des plans 401(k) s’élèvent à 10,1 billions de dollars,

Depuis longtemps, cette masse de capitaux est presque uniquement investie dans des actions et des obligations. Bien que la loi n’interdise pas explicitement les actifs alternatifs, plus de 96% des plans à cotisations déterminées (plans DC) comme les 401(k) et 403(b) s’en tiennent à l’écart. La raison centrale est unique : la crainte des poursuites.

Depuis 2016, il y a eu plus de 500 procès liés aux frais contre ce type de plans ; le montant total des règlements versés par les initiateurs de plan dépasse 1 milliard de dollars. Le choix rationnel des fiduciaires se résume à ceci : « ne pas chercher le mérite, mais éviter la faute ».

Port sécurisé : un laissez-passer d’exonération pour les fiduciaires

Le changement le plus concret de cette nouvelle proposition de règle consiste à introduire un mécanisme de « port sécurisé ».

La logique est simple : puisque les fiduciaires (l’employeur ou ceux désignés par l’employeur) n’osent pas agir par peur d’être défendus, on leur donne une sorte de mode d’emploi ; du moment qu’ils suivent les étapes, le tribunal devrait présumer que votre décision est prudente, et la marge de manœuvre des avocats demandeurs sera fortement réduite.

Plus précisément, la règle exige que, lorsqu’ils choisissent des plans d’investissement comprenant des actifs alternatifs, les fiduciaires procèdent à une évaluation objective et systématique selon six dimensions :

• Performance : il ne faut pas seulement regarder le rendement absolu ; il faut regarder les rendements attendus à long terme ajustés du risque (par exemple, le ratio de Sharpe).
• Frais : les actifs alternatifs ont généralement des frais plus élevés ; les fiduciaires doivent prouver que ces frais plus élevés apportent une valeur excédentaire (par exemple, une excellente capacité à diversifier le risque).
• Liquidité : les comptes de retraite doivent pouvoir répondre à tout moment aux besoins de prêts aux employés, de retraits en cas de départ, etc. Les fiduciaires doivent s’assurer qu’il existe des plans de gestion de liquidité suffisants pour le fonds.
• Évaluation : il faut s’assurer qu’il existe un processus d’évaluation indépendant, sans conflit d’intérêts et opportun (pour les actifs de transactions non publiques).
• Tests de référence : il faut trouver un indicateur de performance raisonnable comme point de comparaison pour cet actif.
• Complexité : la nouvelle règle insiste particulièrement sur le fait que si le fiduciaire lui-même ne comprend pas les actifs numériques, alors les exigences de processus prudent imposent qu’il doive dépenser de l’argent pour engager un conseiller en investissement tiers professionnel.

Dans l’essence même, ce cadre transforme la « prudence », d’une norme morale floue, en une liste de contrôle cocheable.

Il y a une limite à préciser. Ce mécanisme de port sécurisé couvre les « produits de remplacement d’investissements désignés » — c’est-à-dire les options d’investissement filtrées par le fiduciaire du plan et officiellement inscrites sur une liste. Dans les dispositions de définition, le texte original précise explicitement l’exclusion des « comptes de courtage autogérés » : les investissements que les participants choisissent eux-mêmes via une « fenêtre de courtage » ne relèvent pas du périmètre du port sécurisé prévu par la présente règle.

Cette distinction implique donc que : au niveau des options figurant dans la liste, les actifs cryptographiques n’apparaissent pas sous la forme d’un « achat direct de Bitcoin ». La voie plus réaliste consiste à les regrouper dans un certain fonds d’allocation d’actifs — par exemple, le fonds à date cible (Target-Date Fund, TDF, qui ajuste automatiquement le niveau de risque selon l’année de retraite) alloue une partie de ses positions à un fonds géré activement investissant dans des actifs numériques, afin de détenir indirectement une exposition sous forme de portefeuille.

La manière dont le décret exécutif 14330 décrit les actifs numériques utilise aussi précisément cette structure : « détenir un véhicule d’investissement géré activement et qui investit dans des actifs numériques ».

Pas seulement une histoire au niveau fédéral

Ce qui mérite encore davantage l’attention, ce sont les effets de débordement de ce changement de politique.

Au niveau fédéral, les règles se relâchent ; les États suivent également. Le 25 février 2026, l’assemblée législative de l’Indiana adopte une loi exigeant que, d’ici le 1er juillet 2027, certains plans de retraite étatiques fournissent au moins une option d’investissement en actifs cryptographiques via une entrée de compte de courtage autogéré. Des États comme le Texas, la Floride, le Wyoming, etc., font aussi avancer l’intégration des actifs numériques dans le système public de retraite, chacun à leur manière.

Du côté de l’industrie, le ministère du Travail reconnaît que, pour les trois catégories de bénéficiaires que sont les sociétés de capital-investissement, les hedge funds et les organismes d’investissement en actifs numériques, il n’existe actuellement pas suffisamment de données pour en évaluer le nombre et l’ampleur ; et il a ouvert un canal spécial de collecte de commentaires pour rassembler des informations sectorielles.

Dans le document, le ministère du Travail reconnaît aussi qu’il ne dispose pas encore de données suffisantes pour évaluer le nombre et l’ampleur des organismes qui commercialisent des produits d’actifs numériques à destination du marché 401(k), et qu’il a ouvert un canal spécial de collecte de commentaires afin de recueillir des informations sectorielles.

Lorsque, au sein du monde, le plus vaste bassin de capitaux à long terme commence, sous la protection du droit, à intégrer systématiquement les cryptomonnaies comme actifs sous-jacents via des modèles d’allocation scientifiques, cela signifie non seulement l’arrivée de flux massifs et stables de capitaux à long terme, mais aussi l’établissement complet des actifs numériques dans le système de crédit social dominant.

Bien entendu, après la publication de la règle, s’ouvrira une période de 60 jours de commentaires publics ; ensuite, le ministère du Travail modifiera la règle en fonction des retours, la soumettra à l’approbation de la Maison-Blanche, puis elle sera finalement mise en œuvre officiellement. À l’issue de l’ensemble du processus, cela pourrait être fin 2026, ou plus tard.