Inflation ou récession ? Le marché des obligations américaines est confronté à un dilemme !

Le marché des Treasuries américains traverse une lutte pour l’orientation : la guerre au Moyen-Orient est-elle une menace pour l’inflation ou un frein à la croissance ? À mesure que le récit du marché se déplace discrètement, cette question place les traders de obligations dans une impasse.

Les États-Unis ont poursuivi leur rebond mardi : le rendement des obligations à deux ans a légèrement baissé, tandis que celui à dix ans a nettement reculé par rapport au plus haut des huit derniers mois atteint la semaine précédente. Le sentiment du marché a connu un changement subtil — les investisseurs commencent à interpréter davantage le conflit au Moyen-Orient comme un risque de baisse de la croissance mondiale, plutôt que comme une simple pression inflationniste ; la demande de valeurs refuges revient soutenir les Treasuries américains. Dans le même temps, le prix du pétrole a fortement fluctué au cours de la journée, ce qui accentue encore l’incertitude du marché.

Cependant, cette évolution ne signifie pas que la direction soit devenue limpide. Le principal dilemme auquel font face les traders tient au fait que : la guerre fait simultanément monter les anticipations d’inflation et les risques de récession ; ces deux forces s’opposent, ce qui empêche le marché d’aboutir à un jugement commun, et rend aussi la trajectoire de politique de la Fed de plus en plus floue.

Le récit du marché se tourne, la logique de valeur refuge reprend le dessus

Les bons du Trésor américain ont augmenté mardi pour la deuxième journée consécutive. Le rendement à deux ans a baissé de 1 point de base à 3,82 %, après avoir déjà reculé de 8 points de base la veille ; le rendement à dix ans a baissé de 2 points de base à 4,33 %, contre un repli marqué par rapport au plus haut sur huit mois de 4,48 % atteint la semaine dernière.

Néanmoins, depuis l’éclatement de la guerre, le rendement à deux ans a encore progressé de plus de 40 points de base au total, et devrait afficher la plus forte hausse mensuelle depuis octobre 2024, ce qui montre que la tarification du marché des pressions inflationnistes ne s’est pas entièrement dissipée.

Andrew Ticehurst, stratégiste senior chez Nomura Australie, a déclaré : “Ces derniers jours, nous avons vu l’approche du marché changer. Au début, le marché se focalisait sur l’impact inflationniste du conflit au Moyen-Orient, mais je pense qu’aujourd’hui le marché commence à davantage prendre en compte le risque de ralentissement de la croissance.”

Sharon Bell, stratégiste senior en actions pour l’Europe chez Goldman Sachs, a également souligné dans une interview à Bloomberg TV qu’« même si le conflit se termine rapidement, les retombées négatives de la guerre avec l’Iran sur l’économie persisteront ».

Le pétrole fluctue fortement, accentuant les divergences du marché

Le pétrole a fortement varié mardi, devenant un facteur clé de perturbation du sentiment du marché au cours de la journée. En intraday, le prix du pétrole a d’abord fortement bondi après une information selon laquelle des drones iraniens auraient frappé un navire-citerne koweïtien chargé de pétrole, près de Dubaï, puis, d’après le Wall Street Journal, le président Trump aurait indiqué à ses conseillers qu’il était disposé à mettre un terme à ses actions militaires contre l’Iran, même si le détroit d’Hormuz reste la majeure partie du temps encore largement fermé ; le prix du pétrole a alors réduit l’ampleur de sa hausse.

Cette information reflète le niveau élevé d’incertitude du marché quant aux perspectives d’approvisionnement en énergie. Le détroit d’Hormuz est une voie de transport pétrolier importante à l’échelle mondiale ; l’état de sa circulation influence directement l’évolution des prix mondiaux de l’énergie, et pèse ainsi sur l’équilibre entre inflation et anticipations de croissance.

Cauchemar de la stagflation, trajectoire de politique difficile à clarifier

La contradiction profonde à laquelle le marché est confronté aujourd’hui tient au fait que la guerre déclenche simultanément deux risques radicalement opposés : l’inflation et la récession, ce qui laisse un espace de réponse de politique extrêmement limité.

Win Thin, économiste en chef à la banque Naso 1982, a déclaré sans détour : “Le marché oscille sans cesse entre une panique sur l’inflation — la hausse des rendements — et une panique sur le ralentissement de la croissance — la baisse des rendements. C’est précisément le problème de la stagflation : il n’existe pas de solution de politique simple, et c’est aussi pourquoi le marché a du mal à déterminer s’il faut se concentrer sur la ‘stagflation’ ou sur l’‘inflation’.”

À l’heure actuelle, les traders parient sur le fait que la Fed maintiendra cette année les taux d’intérêt inchangés dans la fourchette de 3,5 % à 3,75 %, avec seulement une faible probabilité d’anticiper une baisse de 25 points de base une seule fois avant le milieu de l’année 2027.

Le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré lundi que les anticipations d’inflation à long terme semblent encore sous contrôle, mais que la Fed surveille de près l’impact de la guerre. La vice-présidente de la Fed en charge de la supervision, Michelle Bowman, et le membre Michael Barr prononceront des discours mardi soir ; le marché cherchera alors d’autres indices sur la trajectoire des taux.

Avertissements sur les risques et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques ; investissez avec prudence. Le présent article ne constitue pas un conseil en investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d’investissement spécifiques, de la situation financière ou des besoins particuliers de certains utilisateurs. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions figurant dans cet article sont conformes à leur situation particulière. Tout investissement en conséquence relève de la responsabilité de l’investisseur.