Les nouveaux produits d'investissement rencontrent fréquemment des échecs : pourquoi les produits à revenu fixe sont-ils en perte de vitesse ?

◎Journaliste : Chen Jiayi

Récemment, plusieurs filiales de gestion de patrimoine bancaire ont publié des annonces indiquant que, pour de nouveaux produits de gestion de patrimoine, l’émission a échoué parce que le montant souscrit n’a pas atteint le seuil minimal de taille d’émission convenu dans le prospectus du produit. Parmi ceux-ci, les produits de gestion de patrimoine de la catégorie à revenu fixe sont devenus la « zone la plus touchée » par le refroidissement des émissions.

Plusieurs professionnels du secteur interrogés par le journaliste du Shanghai Securities News ont déclaré que ce phénomène est le résultat de la superposition de plusieurs facteurs, notamment du côté de l’offre, de la demande, des canaux et de l’environnement du marché. Dans un contexte de taux d’intérêt bas, l’espace de rendement des produits de type revenu fixe a été comprimé, ce qui a fortement diminué leur attrait pour les investisseurs. De plus, le phénomène d’homogénéisation des produits de gestion de patrimoine est particulièrement grave : l’offre de produits et la demande des investisseurs ne sont pas alignées, ce qui contribue également au refroidissement des émissions.

Face à ce phénomène, les personnes interrogées estiment que les sociétés de gestion de patrimoine devraient s’adapter activement aux changements du marché et faire preuve de dynamisme en optimisant la structure des produits, en améliorant la construction des canaux et en renforçant l’accompagnement des investisseurs.

Plusieurs produits de gestion de patrimoine ont échoué à être émis au cours de l’année

Le 25 mars, Xinyin Wealth Management a publié une annonce indiquant que le produit de gestion de patrimoine de type revenu fixe « An Ying Xiang » n°332, produit fermé (332), ne s’est pas constitué, car le montant de souscription n’a pas atteint le seuil minimal de taille prescrit par le prospectus du produit (5 millions de RMB). Conformément aux dispositions du prospectus, ce produit de gestion de patrimoine ne s’est pas constitué.

En consultant les données Wind, le journaliste du Shanghai Securities News constate que les cas où des produits de gestion de patrimoine échouent à être émis faute d’atteindre le seuil minimal de collecte ne sont pas rares. D’après des statistiques incomplètes, depuis le début de l’année jusqu’à présent, l’ensemble du marché a déjà vu 36 produits de gestion de patrimoine échouer à être émis, soit une hausse nettement marquée par rapport à la même période l’an dernier. La plupart d’entre eux sont des produits de type revenu fixe, et une grande partie sont des produits fermés.

Les données surveillées par Piyu Standard montrent que : en février 2026, l’ensemble du marché a émis 2018 produits de gestion de patrimoine nouvellement lancés, soit une baisse de 522 produits en séquentiel. Parmi eux, 397 étaient des produits ouverts, avec un niveau moyen de référence de performance de 1,85 % ; 1621 étaient des produits fermés, avec un niveau moyen de référence de performance de 2,35 %.

Sur le marché existant, de nombreux produits ont également publié des annonces de résiliation anticipée. Par exemple, le 24 mars, Ping An Wealth Management a publié une annonce indiquant qu’après évaluation globale par le gestionnaire du produit des conditions réelles de fonctionnement, et conformément aux dispositions correspondantes du prospectus du produit de gestion de patrimoine, quatre produits de gestion de patrimoine de la catégorie revenu fixe relevant de sa gamme seront résiliés par anticipation le 31 mars 2026. Début mars, Bank of China Wealth Management a publié une annonce indiquant que, compte tenu du fait que les encours de ses trois produits de gestion de patrimoine existants sont relativement faibles, afin de protéger les droits et intérêts des investisseurs, conformément aux dispositions pertinentes du prospectus du produit, il a été décidé de résilier par anticipation les parts de ces trois produits le 11 mars 2026.

Diminution de l’attractivité des niveaux de rendement

Selon les personnes interrogées, le fait que les produits de gestion de patrimoine à revenu fixe rencontrent fréquemment des « échecs d’émission », est le résultat conjoint de facteurs tels que l’environnement du marché, la demande des investisseurs, la conception des produits et la concurrence dans le secteur.

La baisse des taux du marché comprime l’espace de rendement des produits de type revenu fixe. « Ces derniers temps, la référence de performance de nombreux produits de gestion de patrimoine bancaires a été abaissée ; pour les investisseurs, le niveau de rendement actuel n’a effectivement qu’une attractivité limitée. » Un gestionnaire d’investissement de produits de gestion de patrimoine bancaire a confié au journaliste du Shanghai Securities News.

La demande des investisseurs et l’offre de produits ne correspondent pas, ce qui aggrave davantage le refroidissement des émissions de produits de gestion de patrimoine. « Les cas d’échec de collecte de produits de gestion de patrimoine augmentent ; cela reflète le décalage entre les préférences de risque des investisseurs et l’offre de produits. » a déclaré au journaliste du Shanghai Securities News Lou Feipeng, chercheur à la Bank of Postal Savings of China. La baisse des taux des dépôts pousse les fonds à rechercher un rendement plus élevé ; les investisseurs sont plus sensibles aux fluctuations de la valeur nette, et surtout dans le contexte récent de la baisse de plusieurs catégories d’actifs, les investisseurs adoptent une attitude d’attente vis-à-vis des nouveaux produits. Les produits fermés de type revenu fixe, dont la liquidité est faible et la maturité longue, correspondent moins aux besoins actuels des investisseurs qui recherchent de la flexibilité.

Par ailleurs, l’homogénéisation des produits, ainsi que l’insuffisance des avantages concurrentiels clés, constituent également des raisons importantes expliquant l’échec de l’émission de certains produits. Wang Pengbo, analyste senior du secteur financier chez BoTong Consulting, a indiqué au journaliste du Shanghai Securities News que, sur le marché actuel des produits de gestion de patrimoine, l’homogénéisation des produits est évidente ; en plus, les investisseurs accordent davantage d’importance à la liquidité, ce qui réduit l’acceptation des produits à période de détention fermée relativement longue. En outre, l’insuffisance de la promotion via les canaux et l’adéquation insuffisante aux clients contribuent ensemble à ce type de produit qui rencontre un refroidissement au niveau de la collecte.

Du développement de la taille à la guerre des encours

Le « Rapport annuel sur le marché de la gestion de patrimoine bancaire de la Chine (2025) » montre qu’à la fin 2025, la taille d’encours du marché de la gestion de patrimoine bancaire s’élevait à 33,29 billions de RMB, en hausse de 11,15 % par rapport à début 2025. Sur l’ensemble du marché, il existait 4,63 millions de produits en cours, et 97,09 % étaient des produits de type revenu fixe.

Bien que le marché de la gestion de patrimoine continue de s’étendre, tous les produits ne « font pas le plein » de souscriptions. Ce contraste entre le chaud et le froid reflète des changements structurels dans le marché de la gestion de patrimoine.

« Le marché de la gestion de patrimoine passe d’une expansion de la taille à une concurrence autour des encours ; les investisseurs deviennent plus rationnels, et le côté offre des produits se détourne aussi d’une émission grossière. » a estimé Wang Pengbo. Du point de vue de l’offre et de la demande, l’échec de la collecte pourrait devenir un phénomène habituel dans l’industrie ; les conceptions de produits inadaptées au moment et les rythmes d’émission peu appropriés sont plus susceptibles d’entraîner des situations où le niveau de collecte requis n’est pas atteint.

Comment les sociétés de gestion de patrimoine doivent-elles faire face à ce changement ? Les personnes interrogées pensent que les sociétés de gestion de patrimoine doivent continuer à déployer des efforts pour s’adapter activement aux changements du marché, notamment en optimisant l’agencement des produits, en améliorant la construction des canaux et en renforçant l’accompagnement des investisseurs.

Wang Pengbo estime que les sociétés de gestion de patrimoine devraient optimiser la structure des produits, en augmentant les conceptions ouvertes et plus favorables à la liquidité, tout en renforçant la capacité de recherche et d’investissement (投研) afin de créer des caractéristiques de rendement différenciées, et d’émettre des produits de manière ciblée correspondant aux besoins des clients. De plus, il faut contrôler le rythme d’émission, renforcer la coordination avec les canaux et l’accompagnement des investisseurs, reconstruire la confiance des investisseurs grâce à des performances solides, et promouvoir un développement stable du marché.

Su Xizhiyan, chercheuse senior, a suggéré : « D’une part, les sociétés de gestion de patrimoine peuvent renforcer l’allocation d’actifs, en passant de “le revenu fixe comme principal” vers “la diversification et l’équilibre” ; d’autre part, elles peuvent aussi renforcer l’expansion des canaux et le système de services sur tout le cycle de vie de la gestion de patrimoine. Grâce à leurs capacités professionnelles en recherche et investissement et à leurs capacités fiables d’accompagnement des clients, elles peuvent favoriser la rétention des fonds et améliorer l’attachement des clients.

(Éditeur : Qian Xiaorui)

Mots-clés :