Le conflit en Iran devient une guerre sur le marché des prévisions : plus de 1 milliard de dollars en paris en temps réel sur l'évolution du conflit sur Polymarket

Auteur : Shreyas Hariharan

Traduction : Profond Marée TechFlow

Présentation par Profond Marée : Sur Polymarket, il existe déjà 246 marchés actifs liés à l’Iran, avec un volume de transactions cumulé dépassant 1 milliard de dollars — du nombre de navires passant par le détroit d’Hormuz aux décisions de frapper l’Arabie saoudite, en passant par le prince Pahlavi reviendra-t-il dans son pays.

Cet article ne fait pas que décrire la croissance des marchés de prédiction ; il pose une question plus profonde : lorsque la guerre est décomposée en micro-événements négociables, lorsque les journalistes deviennent des arbitres de contrats, que devient la relation entre médias, capital et informations liées à la guerre ?

Voici l’article en intégralité :

Les marchés de prédiction ont transformé la guerre en un score en temps réel, avec en plus des paris « en marge ». L’Iran est la première guerre des marchés de prédiction.

Sur Polymarket, il y a 246 marchés actifs concernant l’Iran ; le volume total de transactions des marchés liés à l’Iran dépasse 1 milliard de dollars. Le niveau de granularité de ces marchés est stupéfiant : ce n’est pas seulement « les États-Unis vont-ils frapper l’Iran », mais aussi le nombre précis de navires passant par le détroit d’Hormuz, si le prince héritier Pahlavi reviendra ou non, si un cessez-le-feu pourra être conclu avant une date donnée, si l’Iran va frapper Israël et les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, et si l’option nucléaire sera ou non mise en œuvre (même si ce marché a été retiré après une opposition virulente).

La guerre se décompose désormais en plateau d’objets pour joueurs.

L’explosion des paris sportifs, c’est le passage de « qui va gagner le match » à des micro-marchés : un plateau d’objets pour joueurs, les cotes en cours de jeu, les cotes en temps réel à chaque fois que le ballon est en possession. De la même façon, une décomposition se produit désormais sur la guerre : la guerre est décomposée en micro-événements négociables, comme un match de basket est décomposé en « Jokic va-t-il réussir un triple-double ».

Quand le journaliste devient arbitre de contrat

Les marchés de prédiction règlent les contrats sur la base d’un consensus d’informations fiables. Les journalistes ne se contentent pas de rapporter la guerre : ils sont le mécanisme de décision des contrats sur lesquels parient des millions de dollars. En mars, un contrat Polymarket demandait si l’Iran allait frapper Israël à une date précise ; plus de 90 % du volume de mises s’est produit après que l’événement lui-même a eu lieu. Les traders débattent alors de savoir si une explosion donnée constitue bien un « frappage » au sens des règles du contrat.

Un journaliste militaire du The Times of Israel a rapporté que des missiles étaient tombés près de Jérusalem ; son article a été repris par The Economist et d’autres médias. Des traders, dont la nécessité de faire évoluer le contenu à publier était différente, lui ont envoyé des menaces de mort pour lui demander de modifier le compte rendu : ils voulaient qu’il parle d’une explosion causée par une ogive interceptée — afin qu’elle ne soit pas comptabilisée dans les conditions de règlement du contrat. Plus l’argent affluent dans ces marchés, plus les motivations économiques qui poussent à « reformater » les reportages deviennent fortes.

La guerre a maintenant des cotes en temps réel

La guerre a toujours influencé les prix. Lors de l’invasion de l’Irak au Koweït, le prix du pétrole s’est envolé ; après le 9/11, les valeurs de la défense ont bondi ; depuis cinquante ans, chaque escalade au Moyen-Orient provoque une hausse de l’or. Mais ce sont là des signaux indirects nécessitant une interprétation : il faut comprendre ce que signifie une hausse de 5 dollars du pétrole brut pour la probabilité d’un conflit plus large ; ce que les ventes d’une compagnie maritime indiquent sur le détroit d’Hormuz ; ce que le VIX vous dit réellement, plutôt que ce que des chaînes d’info câblées prétendent vous dire. Vous devez lire entre les lignes ; et dans ces lignes entre lesquelles vous lisez, des politiciens peuvent exagérer, des institutions médiatiques peuvent prendre position, et des services de renseignement peuvent injecter des récits conçus pour servir leurs intérêts.

Les marchés de prédiction sautent complètement l’étape d’interprétation. Sur Polymarket, il existe un contrat demandant quelles nations l’Iran va riposter ; Israël, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont chacun leurs propres cotes oui/non indépendantes. Vous n’avez pas besoin de déduire la probabilité de frappes militaires à partir du Brent : il y a un chiffre mis à jour en temps réel qui vous le dit directement.

Un trader a gagné près de 800 000 dollars en prédisant avec précision le moment des frappes entre les États-Unis et Israël contre l’Iran. Pour les gens, il existe une incitation économique : gagner, en prédisant la vérité, une richesse capable de changer une vie.

L’évolution des « guerres médiatiques »

L’Iran est la première guerre où vous pouvez actualiser chaque minute. Le point de vue le plus célèbre de Marshall McLuhan est : « le médium, c’est le message ». Nous sommes obsédés par le contenu à l’écran ou sur une page, mais nous oublions que l’écran ou la page lui-même remodèle notre façon de penser, de ressentir et de nous relier aux autres. Le contenu est une distraction ; la forme, c’est ce qui change réellement. La télévision ne s’est pas contentée de montrer aux Américains la guerre du Viêt Nam : elle a transformé un conflit lointain au cœur de la jungle en la première « guerre du salon » — quelque chose qui semble proche et réel, que vous ressentez avec votre corps après le dîner, assis sur le canapé. McLuhan a remarqué que le même type de reportage sur la guerre, dans un journal, pouvait susciter une indignation patriotique, alors qu’à la télévision il provoquait plutôt de la compassion envers les victimes. Les mêmes faits, selon des médias différents, peuvent déclencher des réactions émotionnelles totalement distinctes.

Dans la guerre contre l’Iran, le média, c’est l’argent. Et l’argent est un média fondamentalement différent d’une photo, d’une radio ou d’un tweet. Il ne vous montre pas la souffrance, il ne montre rien. Il vous donne un chiffre. Quand vous voyez que la probabilité de cessez-le-feu avant le 31 mars sur Polymarket est de 24 %, vous ne ressentez rien de particulier pour les gens qui vivent sous les bombardements ; vous traitez une probabilité, vous évaluez si 24 % est trop élevé ou trop faible, peut-être vous envisagez un prochain pari, ou vous actualisez la page comme on rafraîchit un score de séries éliminatoires. La plupart des gens qui regardent ces cotes ne jouent pas : ils observent. Regarder ces chiffres bouger est captivant, comme suivre un graphique boursier ou un score en direct — pas captivant comme une photo d’un hôpital détruit.

La semaine dernière, Polymarket a transformé cette expérience en réalité physique : ils ont ouvert un bar éphémère à Washington, DC, appelé « Intelligence Room ».

Quatre-vingts écrans, un globe de six pieds de hauteur, un terminal Bloomberg, des radars de vol, des cotes de marchés de prédiction défilant en temps réel sur le mur ; ils l’ont décrit comme « un bar de sport, mais conçu pour la surveillance de la situation ». La guerre est désormais un divertissement : il n’y a plus tant d’écart entre regarder les cotes changer au moment où les dirigeants annoncent une frappe militaire et regarder un receveur externe attraper une passe de touchdown inattendue.

Dans les années 1980, Neil Postman avertissait que la télévision allait transformer tout discours public sérieux en divertissement, et qu’elle le cadrerait comme un bras de fer entre Orwell et Huxley : Orwell craint que le gouvernement interdise des livres et réprime la vérité ; Huxley craint au contraire que personne n’ait même besoin d’interdire quoi que ce soit, car le public serait submergé d’informations et de divertissement, et la vérité deviendrait sans importance, perdue dans un océan de bruit. Postman pensait que Huxley gagnait, et il avait raison.

La télévision vous fait voir à quoi ressemble la guerre ; le Viêt Nam est la première guerre télévisuelle. Les réseaux sociaux transforment tout le monde en journaliste de terrain ; l’Ukraine est la première guerre TikTok. Les marchés de prédiction transforment la guerre en un jeu avec un score en temps réel ; l’Iran est la première guerre des marchés de prédiction.