Israël a agi de manière très extrême, l'Iran a tout donné pour se battre, toute la région du Moyen-Orient risque d'être entraînée dans la tourmente.

（Source : Poste d’observation des opérations）

La situation au Moyen-Orient est restée très tendue, mais, quoi qu’il en soit des affrontements passés, chaque camp ménageait en général une certaine marge. Les infrastructures énergétiques, les routes maritimes, ces nerfs essentiels, sont rarement visées directement comme cibles d’attaque, car tout le monde comprend qu’une fois que l’on touche à ces endroits, le conflit devient beaucoup plus difficile à contrôler. Or, les événements récents franchissent clairement cette ligne. Israël a mené une frappe contre les infrastructures énergétiques iraniennes, renversant directement une situation qui pouvait encore maintenir un certain équilibre. À ce stade, le problème n’est plus de savoir qui est le plus fort ou le plus faible, mais plutôt qui va, le premier, entraîner toute la région dans une agitation encore plus grande.

L’action d’Israël vise très clairement le système énergétique iranien. L’industrie pétrolière et gazière de l’Iran est un pilier important de l’économie nationale, et aussi un outil crucial pour étendre son influence à l’étranger. Frappant ce secteur, ce n’est pas essentiellement un simple acte militaire, mais c’est s’attaquer directement aux nerfs vitaux de l’État. Ce type de stratégie n’est pas courant dans les conflits au Moyen-Orient ; au cours des décennies passées, il y a eu de nombreuses guerres et affrontements dans la région, mais les systèmes pétrole-gaz ne sont généralement pas détruits de façon systématique. La raison est simple : une fois que ces installations sont impliquées dans les combats, l’impact ne se limitera pas au champ de bataille, mais se transmettra rapidement à toute la région. Les prix de l’énergie, la sécurité maritime, l’économie régionale : tout sera touché.

En choisissant de franchir cette ligne de fond, Israël a manifestement calculé. La logique de Tel-Aviv n’est pas compliquée : d’un côté, elle vise à affaiblir les capacités stratégiques de l’Iran par des frappes à haute intensité ; de l’autre, elle parie aussi que l’adversaire n’osera pas escalader pleinement le conflit. Israël s’est longtemps appuyé sur son avantage militaire pour conserver l’initiative, et cette approche a effectivement porté ses fruits lors de plusieurs conflits passés. Le problème, c’est que ce pari est extrêmement risqué : il touche aux intérêts les plus sensibles de l’adversaire. Dès lors que ce dernier considère qu’une retraite ne ferait que lui causer des pertes encore plus importantes, la situation glissera rapidement vers la perte de contrôle.

L’attitude de Téhéran n’est, elle non plus, pas compliquée. Lorsque des infrastructures énergétiques sont frappées, la riposte ne peut pas rester au niveau purement symbolique. Les Gardiens de la révolution iranienne ont rapidement envoyé un avertissement aux pays du Golfe, en mentionnant directement les installations pétrolières de la région, tout en demandant l’évacuation des personnes concernées. Cette prise de position n’est pas un simple langage diplomatique : c’est davantage un signal avant la guerre. Un changement évident apparaît ici : les objectifs de la riposte iranienne ne se limitent plus à viser Israël ; ils commencent à s’étendre à l’ensemble de la région. Les pays cités incluent l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar. Dans la région du Golfe, ces pays disposent d’importantes installations énergétiques, et ils sont aussi des partenaires importants des États-Unis au Moyen-Orient.

La logique de Téhéran n’est pas compliquée non plus. Si ces pays mettent leurs infrastructures au service d’actions militaires contre l’Iran, alors ils ne seront plus des observateurs, mais une partie du conflit. Ainsi, la nature de la situation change : à l’origine, il s’agissait d’un affrontement point par point ; il est désormais possible qu’il se transforme en conflit point-à-zone. Une fois que les infrastructures énergétiques entrent dans le périmètre des frappes, toute la région du Golfe se retrouvera exposée au risque. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ne souhaitent pas être entraînés dans une guerre totale, mais la réalité est que, dès que le conflit s’élargit, il leur sera difficile de rester totalement à l’écart. Le paysage géopolitique du Moyen-Orient est déjà complexe ; dès qu’un nœud clé rencontre un problème, cela déclenche inévitablement des réactions en chaîne.

La stratégie adoptée par l’Iran à ce moment-là porte clairement une intention de “break” : puisque lui-même subit une pression, il faut diffuser le risque, faire ressentir l’impact à davantage de pays, et ainsi forcer la situation à se réorganiser. Cette méthode est très offensive, mais lorsqu’on est acculé dans un coin, de nombreux pays font des choix similaires.

Si, dans le Golfe, les infrastructures énergétiques entraient réellement dans une boucle d’attaques, les conséquences ne se limiteraient pas au Moyen-Orient. Le marché mondial de l’énergie dépend fortement de cette région : une grande quantité de pétrole et de gaz naturel y est acheminée vers le monde entier. Toute destruction réellement significative aurait donc rapidement un effet sur les marchés internationaux. Une hausse des prix du pétrole n’est qu’une réaction en surface ; le problème plus important concerne la sécurité de l’approvisionnement. Dès que les anticipations du marché commencent à vaciller, les marchés financiers et le système de transport maritime seront à leur tour touchés. L’incertitude liée au transport de l’énergie entraînera des coûts de transport maritime plus élevés, et aura aussi un impact sur l’industrie manufacturière de chaque pays et sur le niveau de l’inflation.

Un autre point, plus sensible encore, concerne le détroit d’Ormuz. Il s’agit de l’une des voies de transport d’énergie les plus importantes au monde : une grande quantité de pétrole y entre sur le marché international. Dès que la situation s’aggrave jusqu’à un certain niveau, cette route maritime fera face à un risque énorme. Même s’il n’y a pas de blocus total, dès que la sécurité de la navigation est menacée, l’approvisionnement énergétique mondial sera affecté. Autrement dit, si le conflit au Moyen-Orient touche le système énergétique, il ne s’agit plus d’un problème régional, mais d’un problème mondial. Tous les pays du monde seront affectés : que ce soit l’Europe, l’Asie ou d’autres régions, il est impossible de se soustraire complètement à cette tempête.

Ce conflit n’est pas seulement une confrontation entre Israël et l’Iran. Les États-Unis maintiennent depuis longtemps une présence militaire au Moyen-Orient et entretiennent des liens étroits avec Israël, et tout le monde le sait. Derrière de nombreuses actions d’Israël se trouvent le soutien et la tolérance des États-Unis ; les forces militaires déployées par Washington au Moyen-Orient offrent aussi une importante garantie de sécurité à Israël. La stratégie des États-Unis a toujours été claire : maintenir une position dominante dans la région et, en même temps, contenir l’influence de l’Iran. Dans ce contexte, les actions fermes d’Israël peuvent souvent obtenir un soutien.

À court terme, cette stratégie peut effectivement maintenir un certain avantage. Mais le problème est que, en continuant à franchir la ligne de fond, elle consume l’espace de stabilité régionale : à chaque escalade du conflit, il devient encore plus difficile de contrôler la situation. Les États-Unis pourront peut-être absorber des chocs externes, mais les pays du Moyen-Orient n’ont pas cette possibilité : leur structure économique et leur position géographique déterminent que, si le système énergétique est endommagé, les pertes seront extrêmement directes. Il y a aussi une réalité : si nécessaire, les États-Unis peuvent ajuster leur stratégie, voire retirer une partie de leurs forces, mais les pays de la région n’ont pas ce choix. Une fois que le conflit s’élargit totalement, ce sont encore les pays du Moyen-Orient eux-mêmes qui en paieront les premiers coûts.

Le Moyen-Orient ne manque jamais de conflits, mais le véritable danger est d’entraîner l’énergie et les routes maritimes dans la guerre. Dès que ces nerfs vitaux sont utilisés comme armes, la situation perd ses limites. En portant un coup qui pousse les contradictions à l’extrême, Israël n’a laissé à l’Iran aucune issue. Si la situation continue de s’aggraver, toute la région du Golfe sera entraînée dans une spirale. L’aspect le plus effroyable de la guerre n’est jamais le feu des canons, mais le fait que quelqu’un transforme toute la région en jetons sur une table de jeu.

Une partie des éléments provient de : Xinhua News Agency, site Mingnan, Xin Huanghe

Informations en masse, analyses précises : le tout dans l’application Sina Finance