Piège de déduction forcée dans le prêt assisté : Shanchao Technology fait l'objet de plaintes pour prélèvement forcé, qui laisse-t-on faire aux fournisseurs de services de droits pour « récolter » les emprunteurs ?

（Source : Studio 大鱼财经）

À l’heure actuelle, l’industrie des prêts-relais (助贷) se trouve dans une phase de transition et d’ajustement : toutes sortes de pratiques irrégulières et de dérives se multiplient. Parmi elles, « des frais déduits de force par un tiers après la demande de prêt » est l’un des pires cas faisant l’objet de plaintes de consommateurs sur 【Télécharger l’application client de 黑猫投诉】.

D’après un reportage de Nouvelles Yellow River · Studio 大鱼财经, sur des plateformes de plaintes telles que 黑猫投诉 et Consumer Protection (消费保), la société Shanghai Shanchao Information Technology Co., Ltd. (ci-après « Shanchao Tech ») a récemment suscité des plaintes groupées. En effet, elle déduit de manière implicite des frais d’adhésion auprès des emprunteurs à plusieurs reprises, via des plateformes de prêts-relais telles que Tongcheng Yirong et Jinyinghua, etc. Ce que cela reflète, c’est le problème chronique de l’entente entre plateformes de prêts-relais et prestataires de services liés aux droits et avantages, « pour ponctionner » les emprunteurs.

Le « Règlement relatif à l’obligation de divulgation du coût global des activités de prêt personnel » précise clairement que lorsque diverses institutions de prêt mènent des activités de prêt personnel, elles doivent divulguer séparément à l’emprunteur, par poste, les coûts précis, les méthodes de collecte, les normes de collecte et l’entité perceptrice, et préciser clairement : en dehors des postes de coût déjà divulgués, les institutions prêteuses et leurs institutions partenaires ne doivent facturer à l’emprunteur aucun autre frais d’intérêt lié au prêt.

En tant que prestataire de services liés aux droits, pourquoi Shanchao Tech peut-elle facturer de manière obligatoire des clients en s’appuyant sur plusieurs plateformes de prêts-relais ? En arrière-plan de ce chaos de déductions couvrant à la fois les plateformes de prêts-relais et les prestataires de services liés aux droits, quelle chaîne d’intérêts se cache-t-elle au juste ?

Des plaintes concentrées révèlent les pratiques de « prélèvement implicite »

D’après les données de la plateforme 黑猫投诉, au cours des 30 derniers jours, le volume de plaintes liées à Shanchao Tech atteint 54. Plusieurs consommateurs déclarent que, avant la déduction, ils n’avaient aucune connaissance des frais concernés, et qu’ils ont essuyé des refus de remboursement de la part du service client. La sélection par défaut et l’option de rattachement forcée seraient ses principaux moyens pour procéder à la déduction.

Les canaux de déduction fonctionnent principalement en se connectant à plusieurs institutions de paiement tierces. En combinant des cas de plaintes et des informations sectorielles, il apparaît que les principaux partenaires dans le paiement tierce incluent 通联支付, 宝付支付, 易宝支付, etc.

Un consommateur a porté plainte en indiquant qu’après avoir demandé un prêt dans l’application Tongcheng, des frais d’un montant mystérieux de 199 yuans étaient déduits en l’espace de dix minutes. Le service client de Shanchao Tech a répondu que ces frais correspondent aux frais d’abonnement VIP au rechargement du « canal rapide » cliqué par le consommateur et qu’ils ne seraient pas remboursés. Toutefois, le consommateur affirme qu’il n’a pas remarqué les éléments liés à l’abonnement Shanjing (闪超) ni à l’emprunt rapide.

Source de l’image : capture d’écran de la plateforme 黑猫投诉

Sur la plateforme Consumer Protection, un autre consommateur a également rencontré une situation similaire. Le consommateur a déclaré que le 7 janvier 2026, lors de sa demande de prêt à la consommation via Tongcheng Yirong, la plateforme ne divulguait pas de manière suffisamment visible le « 聚享卡 » en tant que service facturable distinct, et ne faisait que forcer l’attachement en passant par la sélection par défaut et des cases masquées, telles que des cases pré-cochées non visibles, etc. Cela a entraîné que, sans en être informé ni avoir donné un accord clair, des frais « 聚享卡 » de 171 yuans étaient automatiquement déduits.

Source de l’image : capture d’écran de la plateforme Consumer Protection

Après avoir découvert les déductions non conformes, ce consommateur a contacté la première fois Tongcheng Finance et le service client de Shanchao Tech pour demander le remboursement des frais. Même en précisant clairement qu’il n’avait pas activé, ni utilisé, aucun avantage lié au « 聚享卡 », l’autre partie a quand même refusé de traiter le remboursement, en invoquant « les droits ont déjà pris effet » et « l’accord a été signé ».

En plus de 通联支付, 宝付支付 est également un canal majeur de déductions non conformes pour Shanchao Tech. D’après la plateforme 黑猫投诉, un consommateur a indiqué qu’au 16 mars 2026, sa carte 工行 se terminant par 9408 avait été déduite de 199 yuans par Shanchao Tech via 宝付支付, sans raison. Il affirme ne pas avoir autorisé et ne pas avoir consommé, et réclame le remboursement et la fermeture de l’autorisation de prélèvement automatique.

Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que les déductions de certaines plateformes ne constituent pas un acte unique : elles se poursuivent pendant les premiers mois suivant le prêt.

Un consommateur, dans une plainte datant de janvier de cette année, a montré que le 23 décembre 2025, lors de sa demande de prêt sur la plateforme Jinyinghua, il avait été contraint de se lier à des droits d’adhésion. Par la suite, Shanchao Tech a prélevé par déduction pour le premier mois des frais de 466,46 yuans, puis 181,4 yuans le mois suivant. À l’heure actuelle, des frais de service d’adhésion de 907 yuans demeurent encore en attente de paiement.

Source de l’image : capture d’écran de la plateforme Consumer Protection

Ces plaintes fréquentes révèlent le danger central caché derrière le prélèvement implicite : les frais d’adhésion, qui semblent être des montants faibles pour une seule transaction, une fois additionnés aux intérêts du prêt lui-même, font fortement grimper le coût global de financement de l’emprunteur, voire le rendent nettement supérieur à la limite maximale de conformité fixée par la réglementation.

Le danger du prélèvement implicite : le taux d’intérêt annuel effectif global largement supérieur à la limite de conformité

Le journaliste a noté que la déduction implicite de Shanchao Tech, dans l’essence, augmente le coût global de financement de l’emprunteur via la méthode de « conformité nominale, majorations implicites ». Pour certains prêts, le taux annuel effectif réel dépasse déjà largement la limite de conformité de 24 %.

Sur la plateforme 黑猫投诉, un consommateur a déclaré qu’il avait déjà emprunté plusieurs fois sur la plateforme 芸豆花. Parmi ces prêts, celui dont la mise à disposition est intervenue le 4 janvier 2026 : principal de 12 000 yuans, remboursement mensuel de 1 134,72 yuans, durée de remboursement sur 12 périodes. D’après le calcul par le calculateur de taux IRR, le taux annuel d’intérêt nominal de ce prêt est de 24 %.

Mais le consommateur a déclaré qu’après la réussite du prêt et le versement sur son compte, 811,02 yuans de frais d’adhésion étaient immédiatement déduits. À partir de février, des frais d’adhésion de 315,4 yuans étaient encore déduits automatiquement chaque mois, et ces frais devaient être déduits pendant 6 mois. En utilisant la formule de calcul IRR, Nouvelles Yellow River · 大鱼财经 a estimé que le coût annuel effectif global réel de ce prêt s’élève à environ 69,4 %, très au-dessus de la limite de conformité de 24 %.

Le consommateur a demandé explicitement dans sa plainte que la plateforme annule la déduction d’adhésion à venir, rembourse les frais d’adhésion prélevés par Shanchao Tech, et rembourse également les intérêts prélevés sur la partie dépassant 24 % du prêt.

Source de l’image : capture d’écran de la plateforme 黑猫投诉

Les opérations non conformes de Shanchao Tech ne sont pas un cas isolé : son modèle économique et sa positionnement dévient nettement de sa vocation, ce qui met aussi en évidence un état de « survie dans une zone grise » de certains prestataires de services liés aux droits pendant la période de transformation de l’industrie des prêts-relais.

Des informations publiques indiquent que Shanchao Tech a été créée en 2023. Son représentant légal et son premier actionnaire principal sont 杨佳宁. D’après des informations sur des plateformes de recrutement, la société présente à l’extérieur principalement des solutions globales telles que des services liés aux droits pour des institutions financières, des boutiques de paiement échelonné, etc. Mais d’après les cas de plaintes, son activité réelle semble plutôt consister à percevoir des frais d’adhésion sous forme de rattachement implicite, en coopérant avec des plateformes de prêts-relais. En essence, elle est devenue un « outil de facturation déguisée ».

Il convient de noter que la vague de plaintes liée aux prélèvements obligatoires déclenchée par Shanchao Tech n’est pas l’action d’une seule entreprise, mais un reflet à petite échelle des désordres de la période de transformation de l’industrie des prêts-relais.

Dans un contexte de resserrement de la surveillance et de remaniement du secteur, certaines plateformes de prêts-relais, pour maintenir leurs revenus, s’entendent avec des prestataires de services liés aux droits tiers. Elles « ponctionnent » les emprunteurs via des prélèvements implicites, des rattachements forcés, etc. Ce type de phénomène s’est déjà étendu, et plusieurs institutions y seraient impliquées.

Auparavant, Nouvelles Yellow River · 大鱼财经 avait rapporté que la plateforme 青松融 avait déjà, avec le prestataire de services liés aux droits 深圳荔枝云服技术有限公司, adopté un modèle similaire pour facturer aux consommateurs des frais d’adhésion élevés. Cela a conduit à ce que les emprunteurs supportent un coût global de financement excessif, ce qui est identique aux opérations de Shanchao Tech.

Récemment, le phénomène selon lequel, après avoir contracté un prêt via des plateformes de prêts-relais, une société tierce prélève des frais d’adhésion élevés, a attiré l’attention de plusieurs médias.

Par exemple, le 24 mars, un consommateur dans le cadre de l’appel à la ligne d’information du Guangdong 民声热线 a indiqué que le 21 mars 2026, sur la plateforme 58好借, il avait emprunté 19 800 yuans. Moins d’une heure après le prêt, des frais de 1 500 yuans étaient prélevés par 闪态网络 via 易宝支付. Le consommateur affirme qu’il n’avait absolument aucune connaissance de cette déduction.

Lorsque l’animateur de l’émission a essayé de contacter le service client de 58好借 pour demander pourquoi 闪态网络, en tant que tiers, pouvait déduire des fonds du compte du consommateur, le service client a seulement indiqué que les deux parties sont en relation de coopération. Il n’a fait aucune explication détaillée du modèle de coopération avant de raccrocher.

Cette attitude qui évite la réponse met davantage en évidence l’opacité de la coopération entre les plateformes de prêts-relais et les prestataires de services liés aux droits tiers, ce qui rend aussi la tâche de régulation de ce type de désordres plus difficile.

Qui tolère la naissance et la propagation de ces désordres ?

Selon des informations, l’essor de ces désordres ne peut se passer d’« une entente tacite » des trois parties : Shanchao Tech, en tant que prestataire de services liés aux droits d’adhésion, construit ses revenus en s’appuyant sur la violation du droit d’être informé et du droit de choisir des consommateurs, via des méthodes de « rattachement implicite » et « prélèvement forcé », ce qui enfreint le principe d’équité du marché ;

Tongcheng Yirong, Jinyinghua et d’autres plateformes de prêts-relais, en tant que portes d’entrée de flux (trafic), n’ont pas rempli les obligations d’examen de la coopération et les responsabilités d’information envers les consommateurs, et pourraient même avoir des soupçons de partage des bénéfices, devenant ainsi un terrain propice à l’essor de tels désordres ;

tandis que des institutions de paiement tierces telles que 通联支付 et 宝付支付 ont, de façon non conforme, fourni des canaux de prélèvement automatique à Shanchao Tech, sans remplir strictement les obligations d’examen de l’autorisation des clients.

Récemment, concernant le problème des prélèvements forcés signalé par plusieurs consommateurs, Nouvelles Yellow River · 大鱼财经 a envoyé, respectivement, des lettres d’invitation à un entretien à l’opérateur de Tongcheng Yirong, 上海智立方信息技术有限公司, et à 上海闪超信息科技有限公司. À la date de rédaction de cet article, aucune des deux parties n’a encore répondu.

Gros volumes d’informations, analyses précises : tout est sur l’application新浪财经APP