La marge brute du commerce en gros des entreprises publiques est inférieure à 2 %, seront-elles limitées dans la facturation ? Dans cette crise de vie ou de mort, les entreprises publiques doivent supprimer les activités de canal et se concentrer sur les services à valeur ajoutée pour assurer leur avenir !

Récemment, de nombreux clients de la chaîne d’approvisionnement du secteur public de la province du Shandong se sont plaints auprès de nous : ils viennent d’être convoqués par les services fiscaux, car la marge brute de leurs activités est trop faible (environ 1 %). On leur a demandé qu’à l’avenir, la marge brute ne soit pas inférieure à 2 %, sinon il est envisagé de suspendre l’augmentation des factures et de limiter le volume des factures……

De nombreuses entreprises publiques de négoce, sur le moment, étaient abasourdies, car la plupart de leurs activités portent sur des matières premières en vrac comme le charbon, l’acier, l’énergie, etc. La caractéristique du secteur, c’est : « faibles marges avec forte rotation », « faible marge, forte commercialisation », et la marge brute est maintenue autour de 1 %, ce qui est déjà difficile. 2 % ? C’est tout simplement une tâche impossible à accomplir, vous dites… dans ces conditions, on fait encore quoi, bon ?

En réalité, depuis le début de 2026, nous avons déjà entendu de nombreuses plaintes similaires, notamment parmi les entreprises de négoce relevant d’entreprises publiques locales dans des régions comme le Shandong. Un temps, la « limite de marge brute à 2 % » est devenue une lame suspendue au-dessus de la tête des acteurs du secteur ; de nombreuses entreprises qui opèrent dans la conformité et suivent le modèle « faibles marges, forte rotation » sont toutes tombées dans l’anxiété, et l’ensemble du secteur est entré dans un climat de panique.

Certains disent que c’est une nouvelle réglementation de la « Taxation sur le système Jinshui de 4e période ». D’autres disent que c’est un document unifié de l’Administration fiscale d’État. Mais au fond, quelle est la vérité ? Cette agitation autour de la « limite à 2 % », s’agit-il d’une décision réglementaire uniforme, ou d’une purge salutaire qui restructure le secteur ?

Aujourd’hui, nous allons dissiper le brouillard et tout expliquer sur l’origine et le déroulement de cette affaire : contre qui le « coup de poing » réglementaire est-il réellement porté ? La limite de 2 % est-elle une vraie règle ou une simple rumeur ? Pour les activités de négoce des entreprises publiques locales, comment survivre à cette épreuve de vie ou de mort ?

I. Vérification des rumeurs : la limite de 2 %, existe-t-elle vraiment ?

Commençons par la conclusion : l’affirmation selon laquelle « la marge brute à 2 % est une disposition explicite de la réglementation fiscale » est une rumeur inexacte. L’ensemble du système de taxation n’a jamais publié de document unifié imposant une marge brute rigide de 2 %.

Nous avons consulté tous les documents officiels publics des administrations fiscales provinciales et du SASAC (Commission de supervision et d’administration des actifs de l’État). Nous n’avons trouvé aucun document précisant clairement que « la marge brute des sociétés de type négoce ne doit pas être inférieure à 2 % ». Alors, d’où vient vraiment cette « limite de 2 % » ?

« Guanzi · Shepherding the People » dit : « La politique, c’est la justesse ». Le cœur de la supervision n’a jamais consisté à bloquer des chiffres précis, mais à protéger le plancher. Selon des estimations de l’industrie, la base juridique réelle serait l’article 20 de la Loi sur la TVA, qui est entrée officiellement en vigueur le 1er janvier 2026 : lorsque le montant des ventes est manifestement anormalement faible ou élevé et qu’il n’existe pas de raison valable, l’autorité fiscale peut, conformément à la Loi sur la perception et l’administration des impôts et aux règlements administratifs pertinents, approuver le montant des ventes.

Disséquons la logique réelle de la supervision : pourquoi la direction fiscale utilise-t-elle la marge brute comme outil de gestion des risques ? Parce que les « faux échanges » et les « échanges à vocation de financement » ont un profil très distinct : marges brutes extrêmement faibles (généralement inférieures à 0,5 %), opérations « en équilibre parfait à l’entrée et à la sortie », gros volumes de flux, absence de pouvoir sur la marchandise, absence de logistique. En essence, c’est : « on appelle ça du négoce, mais en réalité c’est un prêt ». Le but est d’enfler artificiellement le chiffre d’affaires, d’obtenir des facilités de crédit bancaire, ou d’éluder des impôts.

Quant à la soi-disant « limite à 2 % », elle a plus de chances d’être un seuil d’alerte de risque utilisé dans l’exécution concrète par les services fiscaux, plutôt qu’une norme uniforme de sanction à l’échelle nationale.

Alors, certains pourraient demander : puisque ce n’est pas une règle obligatoire, pourquoi autant d’entreprises sont convoquées, et pourquoi des restrictions de facturation existent-elles ? Nous résumons deux raisons clés : premièrement, certaines administrations fiscales locales, pour simplifier leurs procédures de contrôle des risques, utilisent 2 % comme critère interne de référence pour des entretiens ; il peut en résulter, inévitablement, des erreurs de classification causées par de grandes données. Deuxièmement, certaines entreprises elles-mêmes présentent bien des failles dans leurs opérations : par exemple, des activités de type « tunnel sans pouvoir sur la marchandise » et « pure émission de factures », ce qui les place naturellement dans des zones à haut risque ; elles seront donc davantage ciblées.

II. Réalité du secteur : la micro-profits est la couleur de fond naturelle du négoce en vrac, même les entreprises de tête volent en rase-motte

Et surtout, nous devons faire face à une réalité sectorielle : la micro-marge est la couleur de fond naturelle du négoce de la chaîne d’approvisionnement en matières premières en vrac. Le modèle commercial central de ce type de négoce, c’est « faibles marges, ventes élevées », « monétisation du flux », avec une forte immobilisation de fonds, une rotation rapide et des risques élevés. Il est un consensus de secteur que les marges brutes sont généralement faibles.

Prenons des données : selon des données de rapports financiers publics, l’évolution du chiffre d’affaires et de la marge brute dans l’industrie des chaînes d’approvisionnement de matières premières en vrac en Chine pour le groupe CR5 sur 2022-2024 :

D’après les données publiques ci-dessus, ces sociétés cotées de niveau « plusieurs centaines de milliards » en revenus, grâce à leur taille, leurs canaux et leurs avantages en matière de contrôle des risques, ne parviennent encore qu’à évoluer dans une fourchette de 1 %-2 %. Même un acteur emblématique du secteur comme Xiamen Xiangyu, dans ses plans stratégiques de développement 2026-2030, a également explicitement mentionné qu’il faut compenser les faiblesses du côté du négoce en marge par une augmentation de la valeur ajoutée des services — même un leader du secteur ne parvient pas à se soustraire aux contraintes de faible marge. Exiger de ressources et d’échelle de très loin inférieures à celles des acteurs de tête des entreprises publiques locales qu’elles atteignent obligatoirement une marge brute supérieure à 2 %, revient à demander à un enfant qui vient d’apprendre à marcher de sprinter sur 100 mètres.

Car le cœur logique du modèle commercial du négoce de matières premières en vrac, c’est « faibles marges, ventes élevées » et « monétisation du flux ». La faible marge brute n’est pas une violation, mais une loi objective du secteur.

Plus concret encore : les entreprises publiques locales, lorsqu’elles font du négoce en vrac, se heurtent à une situation où elles n’ont pas le droit de parier ni le droit d’échouer. Si, pour atteindre 2 % de marge brute, elles stockent et parient sur les mouvements de marché, si elles gagnent, les profits s’accumulent collectivement ; si elles perdent, la responsabilité incombe aux individus. Personne n’ose prendre ce risque.

III. Voie de réponse : plutôt que s’acharner sur les chiffres rouges réglementaires, reconstruire l’activité

Pour que le fer soit solide, il faut aussi être soi-même solide. Se plaindre et paniquer ne résout pas le problème. Face à une pression réglementaire élevée, plutôt que de s’interroger sur la rationalité de 2 % par rapport à la réglementation, les entreprises publiques de négoce local peuvent mieux faire en provoquant un changement : le plus important est de supprimer le « faux », de rendre l’activité réellement tangible, et de passer d’une réponse passive à un passage à un niveau supérieur主动.

Le durcissement de la supervision est une tendance générale. Un modèle reposant uniquement sur des « canaux purs » et des « opérations de facturation » sera tôt ou tard éliminé. Pour que les entreprises publiques de négoce local se développent durablement, elles doivent saisir cette opportunité et reconstruire le modèle d’activité :

Première étape : éliminer fermement les activités de canaux à haut risque. Les activités sans pouvoir sur la marchandise, la pure émission de factures et celles dont la marge brute est inférieure à 0,5 % sont des objets prioritaires pour les inspections réglementaires, et ce sont aussi des bombes à retardement pour les entreprises. Il faut quitter ces activités de manière décisive. Ces activités peuvent sembler générer un chiffre d’affaires important, mais en réalité elles n’ont aucune valeur fondamentale. Si elles sont qualifiées de « négoce fictif », les conséquences seront désastreuses. Il vaut mieux abandonner des revenus de faible qualité pour préserver la ligne de conformité : garder la montagne verte, ne pas manquer de bois de chauffage —放弃低质量营收，才能守住合规底线.

Deuxième étape : intégrer des services à valeur ajoutée afin d’augmenter la marge brute globale. Une marge brute de 2 % est certes difficile pour une activité de pur négoce, mais en intégrant des services à valeur ajoutée comme l’entreposage, la logistique, la transformation, la couverture (hedging) et la gestion des stocks, il est tout à fait possible de dépasser ce niveau. Par exemple, développer un simple traitement de transformation dans la circulation des marchandises peut permettre une marge brute supérieure à 5 %, ce qui augmente efficacement le niveau de profit global ; ou, par exemple, connecter les clients finaux, réduire les intermédiaires : cela peut non seulement augmenter la marge, mais aussi renforcer la fidélité des clients.

Troisième étape : se référer aux références du secteur et se transformer en fournisseur de services de chaîne d’approvisionnement intégrés. Par exemple, le modèle des « six éléments de synergie » (capital, négoce, logistique, services, transformation, investissement) proposé par Xiamen Xiangyu dans sa stratégie de développement mérite d’être pris en référence par les entreprises publiques locales : sortir du modèle de profit par simple écart de prix et passer à un modèle de profit par honoraires de service. En facturant des frais pour des services professionnels comme l’exécution des achats, l’exécution des ventes et la gestion des stocks, on obtient non seulement une marge brute plus élevée, mais aussi une reconnaissance fiscale plus claire, et donc moins facile à contester.

En plus, les entreprises qui ont les conditions peuvent envisager une implantation multi-régions : choisir des villes comme Shenzhen et Shanghai, où la supervision est plus flexible et l’efficacité plus élevée, pour y établir des filiales, afin de disperser les risques d’exploitation — ce n’est pas « jouer avec les failles », c’est, dans un cadre de conformité, offrir plus d’espace au développement de l’entreprise.

Enfin, nous voulons dire à tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement : une loi sans force ne suffit pas à se gouverner seule. La nature de la supervision consiste à guider le secteur à revenir à la réalité commerciale, et non à ce que « tout soit étouffé » par une simple règle. Le 2 % n’est pas une ligne morte impossible à franchir ; ce qui compte, c’est une vraie conformité.

Dans le passé, certaines entreprises publiques s’appuyaient sur des revenus artificiellement gonflés et du « trading en boucle » pour faire briller leurs performances ; en apparence, tout allait bien, mais en réalité elles semaient de gros risques. Aujourd’hui, le durcissement réglementaire se concrétise : c’est précisément une correction de ce mode de développement anormal. Pour les entreprises qui s’attachent à une exploitation réelle et se concentrent sur le service, c’est une opportunité rare de « reformatage » — après le retrait des acteurs du négoce fictif, l’espace du marché se libérera davantage ; seules les entreprises dotées de véritables avantages compétitifs pourront aller plus loin sur des pistes de plus en plus normalisées.

La logique sous-jacente du négoce de matières premières en vrac passe en ce moment de « la taille d’abord » vers « la qualité d’abord ». L’épreuve de vie ou de mort des activités de négoce des entreprises publiques locales n’a jamais été la ligne rouge d’une marge brute de 2 %, mais plutôt le vrai ou le faux dans leurs activités elles-mêmes. Seuls ceux qui coupent le « faux », rendent l’activité réelle, maintiennent la ligne de conformité et augmentent la valeur des services pourront traverser le cycle de supervision et réaliser un développement à long terme.

Après tout, l’avenir du secteur appartient à ceux qui savent revenir à la réalité commerciale et avancer prudemment dans le cadre de la normalisation. Cependant, avancer avec stabilité et aller loin ne dépend pas seulement d’une idée ; il faut aussi un ensemble de guides d’action scientifiques et applicables, avec des protections. Lorsque nous examinons en profondeur comment couper le « faux » et rendre l’activité réelle, une réalité impossible à contourner est la suivante : en 2026, les exigences de normalisation de l’exploitation des entreprises publiques ont déjà franchi une nouvelle étape, systémique.

Le 1er janvier de cette année, le « Règlement de mise en œuvre sur la responsabilité pour manquement de gestion et d’investissement des entreprises centrales » (ci-après : l’Ordonnance n° 46 du SASAC) est entré officiellement en vigueur ; des régions comme Sichuan ont déjà publié rapidement des règles d’accompagnement. Ce n’est absolument pas un événement isolé : c’est un signal fort de l’orientation réglementaire. Les changements majeurs de la nouvelle règle sont :

• La portée de la responsabilité s’étend fortement à 98 situations, en précisant que les échanges fictifs tels que les opérations en boucle (« empty circulation ») et les « deals de passage » sont inclus, et en exigeant une alerte préalable en cas de pertes éventuelles.

• Le mécanisme passe de la responsabilisation après coup à un système de gestion complet : prévention en amont, supervision en cours, responsabilisation après coup.

• Met l’accent sur la clarification de l’exonération de responsabilité pour diligence conforme, et trace une zone de sécurité claire pour les entreprises et les employés ; mais à condition d’assurer une traçabilité des processus et une conformité des décisions.

Cela signifie que le mode de gestion grossier d’« avancer en testant et corriger ensuite quand il y a un problème » n’est plus viable. À partir de maintenant, chaque opération, dès sa naissance, doit intégrer des gènes de gestion des risques ; chaque étape doit être opérée conformément aux règles et avec une traçabilité. La compétence clé des entreprises passe d’une capacité de course à la taille à une capacité d’exploitation de haute qualité et à faible risque. Alors, concrètement, que faire ? Comment connecter de manière transparente la stratégie du groupe, les nouvelles règles de supervision et les opérations concrètes de la ligne de front du métier ?

À cet effet, Wanlianwang, sur la base d’une interprétation approfondie de l’Ordonnance n° 46 du SASAC et de l’accumulation de nombreuses années d’expérience pratique en gestion des risques dans l’industrie, a soigneusement conçu le « Cours pratique de règles opérationnelles de gestion des risques à l’échelle de tous les membres et de tout le processus pour les activités de chaîne d’approvisionnement ». Cette série de cours a déjà été lancée avec succès sept fois, attirant au total plus de 700 cadres de près de 300 grands groupes d’entreprises publiques, en formant des groupes d’inscription, et suscitant un bouche-à-oreille très positif. La huitième session est prévue les 9-10 avril à Wuhan. Ce cours ne s’en tient pas à des discussions théoriques abstraites, mais se concentre sur la mise en œuvre :

• Objectif central : comment mettre en place une série de règles opérationnelles de gestion des risques de l’ensemble des membres et sur tout le processus couvrant plus de 10 étapes, notamment l’admission, la due diligence, la signature, l’exploitation, l’alerte, la prise en charge, etc.

• Fourniture directe : des outils d’accompagnement de gestion des risques et des modèles de contrats prêts à l’emploi pour transformer vos règles en actions.

• À travers : des exercices en simulation d’un cas réel d’échange à vocation de financement, vous permettant ainsi, vous et votre équipe, d’expérimenter personnellement l’identification des risques et la réponse à l’audit, et de transformer les pièges en pièges neutralisés.

Que vous soyez responsable des affaires, gestionnaire des risques, juriste ou dirigeant, ce cours vous aidera à : tout en remportant des performances, construire une ligne de défense ; tout en ouvrant activement de nouvelles pistes, clarifier les limites de l’exonération de responsabilité ; et réaliser réellement les risques à prévenir en les empêchant, l’exonération de responsabilité quand elle s’applique, et les performances à obtenir en les obtenant.

Sous l’impulsion conjointe de la supervision et du marché, l’industrie de la chaîne d’approvisionnement traverse une réévaluation profonde de la valeur. Plutôt que l’anxiété passive, mieux vaut apprendre activement, et maîtriser une carte de navigation et de nouvelles compétences pour naviguer en sécurité dans la nouvelle ère et créer des revenus de manière stable.

Contact inscription : Prof. Li 19168536275

Des informations massives et des analyses précises, le tout dans l’application Sina Finance