Des doutes planent sur les projets américains concernant la crypto du groupe $15Bn Prince saisie

(MENAFN- Asia Times) Le Département américain de la Justice a annoncé le mois d’octobre dernier la plus importante saisie d’actifs de l’histoire des États-Unis : un lot de bitcoins évalué alors à 15 milliards de dollars, lié au Prince Group, basé au Cambodge, que les procureurs ont accusé d’avoir géré un empire de traite d’êtres humains et d’arnaques à grande échelle à l’échelle industrielle.

La nouvelle a offert un rare rayon d’espoir aux victimes d’escroqueries sophistiquées en cryptomonnaies. En partie à cause de la facilité de blanchir des cryptomonnaies, ces victimes ont eu une difficulté notoirement élevée à récupérer leurs économies perdues, ou même à faire en sorte que les forces de l’ordre commencent à retracer de tels fonds.

« En démantelant un empire criminel fondé sur le travail forcé et la tromperie, nous envoyons un message clair selon lequel les États-Unis utiliseront tous les outils à notre disposition pour défendre les victimes, recouvrer les actifs volés et traduire en justice ceux qui exploitent les personnes vulnérables pour en tirer profit », a déclaré la procureure générale américaine Pam Bondi dans un communiqué conjoint.

Mais, au cours des cinq mois qui ont suivi l’annonce, des questions et des frustrations ont commencé à tourbillonner autour de la manière dont le Département de la Justice a géré le lot historique de fonds saisis. Le Département de la Justice a donné très peu d’indications sur ce qu’il prévoit de faire des 127 271 bitcoins saisis, qui valent actuellement environ 9 milliards de dollars, puisqu’il a rejeté rapidement les demandes portant sur les fonds présentées par des avocats représentant des centaines de victimes présumées.

Daniel Thornburgh et d’autres avocats représentant des centaines de victimes présumées d’escroqueries en cryptomonnaies disent que le gouvernement ne fournit pas de voie viable pour restituer les fonds saisis aux propriétaires légitimes.

Les défenseurs des victimes et les avocats craignent que l’agence utilise les fonds pour capitaliser sur la Strategic Bitcoin Reserve nationale du président Donald Trump, une réserve de cryptomonnaie du gouvernement préconisée par l’industrie des cryptomonnaies.

« Cela conduirait à ce que les victimes soient revictimisées par leur propre gouvernement », a déclaré Thornburgh.

Il fait partie d’un nombre croissant d’avocats et de défenseurs des victimes qui demandent la création d’un fonds spécial pour les victimes afin de prendre en charge la responsabilité des actifs saisis. Ils soutiennent que cette alternative offre un chemin plus clair pour que les victimes obtiennent une restitution.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter l’affaire.

En novembre, l’International Consortium of Investigative Journalists et 36 publications partenaires ont publié l’enquête The Coin Laundry, qui a montré à quel point les victimes d’escroqueries en cryptomonnaies ont des difficultés immenses à récupérer des fonds en raison de l’expansion rapide de l’économie cryptée illicite.

Lors d’entretiens, des dizaines de victimes ont déclaré à l’ICIJ et à ses partenaires médias qu’elles avaient subi une ruine financière, les criminels blanchissant rapidement leurs fonds volés via des portefeuilles crypto secrets. Dans de nombreux cas, les signalements aux forces de l’ordre n’ont suscité aucune réponse du tout.

La saisie américaine de plusieurs milliards de dollars en bitcoin sur le fondateur du Prince Group, Chen Zhi, découle d’allégations selon lesquelles il aurait dirigé une organisation criminelle transnationale qui utilisait du travail forcé dans des « camps » d’escroquerie pour frauder des victimes dans le monde entier. Après que le groupe a été frappé de sanctions américaines et britanniques, Chen a été placé en détention au Cambodge et envoyé en Chine en janvier 2026.

Même pendant que des avocats représentant des victimes élaborent une stratégie pour récupérer l’argent de leurs clients, des questions fondamentales planent encore sur l’affaire, notamment la façon et le moment où les autorités américaines ont obtenu les fonds. Les avocats disent que davantage d’informations pourrait aider les victimes à formuler des réclamations plus solides sur les actifs, tandis que le Prince Group affirme que le manque de détails indique un dossier fragile pour justifier que le gouvernement conserve la cryptomonnaie.

Bien que le Département de la Justice ait refusé de commenter comment il a obtenu le Bitcoin, le gouvernement chinois a récemment accusé les États-Unis de l’avoir volé grâce à un piratage sophistiqué.

L’acte d’accusation du gouvernement contre Chen contient des irrégularités apparentes, particulièrement frappantes compte tenu de l’importance de l’affaire. Les preuves présentées par les procureurs contre Chen reposaient en partie sur des photographies censées illustrer les méthodes violentes du Prince Group.

Latest stories ​A-10 peut protéger les bases nucléaires et autres bases américaines contre les menaces de drones Trump a diffusé chaque jour un montage de propagande sur l’Iran « des choses qui explosent » : NBC Garuda Indonesia prise dans une spirale financière implacable

L’ICIJ a confirmé qu’une photo troublante incluse dans l’acte d’accusation, montrant un homme attaché à une chaise renversée, ne semble avoir aucun lien avec le Prince Group. La photo exacte faisait partie d’un post léger publié sur un site web en langue mongole en avril 2020, décrivant un incident médical insolite.

Dans une autre affaire, un homme présenté dans l’acte d’accusation comme une victime du Prince Group a déclaré à l’ICIJ, lors d’un entretien, qu’il n’avait jamais été la victime d’un crime organisé.

** Les demandes des victimes ont été rejetées rapidement**

Lorsque des autorités gouvernementales saisissent des actifs, elles peuvent les conserver pour un usage du secteur public, distribuer les actifs à des victimes qui ont perdu de l’argent à cause du crime en question, ou combiner les deux. Le processus visant à déterminer si, et comment, les actifs doivent être restitués aux victimes est complexe et peut prendre des années.

À la suite de la saisie du Prince Group, un sénateur américain a déclaré que les actifs pourraient être utilisés en partie pour renforcer la ational Strategic Bitcoin Reserve de Donald Trump, une réserve de cryptomonnaie du gouvernement américain que les partisans de l’industrie disent destinée à accroître la place du Bitcoin.

En même temps, une série de victimes présumées d’escroqueries et leurs avocats ont inondé le Département de la Justice de demandes visant les actifs saisis.

Le ministère a rejeté rapidement bon nombre d’entre elles, en avançant une grande variété de raisons selon lesquelles les victimes n’avaient aucune prétention légitime — notamment que les victimes n’avaient pas présenté de preuves spécifiques reliant leurs dossiers aux fonds saisis et qu’elles n’avaient pas de base juridique permettant de revendiquer de manière crédible les fonds en question.

Les victimes et leurs avocats ont indiqué à l’ICIJ qu’un tableau préoccupant se dessine : celui d’un Département de la Justice qui semble déterminé à rejeter les demandes.

Sans plus d’informations sur la saisie, les victimes d’escroqueries sont désavantagées parce que le blanchiment présumé a été hautement complexe, ce qui rend difficile d’établir un lien direct entre une escroquerie précise et le lot de monnaie numérique, selon des avocats.

« Ce qui se passe ici n’est absolument pas normal », a déclaré Marc Fitapelli, un avocat basé à New York qui représente des victimes d’escroqueries en cryptomonnaies.« Il devrait y avoir une personne indépendante désignée par le tribunal pour avoir le contrôle de ces actifs. »

Thornburgh a déclaré à l’ICIJ que des discussions récentes avec des avocats du Département de la Justice l’avaient convaincu que le gouvernement était engagé à refuser les réclamations des victimes ; aussi a-t-il réservé un voyage au Cambodge dans une mission à très faible probabilité afin de recueillir des preuves supplémentaires reliant ses dossiers au Prince Group.

Thornburg a indiqué qu’il a passé une semaine éprouvante au début du mois de mars à interroger des dizaines d’anciens travailleurs dans les célèbres camps d’escroquerie du pays, mais qu’il avait peu de chances de trouver la documentation permettant de relier les dossiers de son client aux fonds saisis par le DOJ.

« C’était une quantité incroyable de travail pour démontrer ce que je savais probablement déjà, à savoir : ce serait impossible », a déclaré Thornburgh.« Même si j’avais réussi, les victimes ou leurs avocats ne devraient pas avoir à traverser le monde entier pour récupérer leurs actifs. »

Thornburgh a exprimé des inquiétudes au sujet des tactiques du Département de la Justice lors d’une autre action très médiatisée de confiscation de cryptomonnaies annoncée en juin. Le mois dernier, des avocats du gouvernement ont soutenu que les victimes ne méritaient pas de récupérer des fonds issus de cette saisie, parce qu’elles auraient volontairement abandonné les fonds aux escrocs.

« Bien que leurs transferts volontaires aient pu être induits par des fausses représentations, ces transferts ont néanmoins été effectués volontairement », a déclaré le Département de la Justice dans un dépôt.

Plusieurs experts ont pointé du doigt la législation comme la voie la plus prometteuse pour récupérer les fonds des victimes. Erin West, la fondatrice d’Operation Shamrock, un groupe de défense des victimes d’escroqueries informatiques, a déclaré à l’ICIJ que l’organisation travaillerait avec des partenaires pour faire avancer une législation qui affecte les fonds saisis aux victimes.« Nous avons une opportunité incroyable de remettre des actifs retrouvés entre les mains de ceux qui le méritent le plus », a déclaré West.

Fitapelli a déclaré qu’un appel avec des avocats du Département de la Justice le mois dernier n’avait abouti qu’à peu de réponses directes. « On m’a dit que les victimes seraient contactées par le gouvernement si/quand le DOJ estime que c’est approprié », a-t-il déclaré.« Donc les victimes devraient espérer que certains avocat au sein du Département de la Justice tombe sur leur dossier et les contacte ? C’est tellement injuste. »

Des questions plus profondes au sujet de l’argent

Les victimes d’escroqueries ne sont pas les seules à chercher davantage d’informations auprès du Département de la Justice au sujet de l’affaire.

Presque immédiatement après l’annonce par le gouvernement de la saisie historique, des experts en cryptomonnaies ont commencé à poser des questions de base sur l’origine de la somme énorme de bitcoin. Selon les responsables américains, les méthodes présumées de blanchiment du Prince Group ont détourné les produits de la fraude pour financer une société minière de bitcoin appelée LuBian, qui a créé de nouveaux bitcoins « propres ».

Les avocats représentant des milliers de victimes présumées du terrorisme iranien disent que cette opération de minage du bitcoin avait des liens étendus avec l’Iran et qu’ils formulent également des demandes concernant le bitcoin saisi.

Mais il existe un tournant dans l’histoire de ces pièces : sur la blockchain, le registre publiquement disponible de la plupart des transactions en cryptomonnaies, les experts ont pu constater que la somme énorme de bitcoin saisi, qui aurait été volée par un hacker inconnu en 2020, est ensuite restée inactive pendant des années dans des portefeuilles crypto appartenant à des propriétaires inconnus.

Cette cryptomonnaie est restée intacte entre fin 2020 et mi-2024, lorsque le lot de bitcoin a été déplacé vers un nouvel ensemble de portefeuilles où il est resté depuis, a déclaré à l’ICIJ l’analyste crypto Yury Serov.

Les dépôts que l’ICIJ a consultés ne fournissent pas de détails sur la manière dont le gouvernement américain a pris possession du bitcoin. Ce manque d’explication officielle a créé une ouverture pour la spéculation parmi les experts, les parties prenantes et une puissance rivale.

Une agence chinoise de lutte contre la cybercriminalité a récemment suggéré que le gouvernement américain avait à l’origine volé le bitcoin grâce à un piratage sophistiqué en 2020.

La semaine dernière, les avocats représentant Chen ont exigé que le Département de la Justice explique comment il a saisi les fonds.

Le dépôt du Département de la Justice relatif à la confiscation d’actifs, qui décrit la justification du gouvernement pour avoir pris les 15 milliards de dollars, a également semé une certaine confusion sur les victimes qui pourraient avoir droit aux fonds.

Après que le gouvernement a annoncé sa saisie en 2025, des analystes ont rapidement souligné que les 15 milliards de dollars en bitcoin étaient restés inactifs dans des portefeuilles crypto pendant des années après leur vol présumé en 2020. Les avocats de la défense de Chen ont soutenu que ces actifs dormants n’avaient eu aucune occasion de se mélanger à tout argent pris aux victimes d’escroqueries après 2020.

Mais, dans son dépôt relatif à la confiscation d’actifs, certaines des descriptions les plus spécifiques par lesquelles le gouvernement présente les escroqueries présumées du Prince Group impliquent des fraudes survenues en 2021 et 2022 — après que le bitcoin saisi soit devenu inactif.

Les avocats de Chen la semaine dernière ont critiqué l’utilisation par la plainte de confiscation d’actifs de ces crimes présumés pour justifier la saisie d’argent qui était hors circulation depuis 2020.

S’inscrire à l’une de nos lettres d’information gratuites

The Daily Report Commencez votre journée avec les meilleures informations d’Asia Times

AT Weekly Report Un récapitulatif hebdomadaire des articles les plus lus d’Asia Times

Le Prince Group affirme que le gouvernement américain aurait, d’une manière ou d’une autre, pris les pièces puis aurait créé une histoire pour justifier leur conservation.« Cet acte d’accusation n’est rien d’autre qu’une couverture aérienne pour une énorme opération de captation de liquidités — qui rend un mauvais service aux victimes de ces escroqueries en cryptomonnaies et une injustice à un homme innocent », a déclaré un porte-parole du Prince Group à l’ICIJ dans un communiqué.

« Les procureurs ont utilisé des exagérations, la tromperie et de pures impossibilités pour convaincre un tribunal d’approuver rétroactivement leur vol de bitcoin et pour convaincre un grand jury d’Américains ordinaires d’inculper un homme innocent, Chen Zhi », a déclaré le porte-parole.« Non seulement les procureurs ont eu recours à des rumeurs malsaines et à des insinuations pour porter des accusations effrénées totalement déconnectées de Chen, mais ils ont aussi commis de graves erreurs, produit des faux à partir de rien, et agi avec une négligence flagrante dans le seul but de justifier leurs accusations désespérées et sans fondement. »

Une preuve photographique contrefaite ?

Dans des dépôts en justice la semaine dernière, les avocats du Prince Group ont mis en avant une autre partie potentiellement problématique du dossier des autorités américaines contre Chen. Plusieurs photos que l’acte d’accusation présente comme preuves de comportements répréhensibles semblent ne pas avoir de relation apparente avec le Prince Group ni avec ses crimes présumés.

L’une de ces photos, proposée par les procureurs américains comme exemple de la violence du Prince Group, montre un homme attaché à une chaise de jardin en plastique renversée. Mais l’ICIJ a pu confirmer que la même photo avait été publiée il y a six ans sur un site web en langue mongole, dans un post parlant d’un homme dont les testicules étaient restés coincés dans une chaise et qui a dû être dégagé de la chaise par des travailleurs médicaux. Cet article ne mentionne pas le Prince Group ni aucun acte répréhensible.

Une autre photo dans l’acte d’accusation montre une prétendue victime du Prince Group avec du sang qui s’écoule d’une blessure au niveau de la tête. Cependant, lors d’un appel Zoom organisé par des représentants du Prince Group, l’homme, qui a demandé à garder l’anonymat, a déclaré à l’ICIJ que la photo représentait des blessures qu’il avait subies dans une bagarre en état d’ébriété en 2015, et qu’il n’a jamais été la victime de violences commises par un groupe de crime organisé.

Hany Farid, expert en expertises médico-légales visuelles à l’Université de Californie à Berkeley, a confirmé que l’homme avec lequel l’ICIJ s’est entretenu via Zoom est la même personne que celle figurant sur l’acte d’accusation.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter les photographies.

Cet article a été initialement publié par l’International Consortium of Investigative Journalists. Il est republié avec l’autorisation.

S’inscrire ici pour commenter les articles d’Asia Times Ou

Merci de vous être enregistré !

Partager sur X (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Partager sur LinkedIn (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) LinkedI Partager sur Facebook (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Faceboo Partager sur WhatsApp (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) WhatsAp Partager sur Reddit (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Reddi Envoyer un lien à un ami par e-mail (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Emai Imprimer (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Prin

MENAFN25032026000159011032ID1110907550