Les caméras sont discrètement apparues dans des milliers de villes américaines. Maintenant, leur intégration avec l'IA suscite des alarmes

(MENAFN- The Conversation) Pendant des décennies, les voitures ont dicté l’aménagement urbain aux États-Unis.

Peu auraient pu prédire qu’un jour, elles serviraient aussi de nœuds pour la surveillance.

Dans des milliers de villes et de localités à travers les États-Unis, des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation ont été installés aux grands carrefours, sur les ponts et dans les bretelles d’autoroutes.

Ces systèmes fondés sur des caméras capturent les données de plaques d’immatriculation des véhicules en circulation, ainsi que des images du véhicule et des horodatages. Plus récemment, ces systèmes utilisent l’intelligence artificielle pour créer une vaste base de données consultable, qui peut être intégrée à d’autres dépôts de données des forces de l’ordre.

En tant que chercheur en politiques technologiques et en gouvernance des données, je considère l’extension des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation comme une source de profonde inquiétude. Cela se produit alors que les autorités publiques cherchent des moyens de cibler les communautés immigrées et transgenres, qu’elles utilisent déjà l’IA pour surveiller les protestations, et qu’elles envisagent de déployer des systèmes d’IA pour une surveillance de masse.

Des yeux sur la route

L’utilisation de caméras pour suivre les plaques d’immatriculation remonte aux années 1970, lorsque le Royaume-Uni était engagé dans un conflit de longue durée avec l’Armée républicaine irlandaise.

Le Met, la police de Londres, a mis au point un système utilisant des caméras de télévision en circuit fermé pour surveiller et enregistrer les plaques des véhicules entrant et sortant des grandes voies.

Le système et ses successeurs ont été considérés comme des outils utiles de lutte contre la criminalité. Au cours des deux décennies suivantes, ils se sont étendus à d’autres villes au Royaume-Uni et dans le monde entier. En 1998, les douanes et la protection des frontières des États-Unis ont mis en œuvre cette technologie. Au XXIe siècle, elle a commencé à apparaître dans des villes à travers les États-Unis.

Il existe différentes façons pour une juridiction de mettre en œuvre ces systèmes, mais les gouvernements locaux signent généralement des contrats avec des entreprises privées qui fournissent le matériel et le service.

Ces entreprises incitent souvent les autorités en leur proposant des essais gratuits d’équipements de surveillance et en promettant un accès gratuit à leurs données, d’une manière qui contourne les lois locales de contrôle.

L’IA au cœur du dispositif

Récemment, l’IA a été intégrée à ces systèmes de caméras, augmentant considérablement leur portée.

L’information sur le véhicule capturée est généralement stockée dans le cloud, créant une immense toile de dépôts de données. Si une caméra collecte des informations à partir de la voiture ou du camion d’un suspect – par exemple, un véhicule figurant aussi dans le Centre national d’information sur la criminalité – l’IA peut le signaler et envoyer une alerte instantanée aux forces de l’ordre locales.

En fait, c’est un argument de vente de Flock Safety, l’un des plus grands fournisseurs de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation. L’entreprise utilise des caméras infrarouges pour capturer des images des véhicules. L’IA analyse ensuite les données pour identifier des personnes ciblées et alerter rapidement les autorités locales.

En surface, les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation semblent être une manière logique de lutter contre la criminalité. Davantage d’informations sur la localisation des suspects peut potentiellement aider les forces de l’ordre. Et pourquoi s’inquiéter des caméras si vous respectez la loi ?

Un porte-parole de Flock a déclaré à The Conversation que sa technologie a contribué à réduire la criminalité, y compris la criminalité violente, dans des villes qui utilisent leurs caméras, comme San Francisco et Oakland.

Mais il existe peu d’études évaluées par des pairs sur leur efficacité. Celles qui existent ne trouvent que peu d’éléments montrant qu’elles ont entraîné des baisses des taux de criminalité violente, même si elles semblent utiles pour résoudre certains crimes, comme les vols de voitures.

Par ailleurs, l’installation et la maintenance sont coûteuses.

Par exemple, Johnson City, dans le Tennessee, a signé en 2025 un contrat de 10 ans d’une valeur de 8 millions de dollars avec Flock. Richmond, en Virginie, a versé plus de 1 million de dollars à l’entreprise entre octobre 2024 et novembre 2025 et a récemment prolongé son contrat, malgré l’opposition de certains résidents.

Érosion des libertés civiles sous les yeux

La technologie semble mettre en lumière les pièges de ce que les chercheurs appellent « technosolutionnisme », l’idée que des problèmes complexes comme la criminalité, la pauvreté et le changement climatique peuvent être résolus par la technologie.

Encore plus inquiétant, pour moi, est le fait que ces systèmes de caméras ont créé une infrastructure massive de suivi de localisation, tissée ensemble par l’intelligence artificielle.

Les États-Unis n’ont pas de loi fédérale comme le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne qui limite de manière significative la collecte, la conservation, la vente ou le partage des données de localisation et de mobilité.

Par conséquent, les données recueillies via l’infrastructure de surveillance aux États-Unis peuvent circuler avec une transparence ou une responsabilité limitées.

Les lecteurs de plaques d’immatriculation peuvent facilement être accessibles ou réorientés au-delà de leurs objectifs initiaux de gestion du trafic, de perception d’amendes ou de capture de fugitifs. Il suffit d’un changement de priorités d’application – ou d’une nouvelle définition de ce qui constitue un crime – pour que l’objectif initial de ces caméras s’efface de la vue.

Des groupes de défense des libertés civiles et des organisations de droits numériques sonnent l’alarme à propos de ces caméras depuis plus d’une décennie.

En 2013, l’American Civil Liberties Union a publié un rapport intitulé « You are Being Tracked: How License Plate Readers Are Being Used To Record Americans’ Movements ». Et l’Electronic Frontier Foundation les a dénoncées comme une « surveillance à hauteur de rue ».

Un mouvement de contre-caméras émerge

La promesse de ces caméras était simple : plus de données, moins de criminalité.

Mais ce qui a suivi a été plus trouble : plus de données, et une expansion significative du pouvoir sur le public.

Sans solides garde-fous juridiques, ces données peuvent éventuellement être utilisées pour cibler l’opposition politique, faciliter une police discriminatoire ou entraver des activités protégées constitutionnellement.

Cela s’est déjà produit pendant les efforts agressifs de déportation de l’administration actuelle. Des bases de données de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation ont été partagées avec des agences fédérales de l’immigration pour surveiller des communautés immigrées. Récemment, les douanes et la protection des frontières ont obtenu l’accès à plus de 80 000 caméras Flock, qui ont aussi été utilisées pour surveiller des manifestations.

Il y a aussi les soins de santé en matière de santé reproductive. Après que la Cour suprême a renversé Roe v. Wade en 2022, des craintes ont émergé : les personnes se déplaçant d’un État à l’autre pour obtenir une IVG pourraient potentiellement être identifiées via des bases de données de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation. Au Texas, les autorités ont accédé aux données de surveillance de Flock dans le cadre d’une enquête sur une IVG en 2025.

Flock a indiqué à NPR en février 2026 que les villes contrôlent la manière dont ces informations sont partagées : « Chaque client Flock a seul pouvoir de décider si, quand et avec qui les informations sont partagées. » L’entreprise a précisé qu’elle a fait des efforts pour « renforcer les contrôles de partage, la surveillance et les capacités d’audit au sein du système ». Mais NPR a aussi rapporté que de nombreux responsables municipaux à travers les États-Unis ne se rendaient pas compte à quel point les données étaient largement partagées.

En réponse, certains États ont cherché à réglementer la technologie.

Des législateurs de l’État de Washington délibèrent sur le Driver Privacy Act. La loi interdirait aux agences d’utiliser la technologie de surveillance pour des enquêtes et des opérations liées à l’immigration, et de collecter des données autour de certains établissements de santé. Les manifestations seraient également mises à l’abri de la surveillance.

Pendant ce temps, des initiatives à la base, comme DeFlock, ont également vu le jour.

La plateforme en ligne de DeFlock documente la diffusion des réseaux de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation afin d’aider les communautés à résister à leur déploiement. Le mouvement présente ces systèmes non seulement comme des technologies liées au trafic, mais aussi comme des maillons clés d’un vaste réseau d’aspiration de données gouvernementales en expansion – qui exige une surveillance démocratique plus forte et le consentement des communautés.

Cet article a été mis à jour pour inclure une déclaration de Flock Safety.

MENAFN28032026000199003603ID1110910849