Le signal le plus dangereux : l'Iran cible les installations pétrolières de trois pays, la guerre au Moyen-Orient atteint le niveau du "bouton nucléaire"

（Source : situation des opérations militaires de défense）

Le 18 mars, les Gardiens de la révolution islamique d’Iran ont annoncé que les installations pétrolières de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Qatar sont désormais des « cibles de frappe légitimes ». Ils ne l’ont pas seulement dit : ils les ont aussi nommées. La raffinerie de Samorev et la base pétrochimique de Jubail en Arabie saoudite ; le champ gazier Al Hoshoun aux Émirats arabes unis ; les installations pétrochimiques de Ma’seïd et la raffinerie de Ras Laffan au Qatar. Cinq cibles, et chacune est le nerf économique de ces pays. L’Iran a aussi fait savoir qu’il passerait à l’action « dans les prochaines heures », invitant les populations des zones concernées à évacuer au plus vite. Ce n’est pas du bluff.

Depuis le début des bombardements de l’Iran par les États-Unis et la coalition le 1er mars, visant le champ gazier de South Pars, l’Iran a essuyé une série d’attaques après l’autre pendant ces deux dernières semaines. Les forces américaines ont attaqué l’île de Khark : plus de 90 objectifs militaires ont été neutralisés. Le président du Parlement, Larijani, a été éliminé de manière ciblée. Sur le front principal, l’Iran subit effectivement une forte pression : son stock de missiles diminue à chaque vague, et son système de commandement a été infiltré au point d’être « comme une passoire ». Que faire ? Le choix de l’Iran est on ne peut plus clair : je vais frapper ton porte-monnaie.

Dès que les installations pétrolières des trois pays du Golfe sont touchées par des missiles, même si un ou deux coups seulement portent, l’effet est bien plus important que d’exploser quelques chars sur le champ de bataille. La raffinerie saoudienne de Samorev traite 400 000 barils par jour. Jubail est l’un des plus grands ensembles pétrochimiques du monde. Au Qatar, Ras Laffan est encore plus crucial : le plus grand terminal d’exportation de GNL au monde, d’où est expédiée à 80 % la part de GNL du Qatar. Si ce quai est mis hors service, le ravitaillement en gaz naturel du Japon, de la Corée du Sud et de l’Inde, soit un tiers au total, s’interrompra immédiatement. Avec l’Iran, la politique saoudienne et les Émirats arabes unis et le Qatar, ces cinq pays représentent 30 % de la production mondiale de pétrole et plus de 40 % des exportations mondiales de GNL. Une attaque réellement ciblée sur ces installations creuse un manque mondial de pétrole et de gaz de l’ordre de plusieurs millions de barils par jour. À l’heure actuelle, le Brent est déjà monté à 107 dollars ; il a frôlé 110 en séance. J’estime que ce n’est encore qu’un début.

À ce niveau de prix du pétrole, qui souffre le plus ? D’abord, le Japon et la Corée du Sud. Ces deux pays dépendent à près de 90 % du pétrole du Moyen-Orient. C’est encore plus élevé de 20 points de pourcentage qu’au moment de la crise pétrolière de 1973. Lors de cette crise de 1973, la consommation de pétrole du Japon avait chuté de 16 %, et le taux de croissance du PIB était passé directement de deux chiffres à la croissance négative. Aujourd’hui, le niveau de dette extérieure du Japon et la charge liée au vieillissement sont bien plus élevés qu’à l’époque. Si le prix du pétrole restait durablement au-dessus de 120 dollars, les économies comme celle du Japon et de la Corée, fortement dépendantes des énergies importées, ne tiendraient pas longtemps.

Le deuxième impacté, c’est l’Europe. L’industrie manufacturière allemande se débat déjà dans la boue ; l’impact énergétique provoqué par la guerre russo-ukrainienne n’a pas encore été pleinement absorbé, et maintenant c’est au tour du Moyen-Orient de connaître de nouveaux ennuis. Avec une double attaque, la récession économique de l’Europe est presque une certitude.

Le troisième, affecté, c’est la Chine. Chaque jour, la Chine importe du Moyen-Orient environ 7 à 8 millions de barils de pétrole. Le volume est là, objectivement. Mais, dans les faits, la Chine a un peu plus de marge que le Japon et la Corée du Sud. Les réserves stratégiques de pétrole ont été constituées pendant des années : au moment critique, elles peuvent tenir un certain temps. De plus, en temps de guerre, l’approvisionnement en pétrole de la Russie devient paradoxalement encore plus étroit, ce qui peut combler une partie des manques. Enfin, la Chine est une grande puissance de l’industrie manufacturière à chaîne complète : les coûts peuvent être absorbés par le mécanisme de la chaîne industrielle vers l’aval.

Le cas des États-Unis, lui aussi, est quelque peu délicat. Les États-Unis sont un exportateur net de pétrole ; l’industrie du pétrole de schiste profite effectivement de prix du pétrole élevés. Mais dès que la facture de l’essence des Américains dépasse 5 dollars le gallon, la pression arrive à la Maison-Blanche.

Qui profite vraiment d’un « bon prix » ? La Russie. Plus le prix du pétrole est élevé, plus les finances de guerre de la Russie sont abondantes, et l’effet des sanctions occidentales est encore davantage dilué.

Mais ce que je veux souligner, c’est que le sujet le plus digne d’attention, dans cette affaire, n’est pas le prix du pétrole : c’est la façon nouvelle de faire la guerre que l’Iran est en train d’annoncer.

En 1973, l’embargo pétrolier, c’était des pays arabes qui ont réduit collectivement leur production pour mener une opération de sanction économique : au fond, c’était une méthode de paix. Et là, qu’est-ce que fait l’Iran ? Il vise directement par missiles les infrastructures économiques des pays voisins. Ce n’est pas une sanction : c’est une « strangulation énergétique ». En transformant l’arme pétrolière en moyen de frappe militaire, la nature du procédé change complètement.

Et si ce modèle s’avère efficace, l’effet de démonstration sera immense. Il n’y a que quelques nœuds clés des infrastructures énergétiques dans le monde : le détroit d’Ormuz, le détroit de Malacca, le canal de Suez, le détroit de Dardanelles. Qui contrôle ces voies étroites tient alors le cœur de l’économie mondiale. Pour évaluer le niveau de sécurité énergétique d’un pays à l’avenir, le critère ne doit pas se limiter à savoir si ses réserves suffisent et si ses sources sont nombreuses : il faut surtout voir si vos installations essentielles peuvent résister à une attaque de précision.

Cela constitue un rappel très important pour la Chine. Nous avons toujours fait avancer la diversification de nos importations d’énergie, en planifiant depuis plusieurs directions : le Moyen-Orient, la Russie, l’Asie centrale, l’Afrique. Mais si le chaos au Moyen-Orient se prolonge et devient une situation durable, la seule idée de « trouver quelques vendeurs de plus » ne suffit pas : il faut aussi se demander, avant d’atteindre la Chine, par quelles voies étroites ces pétroles et gaz doivent transiter, et quels nœuds vulnérables ils doivent desservir. La stratégie de sécurité énergétique de la Chine devra peut-être passer de « des approvisionnements diversifiés » à « des approvisionnements résilients ».

Revenons à la guerre qui se déroule sous nos yeux. En visant par missiles les installations pétrolières des trois pays du Golfe, l’Iran lie en réalité l’ensemble du monde sur une table de jeu. À chaque hausse de 10 dollars du prix du pétrole, la croissance économique mondiale est freinée de 0,2 à 0,3 point de pourcentage. Personne ne peut rester à l’écart. Mais une chose est claire : la partie qui ne tient pas d’abord devra s’asseoir pour négocier. Et les pions sur la table des négociations ne sont généralement pas ceux gagnés sur le champ de bataille, mais ceux arrachés par la pression économique.

Une partie du contenu provient de : Xinhua

Un flot massif d’informations, une analyse précise : le tout dans l’application Sina Finance