Les dépenses militaires en forte hausse combinées à la réduction des recettes douanières risquent de faire échouer l'objectif de déficit de 3 % de Bessent

Question à l’IA · Pourquoi le vieillissement de la population est-il devenu le nœud central expliquant que le déficit américain reste difficile à résoudre durablement ?

Les perspectives budgétaires des États-Unis subissent une double pression. Le jugement de la Cour suprême qui annule une large série de tarifs douaniers adoptés à l’époque de Trump, combiné aux dépenses supplémentaires liées aux opérations militaires en Iran, rend l’objectif du ministre des Finances, Bessent, visant à ramener le déficit à une fourchette de 3% du PIB, de plus en plus difficile à atteindre.

La décision de la Cour suprême a privé le gouvernement fédéral d’une importante source de recettes. D’après Bloomberg citant des économistes, les recettes supplémentaires que pourraient générer des tarifs douaniers de substitution seraient très inférieures à celles précédemment attendues. Dans le même temps, les opérations militaires en Iran font augmenter la demande de dépenses publiques et, via la hausse des prix du pétrole, renforcent les pressions inflationnistes, ce qui réduit davantage la marge de manœuvre de la Réserve fédérale pour baisser les taux — alors que la baisse des taux constitue un moyen efficace de réduire le fardeau des intérêts du déficit.

Ces chocs s’enchaînent, aggravant encore une trajectoire budgétaire déjà sévère. Le Congressional Budget Office (CBO), organe indépendant, a estimé le mois dernier que, au cours des dix prochaines années, le déficit des États-Unis se maintiendrait en moyenne autour de 6% du PIB, et cette prévision n’intègre pas encore les effets des derniers événements récents. Dans un contexte où l’environnement extérieur continue de se dégrader, l’objectif de Bessent — « ramener le taux de déficit à 3% avant 2029 » — devient de plus en plus ardu à concrétiser.

Double coup porté, impactant les recettes et les dépenses publiques

La décision sur les tarifs douaniers frappe directement le volet des recettes. Après l’annulation, par la Cour suprême, des mesures de grands tarifs douaniers de l’ère Trump, la principale source de recettes fiscales concernée a été fortement affaiblie ; la capacité des solutions de remplacement à combler le manque reste incertaine. Selon Bloomberg, les recettes issues des tarifs douaniers ont atteint leur pic en octobre dernier.

Le volet des dépenses subit lui aussi des pressions. Le Pentagone a déjà demandé 200 milliards de dollars supplémentaires pour le conflit au Moyen-Orient. Parallèle­ment, la flambée des prix du pétrole alimente les anticipations d’inflation, refroidissant davantage les attentes du marché concernant une baisse des taux par la Réserve fédérale — or la baisse des taux aide à comprimer, parmi les principaux moteurs : les dépenses d’intérêts sur la dette.

Maya MacGuineas, présidente de l’organisation à but non lucratif et indépendante « Committee for a Responsible Federal Budget », indique que la décision sur les tarifs douaniers et la guerre, toutes deux, éloignent davantage la trajectoire budgétaire déjà dégradée de sa voie normale. La décision réduit les recettes du gouvernement fédéral ; la question de savoir si des tarifs douaniers de substitution peuvent compenser l’écart reste très incertaine ; et la guerre entraînera manifestement d’importantes dépenses nouvelles.

Bessent minimise le choc, en s’accrochant à une trajectoire portée par la croissance

Les déclarations publiques de Bessent sur les risques évoqués sont relativement mesurées. Lors d’une interview sur le programme NBC le 22 mars, il a déclaré : « Nous avons suffisamment de fonds pour financer cette guerre », et s’est appuyé sur des crédits de défense annuels dépassant 1 000 milliards de dollars. Dans une déclaration publiée avec le rapport annuel des finances du gouvernement, Bessent a indiqué : « Grâce à la croissance, nous pouvons progressivement ramener le déficit fédéral à 3% du PIB », et a affirmé que « le gouvernement actuel a hérité d’une trajectoire budgétaire non soutenable ».

Dans l’interprétation des données sur le déficit, Bessent a récemment cité fréquemment des chiffres montrant un taux de déficit inférieur à 6% l’an dernier. Toutefois, cette amélioration provient en partie d’un ajustement ponctuel de la comptabilisation des prêts étudiants fédéraux, ce qui abaisse artificiellement la valeur calculée des dépenses. D’après Bloomberg, des institutions comme JPMorgan estiment que, en excluant ce facteur, le taux de déficit réel dépasserait à nouveau 6%.

Pressions structurelles à long terme encore plus lourdes

Bien que la décision sur les tarifs douaniers et la guerre avec l’Iran retiennent fortement l’attention à court terme, Jessica Riedl, experte en politique budgétaire à la Brookings Institution, souligne que sur un horizon plus long, l’impact de ces deux facteurs pourrait être bien moindre que celui des moteurs structurels du déficit. Elle a déclaré : « Au regard de l’ampleur du déficit budgétaire actuel de 1 800 milliards de dollars, le conflit iranien ne constitue pas une frappe dévastatrice au niveau du budget. »

La pression la plus fondamentale vient de l’automaticité de la hausse des dépenses sociales, portée par le vieillissement de la population. À mesure que le nombre de retraités aux États-Unis continue d’augmenter, les dépenses liées à la sécurité sociale et à l’assurance maladie s’élargissent régulièrement. Selon la prévision publiée par le Congressional Budget Office (CBO) en février cette année, le taux de déficit atteindra 6,7% en 2036 ; cette estimation n’intègre même pas l’impact de la guerre avec l’Iran et suppose que les taux de taxation des tarifs douaniers restent inchangés — or la décision de la Cour suprême a fait tomber cette hypothèse.

Michael Peterson, directeur général de la Peter G. Peterson Foundation, a déclaré : « Emprunter un billion après l’autre à un rythme aussi rapide, sans aucun plan pour y répondre, voilà en soi la définition même de l’insoutenabilité. »

L’encours de la dette et les dépenses d’intérêts continuent de grimper

La dégradation de la situation budgétaire américaine a des racines historiques. L’important soutien budgétaire pendant la pandémie, combiné à la forte flambée de l’inflation qui a suivi, a créé ensemble un « double coup » : d’une part, des dépenses massives de lutte contre la pandémie font grimper le stock de dette, d’autre part, pour contenir l’inflation, les hausses de taux font bondir fortement le coût des intérêts de la dette. Ces deux chocs, auxquels s’ajoute la poursuite de l’expansion des dépenses sociales sous l’effet de la croissance de la population retraitée, rendent la pression budgétaire de plus en plus difficile à juguler.

À l’heure actuelle, l’encours de la dette publique américaine est d’environ égal au total du PIB. Le Congressional Budget Office (CBO) prévoit qu’en 2026, la dette fédérale détenue par le public atteindra 3 200 milliards de dollars, soit environ 300 milliards de plus que le début du mandat de la nouvelle administration Trump. Les dépenses d’intérêts nettes devraient dépasser 1 000 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026, ce qui représente plus de la moitié de l’estimation du déficit budgétaire global.

À l’heure actuelle, le marché ne montre pas de signes de refus d’acheter des bons du Trésor américain, mais depuis le déclenchement du conflit au Moyen-Orient, le rendement des bons du Trésor américains à 10 ans, référence, a progressé d’environ 40 points de base. Lors d’une audition au Congrès l’an dernier, Bessent a admis qu’il est très difficile de savoir « quand exactement et si oui ou non le marché éprouvera une résistance à l’offre de titres du Trésor ».

Jessica Riedl a résumé en une formule la difficulté commune des deux partis : « Les deux partis n’ont présenté aucun plan sérieux pour enrayer la marée de déficits. »