4 Actions à acheter avec des marques gagnantes

Points clés

• Des mises à jour sur la réponse du marché à la guerre en cours et sur ce que les marchés du pétrole nous disent.
• Ce qu’il faut surveiller aujourd’hui sur le marché obligataire américain et ce qui pourrait suivre pour le crédit privé.
• Pourquoi surveiller les obligations internationales.
• Micron MU a publié des résultats spectaculaires. Nvidia NVDA a formulé des perspectives stupéfiantes pour ses produits d’IA Blackwell et Rubin. Pourquoi le marché n’est-il pas impressionné ?
• Sélections d’actions : les meilleures valeurs avec des marques puissantes.

Dans cet épisode du podcast The Morning Filter, les co-animateurs Dave Sekera et Susan Dziubinski discutent de la réponse la plus récente du marché à la guerre en cours en Iran et expliquent ce que les contrats à terme sur le pétrole indiquent aux investisseurs. Ils décryptent ce qui se passe dans le revenu fixe à l’échelle mondiale et se demandent si le pire est encore à venir sur le marché du crédit privé. Écoutez pour découvrir à quel point l’augmentation de la juste valeur de Morningstar est importante pour Micron après les résultats, et ce qui a entraîné aussi une mise à niveau de la juste valeur de Nvidia.

Abonnez-vous à The Morning Filter sur Apple Podcasts, ou sur la plateforme où vous écoutez vos podcasts.

En parlant de changements de juste valeur, les co-animateurs répondent à une question d’un téléspectateur sur la raison pour laquelle la juste valeur d’Oracle ORCL a tellement bougé récemment. Ils concluent avec quelques actions séduisantes à acheter : des sociétés qui sont de véritables machines à marques.

Une question pour Dave ? Envoyez-la à themorningfilter@morningstar.com.

Plus d’actualités de Dave Sekera

L’intégralité de l’archive de Dave

Dernières perspectives du marché boursier

Transcription

Susan Dziubinski : Bonjour et bienvenue dans le podcast The Morning Filter. Je suis Susan Dziubinski, de Morningstar. Chaque lundi, avant l’ouverture des marchés, je m’assois avec Dave Sekera, Chief US Market Strategist chez Morningstar, pour discuter de ce que les investisseurs devraient avoir en tête pour la semaine, de quelques nouvelles recherches Morningstar et de quelques idées d’actions. Maintenant, une note de programmation pour les téléspectateurs : nous avons publié un épisode bonus de The Morning Filter la semaine dernière. Dave s’est entretenu avec l’analyste actions spécialiste des valeurs de cybersécurité de Morningstar pour parler de la manière d’appréhender l’industrie aujourd’hui, de ce que l’IA signifie pour son avenir, et de quelles valeurs de cybersécurité paraissent les plus attractives. Alors, assurez-vous de le retrouver où que vous écoutiez vos podcasts.

D’accord. Eh bien, bonjour, Dave. Cette nuit, le président Trump a posté sur Truth Social que les États-Unis et l’Iran ont eu des discussions productives, et qu’en conséquence, les États-Unis reporteraient leurs projets de frappe contre des centrales électriques iraniennes et des infrastructures énergétiques, et cela a entraîné un mouvement des marchés à terme cette nuit. Donc, commençons par là.

David Sekera : Bonjour, Susan. Honnêtement, les marchés sont vraiment dans tous les sens ce matin. Je ne pense pas qu’ils sachent exactement quoi tirer de ses commentaires les plus récents. Quand je me suis réveillé ce matin, avant même de descendre, il semblait que les futures sur le S&P 500 étaient en baisse d’environ huit dixièmes de pour cent. Puis, quand la nouvelle a frappé les écrans, les futures sur le S&P 500 ont bondi. Ils étaient en hausse de plus de 2,25 %, presque 2,5 %, je pense. Maintenant, ils en ont rendu une bonne partie. Les futures sur le S&P 500 sont actuellement en hausse de 1,25 %. On verra où ils en sont quand le marché ouvrira réellement. En regardant certains des autres marchés ici, le Trésor américain à 10 ans. D’abord, le rendement a baissé, les prix des obligations ont monté. Il est passé à 4,31 %. Il est à 4,38 % pour l’instant, donc seulement quelques points de base mieux après la nouvelle.

Et puis en regardant les marchés des matières premières, le pétrole brut : en examinant le West Texas Intermediate, il était en baisse d’environ 8 % à 10 %. À ce stade, il est en baisse de 5,8 %, le pétrole « brand » baisse aussi. Et l’or : nous n’avons pas beaucoup parlé de l’or. Je veux dire, j’espère que vous avez suivi mon conseil la semaine dernière et que vous avez peut-être pris un peu de profit sur le pétrole et l’or la semaine dernière. L’or baisse de 200 $ l’once, en baisse de plus de 4 %, mais encore une fois, il baissait déjà beaucoup plus avant la nouvelle. Donc, je pense qu’il y aura une énorme dose de volatilité, non seulement sur le marché aujourd’hui, mais même avant l’ouverture, et je m’attends à ce que ces éléments continuent de bouger dans tous les sens. Mais encore une fois, au-delà de ce que font les marchés pour l’instant, je pense que cela souligne vraiment pourquoi, en tant qu’investisseur, vous devez garder une vision à long terme lorsque vous envisagez d’investir.

Je suis entièrement d’accord. Je pense qu’il faut réallouer, faire des changements selon ce que dictent les valorisations. Mais pour la plupart des investisseurs, je ne pense pas que vous devriez essayer de chronométrer le marché : entrer en totalité ou sortir en totalité à un moment précis. Si vous aviez déversé un grand nombre d’actions vendredi dernier avant la clôture, en essayant de retirer trop de risque à votre portefeuille, vous seriez maintenant en train de manquer ce rebond que l’on voit ce matin. Mais à un autre moment, si vous avez par exemple une couverture, en étant impliqué dans l’industrie pétrolière, et que ça monte, quand ça monte, vous devez prendre un peu de profit sur la table.

Dans ce cas, je pense que cela ne fait que réitérer : il faut garder cette vision long terme, être très conscient des valorisations pour les différentes parties du marché, pour les différentes actions, puis être capable de faire de la moyenne à la baisse en dollars. Mais au même moment, quand les choses montent, vous devez aussi verrouiller une partie de ce profit.

La Guerre et le Marché

Dziubinski : Dave, parlez un peu plus largement de la manière dont le marché a répondu depuis le début de la guerre.

Sekera : Comme vous vous y attendez, le marché s’est globalement très mal comporté. Les prix du pétrole ont augmenté au cours des deux dernières semaines. Bien sûr, cela finira par faire monter l’inflation. Dans une certaine mesure, pendant un certain temps, on verra combien de temps les prix du pétrole restent élevés, mais cela a aussi fait monter les taux d’intérêt, parce que les gens intégraient cette inflation plus élevée dans leurs anticipations. Et bien sûr, l’effet est que cela réduira les dépenses de consommation, dans une certaine mesure, puisque davantage de personnes paient plus cher à la pompe, puis subissent aussi cette inflation. Donc, dans une certaine mesure, cela réduit aussi la croissance économique. Globalement, cela rend aussi le marché beaucoup plus incertain. Et je pense que beaucoup d’investisseurs vont vouloir avoir une plus grande marge de sécurité avant de mettre de l’argent sur le marché. Donc, je pense que tout cela s’est vraiment concrétisé au cours du mois écoulé.

En regardant les différentes composantes du marché. Sur le mois écoulé, eh bien, avant ce matin en tout cas, jusqu’à vendredi dernier, l’indice Morningstar US Market Index — c’est notre mesure la plus large du marché boursier — était en baisse d’environ 5,5 %. Depuis le début de l’année, il est en baisse de 4,6 %. Les secteurs les moins performants sont ceux qui sont les plus sensibles économiquement. Par exemple, le secteur des valeurs cycliques des consommateurs était en baisse de 10,5 % jusqu’à vendredi dernier. Les financières en baisse de 10,4 %. La technologie en tant que secteur en baisse de 8,25 %. Et comme vous vous y attendez, les actions qui ont le plus nui au marché sont aussi certaines des plus grosses mégacapitalisations, notamment dans le secteur technologique. Microsoft MSFT était en baisse d’environ 21 % depuis le début de l’année, Apple AAPL en baisse de 9 %, Nvidia NVDA en baisse de 7 %, Amazon AMZN en baisse de 11 %. Et à la hausse, les secteurs les plus performants : l’énergie en hausse de 33 %, les industrielles en hausse d’environ 6 %, et les valeurs défensives des consommateurs en hausse de 5,6 %.

Et puis en parcourant la liste ici, les actions ont été les contributeurs les plus solides aux marchés jusqu’à présent cette année. Dans l’énergie, vous avez à la fois Exxon XOM et Chevron CVX. Ces actions sont en hausse d’environ 34 %. Encore une fois, côté technologie, tout a tourné autour de ces matériels orientés matières premières. Les éléments dont vous avez besoin pour les centres de données, qui ont le plus monté. Micron MU en hausse de 48 %, Applied Materials AMAT en hausse de 39 %. Mais ensuite, vous avez aussi eu une forte ruée vers les actions que nous avions identifiées par le passé comme étant des positions cœur pour votre portefeuille. Johnson & Johnson JNJ en hausse de 14 %, Caterpillar CAT en hausse de 19 %, Verizon VZ. Il y a un moment que nous n’avions pas parlé de Verizon, mais encore une fois, celle-ci est en hausse de 25 %. Et pour conclure, je suis désolé, je sais que c’est une réponse longue, mais par catégorie jusqu’à vendredi dernier, les actions de croissance étaient en baisse d’environ 6 %, tandis que les valeurs de type value étaient en hausse de huit dixièmes de pour cent.

Et puis, par capitalisation : les actions à grande capitalisation ont le pire, en baisse d’un peu plus de 6 %. Les moyennes capitalisations sont assez proches de l’équilibre, seulement en baisse de trois dixièmes de pour cent. Et ensuite, les petites capitalisations ayant abandonné une partie de ces gains de la fin de l’année dernière : elles ont baissé de 2,2 %.

Dziubinski : Maintenant, revenons au sujet du pétrole, Dave. Vous avez mentionné le pétrole en haut de l’émission. Que racontent les contrats à terme sur le pétrole maintenant ? Et y a-t-il des mises à jour concernant la prévision de Morningstar ?

Sekera : Pour être parfaitement honnête, avec la manière dont les choses évoluent et au vu des contrats à terme, je n’ai pas vraiment de conclusion spécifique parce que ça bouge trop vite pour pouvoir vous dire si le marché essaie de valoriser une probabilité de conflit plus longue ou plus courte à ce stade. Mais encore une fois, je pense que vous devez prendre du recul et vous demander ce que tout cela signifie dans une perspective long terme. À ce stade, Josh [Aguilar] a publié une note : il est notre directeur de secteur pour l’énergie. Toujours aucun changement à notre prévision long terme, ou ce que nous appelons notre prévision midcycle. Donc, on vise 60 $ pour le West Texas, 65 $ pour Brent. Il a noté qu’il pourrait y avoir une destruction d’infrastructures en Iran. Mais encore une fois, à ce stade, aucun changement aux hypothèses long terme qui alimentent ces prévisions long terme quand on raisonne sur les caractéristiques offre/demande à plus long terme.

Le goulot d’étranglement pour le brut s’étend, mais la prime géopolitique s’emballe ; le pétrole Brent va probablement mettre $120 à l’épreuve

Mise à jour de Morningstar sur des actions sélectionnées du secteur de l’énergie.

Donc, à ce stade, pour ce qui est des actions individuelles et de la manière dont nous valorisons ces actions, les seuls changements concernent les deux prochaines années, où nous utilisons le prix de marché pour la valorisation. Et puis, de la troisième année à la cinquième année, c’est là qu’on déplace les actions ou qu’on déplace les prix du pétrole vers le haut ou vers le bas par rapport à ces objectifs long terme.

Retombées de la réunion de la Fed

Dziubinski : D’accord. Parlons maintenant de la réunion de la Fed de la semaine dernière. Comme prévu, la Fed a laissé ses taux d’intérêt inchangés. Dave, avez-vous noté quelque chose d’important dans les commentaires du président de la Fed [Jerome] Powell ?

Sekera : Pas vraiment. Comme je m’y attendais, je pense qu’il a beaucoup parlé, mais qu’il n’a pas vraiment donné grand-chose de nouveau. À mon avis, pour l’instant, je pense que la Fed est bloquée. Je ne pense pas qu’ils puissent réduire les taux de sitôt pour soutenir l’économie, parce que ça aurait pour effet de faire monter l’inflation encore plus haut que ce qu’elle fait déjà avec les prix du pétrole. Mais en même temps, ils ne peuvent pas augmenter les taux pour lutter contre l’inflation, parce que cela affaiblirait alors l’économie, qui est déjà sur une trajectoire de ralentissement. J’ai regardé une partie de mes notes ici après avoir écouté la conférence. En fait, les seuls éléments vraiment utiles seraient un : je pense qu’il a parlé très précisément du fait que la Fed a besoin de voir une désinflation des biens pour indiquer que l’inflation sous-jacente revient vers 2 %.

La Fed reste stable, la flambée du pétrole réduit rapidement les attentes de baisse des taux en 2026

À la fois le marché obligataire et les responsables de la Fed indiquent désormais un seul mouvement de baisse des taux cette année.

Donc, tant que vous n’observez pas cette désinflation se matérialiser, sans cela, je ne pense pas qu’il y ait des baisses de taux qui arrivent de sitôt. Et puis, quand il a parlé de l’inflation liée au pétrole et de la manière dont elle affectera les indicateurs d’inflation à court terme, il a vraiment précisé que la Fed n’assumera pas ce qu’il a appelé l’inflation géopolitique comme étant temporaire. Mon point à retenir est que, contrairement à 2021 et 2022, la Fed ne va pas attendre trop longtemps pour relever les taux afin de lutter contre l’inflation. Je pense qu’ils vont être beaucoup plus sensibles aux pressions inflationnistes que ce qu’ils étaient à l’époque quand ils parlaient d’une inflation perçue comme temporaire — et bien sûr, ce ne l’était pas. L’inflation a continué à monter, monter et monter jusqu’à ce qu’ils commencent finalement à lutter contre l’inflation. Mais je pense que ce qui sera plus important, ce sont les commentaires quand les gouverneurs individuels de la Fed prendront la parole.

Je pense qu’en général ils sont dans une période calme cette semaine, donc on écoutera davantage leurs discours quand ils interviendront et exprimeront leurs points de vue personnels la semaine prochaine.

Mises à jour sur le crédit privé et les obligations

Dziubinski : On a beaucoup parlé sur The Morning Filter, bien sûr, au cours des dernières semaines, de la guerre et des prix du pétrole, ainsi que de la réponse du marché boursier. Mais il y a aussi eu des mouvements sur les marchés obligataires que nous devrions couvrir. Parlez de la situation sur le marché obligataire américain aujourd’hui.

Sekera : Globalement, je dirais que le marché obligataire américain a eu du mal depuis le début de l’année. L’indice Morningstar US Core Bond Index a reculé d’à peine un demi pour cent. Et en réalité, c’est juste dû à la hausse des taux d’intérêt sur l’ensemble de la courbe. En regardant les taux à court terme : les deux ans sont en hausse de 40 points de base depuis le début de l’année, ou en tout cas depuis le début de l’année jusqu’à vendredi dernier. On verra où ils iront aujourd’hui. Et pour moi, cela indique aussi que non seulement le marché obligataire n’intègre plus le scénario d’une baisse du taux des federal-funds, mais qu’il intègre maintenant — et même avec une probabilité plus élevée — que le prochain mouvement sera une hausse du taux des federal-funds. Le Trésor américain a monté de 20 points de base à 4,39 %. On verra où cela aboutit aujourd’hui après toutes les manœuvres observées avant l’ouverture.

Je veux aussi souligner que les spreads de crédit des entreprises se sont aussi élargis. Si l’on regarde les indices Morningstar investment-grade et high-yield, ils reculent de 1 % et de huit dixièmes de pour cent, respectivement. Les spreads investment-grade ont augmenté de 9 points de base depuis le début de l’année, tandis que les spreads high yield ont augmenté de 45 points de base. On pourrait avoir un léger rattrapage aujourd’hui, mais à mon avis, dans les deux cas, ils ont encore une marge pour s’élargir davantage. Donc, en prévision, si l’on réfléchit aux impacts possibles sur le marché au sens large, je ne pense pas que les taux d’intérêt soient encore assez élevés pour impacter négativement la façon dont les gens valorisent les actions. Si le 10 ans montait à environ 5 %, là, je commencerais vraiment à m’inquiéter. Mais je pense qu’ils peuvent encore monter davantage d’ici là avant que cela ne commence réellement à affecter les actions.

En regardant le marché du crédit des entreprises : la fenêtre du marché des nouvelles émissions est toujours ouverte, mais je dirais qu’elle n’est probablement pas ouverte pour des objectifs plus spéculatifs. Je pense que ces opérations seront probablement reportées pendant un moment. Les spreads de crédit des entreprises, même s’ils s’élargissent, ne sont pas nécessairement assez larges pour impacter l’économie générale. Le spread high yield à vendredi dernier était à 320. Je veux dire, s’il montait à environ 500, là je commencerais à vraiment m’inquiéter, mais pour l’instant il n’est pas assez large et ne s’est pas suffisamment élargi pour impacter vraiment le financement de l’économie.

Dziubinski : Le crédit privé continue d’être un sujet d’actualité. JPMorgan Chase JPM a récemment fait remarquer une partie de ses prêts à des fonds de crédit privé. BlackRock BLK a restreint les retraits de son HPS Corporate Lending Fund, et Morningstar a récemment réduit ses estimations de juste valeur sur certains gestionnaires d’actifs alternatifs, dont Blue Owl OWL, Ares Management ARES et KKR KKR, en raison de préoccupations liées au crédit privé. Donc, Dave, voit-on encore un affaiblissement des fondamentaux dans le crédit privé, et selon vous, qu’est-ce qui vient ensuite ?

Sekera : D’après ce que je peux voir, on constate clairement encore un affaiblissement des fondamentaux pour les émetteurs de crédit privé. En fait, DBRS Morningstar vient de publier une nouvelle note la semaine dernière. Ils ont surtout mis en avant l’augmentation des échanges de dettes en difficulté qu’ils observent, mais ils ont aussi indiqué que les fondamentaux étaient toujours sur une trajectoire qui se dégrade. Ils ont précisé que la plupart des défauts observés concernaient des opérations conclues entre 2019 et 2021, mais malheureusement, on voit maintenant ces défauts commencer aussi à toucher les cohortes de 2022. Je dois vraiment faire un compliment aux équipes de DBRS Morningstar. D’après ce que j’ai lu en tout cas, ils ont été parmi les premiers à mettre en avant publiquement l’affaiblissement du marché du crédit privé. Je pense qu’ils ont commencé à le noter au moins il y a un an, comme au printemps dernier. Donc, pour ceux d’entre vous qui souhaitent suivre le marché du crédit privé, bien sûr c’est un marché privé, donc c’est plus difficile à suivre.

Mais je dirais d’aller sur dbrs.morningstar.com. Vous pouvez vous y inscrire pour un accès gratuit. Une fois connecté, cliquez sur l’onglet private credit, puis faites défiler vers le bas et cliquez sur le commentaire pour faire apparaître le commentaire régulier qu’ils publient là-bas. Pour ce qui est de la suite, de plus en plus, je vois des investisseurs institutionnels chercher à sortir de leur argent du crédit privé. Je pense que c’est une grande raison pour laquelle nous voyons cette hausse des demandes de rachat. Au final, cela va obliger les personnes qui détiennent du crédit privé à vendre ces positions, probablement à des valorisations plus faibles, afin de transférer ces titres pour financer ces rachats. Et quand ils vendent à des prix plus bas, cela élargit les spreads implicites sur ces opérations. Et une fois que cela se produit, cela finit probablement par entraîner un élargissement des spreads dans le marché du high yield.

À mesure que les spreads s’élargissent dans le high yield, cela élargit aussi les spreads dans le marché investment grade. Et je pense que cela a aussi une implication importante pour les fusions-acquisitions, en particulier pour les petites et moyennes entreprises. Je pense que cela va retirer beaucoup de liquidité des opérations M&A potentielles. Je pense aussi que les sponsor des private equity auront beaucoup plus de difficulté à financer de nouvelles transactions dans cet espace. Donc, encore une fois, pour revenir à votre question initiale : quel impact cela aura sur l’économie au sens large s’il y a moins de financement disponible ? Pour l’instant, je dis qu’il y aura certainement un impact, à un certain degré. C’est juste difficile de savoir exactement à quel point. Je pense qu’on va voir une pression sur le capital pour ces petites et moyennes entreprises.

Ma grande inquiétude, c’est que si la croissance aux États-Unis ralentit suffisamment — peut-être au second semestre — et que nous glissions vers une récession, ce sont ces petites et moyennes entreprises qui seront les plus touchées. Et si elles subissent déjà des pressions de liquidité, et que l’on voit une forte hausse des défauts dans cette partie de l’économie, cela a énormément plus d’implications pour l’économie au sens large et rend les choses probablement pires que ce qu’elles auraient été autrement.

Lisez les rapports complets des entreprises.

KKR & Company : Nous abaissons notre estimation de juste valeur à 115 $ par action en raison d’éléments défavorables liés au crédit privé

Blue Owl Capital : Réduction de 33 % de l’estimation de juste valeur à 12 $ par action à cause de préoccupations relatives au crédit privé

Dziubinski : Parlez un peu des obligations à l’échelle mondiale, Dave. Quelles sont les grandes informations sur le revenu fixe à l’international ?

Sekera : En regardant simplement les rendements des obligations européennes et des obligations d’État, au moins jusqu’à vendredi dernier, on verra où ils se situent aujourd’hui. Mais je veux dire, ils sont quasiment tous aux rendements les plus élevés que j’ai vus depuis au moins 2023, en particulier si l’on regarde les gouvernements européens développés : France, Allemagne, Espagne, Italie et le Royaume-Uni. Et je dirais que la raison pour laquelle leurs rendements ont augmenté autant est que, selon moi, ces pays sont plus exposés à leur économie à cause des coûts énergétiques plus élevés issus du conflit au Moyen-Orient. Les États-Unis, dans une certaine mesure, sont un peu plus protégés, car nous sommes au moins un exportateur net de pétrole et de gaz. Sinon, plus tôt cette année, si vous vous souvenez, on parlait beaucoup du Japon et des obligations d’État japonaises : ces taux montent. À présent, sur le 10 ans au Japon, il est encore seulement à 2,64 %.

Donc, sur une base nominale, c’est encore vraiment faible, mais c’est proche du niveau où ça a culminé en janvier, quand nous mettions en avant l’impact que cela avait sur les marchés mondiaux. C’est le niveau le plus élevé de ce rendement depuis 1997. De manière similaire, nous avons beaucoup parlé du 40 ans japonais. Il reste en dessous de son pic de janvier, mais celui-ci semble aussi monter assez rapidement. Et puis le yen japonais : j’aime continuer à le surveiller. La dernière fois que j’ai regardé, il se négociait autour du niveau 159. C’est le plus faible niveau depuis janvier. C’est en fait le plus faible niveau depuis avant que j’entre dans le métier. Je ne pense pas qu’il soit remonté au-dessus de 160 depuis le milieu des années 1980.

Dziubinski : Wow. Vous êtes dans le métier depuis longtemps, Dave. Non, je plaisante. Faisons un pas en arrière. Quel serait, selon vous, un ou deux points clés ici, Dave ? Que nous dit le marché obligataire dans le monde, et que devraient avoir en tête les investisseurs concernant le revenu fixe ?

Sekera : Donc, en général, je dirais que ce que nous avons vu, c’est que les prix du pétrole plus élevés vont impacter négativement les économies mondiales, à mesure que ces prix se répercutent dans le système. Maintenant, typiquement, ce que l’on voit sur les marchés, c’est que si vous vous inquiétez de l’économie faible, vous réallouez du côté des actions vers le revenu fixe, ce qui devrait faire monter les prix des obligations et faire baisser les taux d’intérêt. Mais ce n’est pas ce que nous observons. Nous observons une hausse des taux d’intérêt. Donc, bien sûr, la question est : pourquoi cela se produit-il ? C’est une question difficile à répondre avec un argument précis pour un contexte individuel, mais dans ma tête, quand j’y pense, je me dis que la hausse du pétrole fait remonter des inquiétudes inflationnistes de plus long terme. Je pense aussi que les déficits des pays développés, qui sont déjà à des niveaux relativement élevés, limitent probablement la quantité de politique budgétaire qui pourrait être utilisée pour essayer de soutenir ces économies si l’économie subit un vrai ralentissement.

Et enfin, quand je regarde les marchés développés, tous, leur dette/PIB est beaucoup plus élevée aujourd’hui qu’avant la pandémie. Je pense que cela commence aussi à introduire des inquiétudes sur le risque de crédit potentiel, en particulier parmi les pays qui ont déjà les niveaux d’endettement les plus élevés.

Résultats « blowout » de Micron

Dziubinski : Nous n’avons pas grand-chose à surveiller cette semaine en termes de rapports économiques ou de résultats, donc nous allons passer directement aux nouvelles recherches de Morningstar, en commençant par les résultats de la semaine dernière de Micron Technology. Les résultats et les prévisions étaient tous deux excellents, pourtant l’action a reculé. Dave, pourquoi pensez-vous que le marché n’a pas été impressionné, et qu’a pensé Morningstar des résultats ?

Sekera : Je pense que dire « excellents » est probablement sous-estimer ce que montrent les résultats. Ils ont dépassé les estimations de revenus et de bénéfices de probablement une des plus grandes marges que j’aie vues au cours de ma carrière. Et ensuite, ils ont donné des indications pour le trimestre de mai, qui étaient essentiellement le double du consensus FactSet. Tout concerne l’essor du build-out de l’IA, et tout concerne aussi la pénurie énorme que l’on observe aujourd’hui dans les semi-conducteurs mémoire. Quand vous y pensez : si vous construisez un centre de données aujourd’hui, c’est quelques centaines de millions de dollars, voire une installation de plusieurs milliards. Vous allez payer ce qu’il faut payer pour pouvoir l’ouvrir à l’heure. Vous n’allez pas être la personne qui va voir son patron en disant : « Hé, on doit retarder ces semaines ou ces mois parce qu’on n’arrive pas à obtenir assez de mémoire là-dedans », parce qu’évidemment, vous allez perdre votre emploi. Donc vous allez payer tout ce que le marché exige maintenant.

Plus précisément, pour les prix DRAM, nos analystes ont noté qu’ils sont en hausse de 140 % en glissement annuel. Les prix NAND sont en hausse de 170 % en glissement annuel. Et à ce stade, nous prévoyons que les prix continueront à monter jusqu’en 2027. La vraie question est : combien de temps cela peut durer ? On a parlé de cette entreprise et de certaines autres sociétés de matériel technologique orientées matières premières à plusieurs reprises au cours des derniers mois. Dans une certaine mesure, les prix vont baisser une fois que cette nouvelle offre commencera à arriver. En fait, je pense que les prix peuvent même baisser dès le moment où vous connaissez exactement quand elle commencera à arriver. On peut prévoir et voir quelques mois à l’avance, pendant qu’ils construisent de nouvelles installations, quand elles seront opérationnelles. Donc, à ce stade, si l’on regarde nos prévisions, nous cherchons à ce que les prix atteignent un pic à la fin 2027, peut-être au début 2028.

Et je pense que c’est probablement à ce moment-là que vous verrez la vraie grosse inflexion des prix sur ce marché. Comme vous l’avez noté, c’est intéressant : l’action Micron a chuté après les résultats. Personne ne sait exactement pourquoi. Maintenant, mon hypothèse, après avoir discuté avec les analystes, c’est que c’est peut-être lié à l’ampleur de l’augmentation de leurs dépenses capex. Ils prévoient de dépenser 25 milliards de dollars cette année. C’est assez proche du double des 13,8 milliards de dollars qu’ils ont dépensés l’an dernier. C’est trois fois le montant qu’ils ont dépensé en 2024, à savoir 8 milliards de dollars. Donc, dans une certaine mesure, quand je pense à l’action et à son cours, vous êtes un peu dans un dilemme : plus la capacité augmente, plus ils la construisent vite pour capter ces prix actuellement élevés. Cela signifie simplement que plus vite, plus les prix tomberont une fois que cette nouvelle offre touchera le marché. Je pense qu’à ce stade, en voyant ce repli, le marché anticipe peut-être désormais un horizon plus court pour qu’ils puissent capter ces prix excédentaires.

Résultats de Micron : « au-delà de la stratosphère » ? Incroyable cycle haussier des prix, encore une fois

Dziubinski : Morningstar a considérablement relevé sa juste valeur pour Micron, jusqu’à 455 $. L’action est-elle attractive du point de vue de la valorisation après cette augmentation de juste valeur ?

Sekera : Non. Elle est actuellement notée 3 étoiles. Je ne sais pas quand la correction va se produire, ni quand elle arrivera, mais je pense que ce sera une de ces situations où, quand elle se produira, ce pourrait être un mouvement avec un « gap » vers le bas très rapidement.

Retombées de la conférence Nvidia

Dziubinski : Nvidia a tenu sa conférence annuelle GTC la semaine dernière, et certaines informations issues de cet événement ont amené Morningstar à augmenter sa juste valeur sur l’action de 20 $, jusqu’à 260 $. Qu’est-ce qui a alimenté cette hausse de juste valeur ?

Sekera : Eh bien, plus précisément, des commentaires du PDG lors de la conférence. Ce qu’il a dit, c’est qu’il s’attend maintenant à 1 000 milliards de dollars de revenus cumulés issus de leurs produits d’IA Blackwell et Rubin entre 2025 et 2027. C’est plus élevé que notre prévision. Donc, quand nous l’avons intégré dans notre modèle, cela nous a conduits à relever la juste valeur.

Dziubinski : L’opinion du marché sur l’action Nvidia s’est évidemment fortement retournée au cours des derniers mois. Parlez un peu de cela et de la question de savoir si ce titre ressemble à un achat.

Sekera : L’action se négocie actuellement avec une décote de 35 % par rapport à sa juste valeur, ce qui est largement suffisant pour la placer dans la fourchette 4 étoiles. Si vous regardez le graphique de ce titre, à mon avis, on dirait que nous arrivons au bas de la fourchette observée depuis juillet 2025. Et quand je pense à ce titre — et à beaucoup de ces autres actions liées à l’IA — je pense que le marché a déjà incorporé dans sa valorisation le niveau de croissance des bénéfices de cette année et le niveau de croissance des bénéfices de l’an prochain. En regardant comment les hyperscalers ont déjà guidé leurs dépenses, je pense que ces chiffres sont probablement déjà bien « baked in ». À présent, il ne s’agit probablement que de savoir que le marché a besoin de bien plus de visibilité sur la croissance à plus long terme. Je pense que le marché veut voir des preuves spécifiques de la manière dont l’IA va être utilisée afin de justifier suffisamment de revenus pour les plus de 700 milliards de dollars de capex dépensés par les hyperscalers en 2026 rien qu’en cette année.

Nvidia : relever la juste valeur à 260 $ depuis 240 $, alors que l’« IA agentique » alimente une prévision à 1 000 milliards de dollars à la GTC

Je pense qu’il faut voir ces applications spécifiques — celles pour lesquelles les clients vont payer de nouveaux montants — mais je pense aussi qu’il faut voir des preuves de la façon dont l’IA va permettre de générer suffisamment d’efficacité pour faire monter les marges opérationnelles chez vos clients. Donc, selon moi, il faut vraiment voir des indications spécifiques des deux pour que ces actions commencent réellement à sortir par le haut.

Juste valeur d’Oracle

Dziubinski : Il est temps pour notre question de la semaine. La question de cette semaine vient de Carlos. Et Carlos demande : « Pourriez-vous expliquer comment, en l’espace de quatre à cinq mois, l’estimation de juste valeur de Morningstar sur Oracle ORCL est passée de 200 $ à plus de 300 $, puis est retombée à 220 $ ? Ne pensez-vous pas que c’est trop de volatilité ? »

Sekera : C’est une excellente question, et je comprends totalement d’où vient cette interrogation. Et pour être honnête, si j’utilisais les produits de Morningstar, je me poserais probablement la même question. Avant même d’entrer précisément dans notre réponse, je dirais juste, anecdote à l’appui : j’ai vu plus et de plus gros mouvements dans nos juste valeurs au cours des probablement neuf derniers mois, plus que je ne pense en avoir observé au cours des 16 années où j’ai été ici chez Morningstar. Et je dirais que la plupart de ces gros mouvements viennent de l’intelligence artificielle — et du fait d’essayer de comprendre les dynamiques de croissance long terme de l’IA et comment les intégrer dans vos hypothèses long terme. Donc encore une fois : quelle est la valeur intrinsèque d’une action ? Quelle est la juste valeur d’une action ? La juste valeur d’une action correspond à la valeur actualisée de tous les flux de trésorerie disponibles futurs qu’une entreprise va générer sur sa durée de vie. À mesure que nous modifions une quelconque hypothèse, cela fera évoluer nos juste valeurs.

Maintenant, les actions de croissance, en particulier, vont avoir des swings de juste valeur encore plus importants, parce que la valorisation y dépend vraiment de vos hypothèses sur la croissance future. Donc même des changements relativement modestes sur ces hypothèses de croissance future peuvent produire des variations assez importantes sur la juste valeur aujourd’hui. Dans une certaine mesure, je pense que tout le monde admettra que l’IA va avoir un énorme impact, mais on ne sait pas exactement à quoi ressemblera cet impact ni quand il arrivera. Donc même essayer de comprendre ce que fait l’IA l’an prochain ou dans les deux prochaines années est déjà difficile. Et encore moins de réussir à l’intégrer dans votre modèle à cinq ans ou à 10 ans. Revenons à Oracle en particulier, comme notre exemple : en septembre dernier, la société a annoncé de grands changements à son activité en cours et à ce qu’elle comptait être sur le long terme.

Ils vont vraiment se concentrer sur le fait de devenir un hyperscaler, en fournissant une infrastructure cloud pour l’intelligence artificielle, avec le projet de construire des quantités de gigantesques centres de données. À ce moment-là, ils ont fourni au marché une indication selon laquelle ils pensaient pouvoir générer 144 milliards de dollars de revenus pour Oracle Cloud d’ici 2030. Pour mettre cela en perspective : l’an dernier, ils ont réalisé 10 milliards de dollars de revenus là-bas, et ils prévoient une hausse de 77 % cette année pour atteindre 18 milliards de dollars. Mais dans tous les cas, vous regardez quand même une croissance de 14 fois en seulement six ans. Donc, lorsque nous avons intégré ce type de croissance dans notre scénario de base, cela a conduit nos analystes à relever leur juste valeur jusqu’à 330 $ par action depuis 205 $, qui s’appuyait vraiment surtout sur leur activité historique. Maintenant, concernant ensuite la baisse de cette juste valeur : par la suite, nous avons fait quelques mises à jour de notre modèle à plusieurs reprises, juste au moment où nous mettions à jour et incorporions d’autres changements dans nos perspectives long terme.

Quand vous pensez à la manière dont nous calculons la valeur actualisée d’une action, nous utilisons ce qu’on appelle un modèle de flux de trésorerie actualisés en trois étapes. L’étape un est la prévision explicite. C’est celle où l’analyste fait vraiment des prévisions annuelles individuelles de revenus et de marges, et où il réfléchit à la façon dont le bilan de l’entreprise pourrait évoluer, au montant que la société va dépenser en capex par rapport aux dividendes, ou à tout autre élément sur lequel elle dépenserait de l’argent. Et puis l’étape deux, c’est ce que nous appelons la période de « fade ». Essentiellement, vous prenez la dernière année de l’étape un, puis vous la faites décroître vers ce que vous pensez être l’état stable — plus « steady state » — de l’entreprise. Cette période « fade » va généralement de 5 à 10 ans. Et puis l’étape trois, c’est essentiellement une formule de « perpétuité » de cet état stable.

Donc, sur Oracle, nous avons récemment abaissé notre note de « douves économiques » (economic moat) de « large » à « étroite ». C’était dans le cadre d’une réanalyse majeure des « douves économiques » que nous avons menée sur, je ne me souviens plus du nombre de sociétés — mais c’est pratiquement tout ce que nous pensions qui pouvait être substantiellement impacté par l’intelligence artificielle. Donc, concrètement, abaisser cette « douve économique » de large à étroite signifie que, dans notre modèle, nous construisons désormais l’idée que la société va générer moins de rendements excédentaires sur la période plus longue que ce qu’on avait modélisé auparavant. Donc, en substance, nous avons réduit le montant des rendements excédentaires qu’ils seraient susceptibles de réaliser à l’étape deux, ainsi que la durée pendant laquelle ils les feraient. Et bien sûr, c’est ce qui a conduit à la réduction importante de la juste valeur.

En savoir plus sur les recherches Morningstar sur les douves économiques.

Guidebook des notations de douves au milieu du bouleversement lié à l’IA

Découvrez les mises à jour de notations, les gagnants et les perdants, ainsi que nos meilleures sélections.

IA et douves économiques : quelles actions sont les plus à risque ?

En coulisses, l’examen des analystes de Morningstar sur les douves économiques pour 132 entreprises.

Ces meilleures actions tech peuvent résister aux risques liés à l’IA

Et pourquoi certaines actions logicielles ne sont pas encore « down and out ».

Je dirais aussi qu’en plus de regarder les juste valeurs, vous devriez regarder nos « Uncertainty Ratings ». Dans ce cas, nous lui attribuons une incertitude « Très élevée ». Et c’est vraiment pour aider à communiquer aux investisseurs des situations comme celle-ci, où vous allez avoir une très grande plage d’issues possibles dans le futur. C’est précisément pour cela que nous exigeons aussi une marge de sécurité plus grande par rapport à notre estimation de valeur intrinsèque long terme, avant que ces actions ne passent dans la zone 4 étoiles ou 5 étoiles. À l’inverse, ce sont aussi des actions que l’on laisse monter bien au-dessus de leur juste valeur avant qu’elles ne passent en 2 étoiles ou 1 étoile.

Dziubinski : D’accord. Bien, Carlos, merci pour votre question. Et pour les membres de notre audience : si vous avez une question pour Dave, vous pouvez nous l’envoyer via notre boîte de réception, themorningfilter@morningstar.com.

Sélection d’action : SMG

D’accord, il est temps pour nos sélections d’actions de la semaine. Cette semaine, Dave nous apporte quatre actions avec de très fortes marques qu’il aime aujourd’hui, et elles ont aussi toutes une thématique de printemps. La première sélection de la semaine est Scotts Miracle-Gro SMG. C’était une recommandation à un moment donné l’an dernier. Je ne me rappelle pas exactement quand, Dave, donc donnez-nous les points forts.

Sekera : Le printemps est clairement à l’approche. Je sais qu’on s’attend à un réchauffement, je pense autour de 20 à 30 degrés cette semaine. En tout cas, moi je l’attends avec impatience. Et bien sûr, quand je pense au printemps, je pense à toutes les choses que le printemps apporte. Donc, dans ce cas, en regardant l’action : elle se négocie avec une décote de 22 % par rapport à sa juste valeur, ce qui la place dans le territoire 4 étoiles, avec un rendement du dividende de 4,2 %. Maintenant, j’aime aussi ce titre parce que c’est une action à petite capitalisation. Elle ne représente que 3,6 milliards de dollars de capitalisation boursière. Quand le marché se redresse, je pense que les small caps sont encore la partie la plus sous-évaluée du marché. Donc je pense que celle-ci pourrait bénéficier d’un bon vent arrière alors que les gens recherchent des opportunités dans les petites capitalisations. Maintenant, elle a une incertitude élevée. La société sera soumise aux coûts des matières premières. On l’a vu dans le prix ici sur les quelques derniers mois, mais nous lui attribuons aussi une douve économique étroite : la source de sa douve repose sur ses actifs incorporels.

Dziubinski : Scotts faisait une année vraiment solide avant que la guerre ne commence, comme vous l’avez mentionné un peu. Parcourez-nous les raisons de la baisse récente du cours, puis dites-nous un peu plus pourquoi vous aimez l’action aujourd’hui.

Sekera : La première fois que nous l’avons recommandée, je pense que c’était en juin 2025. Elle a eu un bon parcours depuis. Je pense qu’elle a progressé de 18 % jusqu’à la fin du mois de février, mais comme vous l’avez noté, elle a chuté de 10 % après le début du conflit iranien. La préoccupation principale ici, c’est : à quel point les hausses des coûts des intrants vont-elles peser sur les marges ? Est-ce qu’ils pourront répercuter ces coûts des intrants sur leurs clients ? Et à quelle vitesse pourront-ils le faire ? Donc encore une fois, je pense qu’il y a beaucoup d’inquiétude concernant une contraction potentielle des marges à court terme, et c’est assurément un risque réel pour cette société. Maintenant, je pense qu’à ce stade, ils ont probablement déjà constitué leur stock pour la saison des ventes de ce printemps. Donc je ne suis pas trop inquiet de la manière dont les marges vont se comporter cette année. La vraie question sera : que font les prix du pétrole au cours des douze prochains mois ?

Si le pétrole ne se modère pas après l’apaisement du conflit en Iran, cela va mettre la pression sur cette partie de leur activité, en particulier les engrais, qui utilisent du gaz naturel et du pétrole pour fabriquer ces engrais. Mais encore une fois, cela ne représente que 20 % à 25 % de leurs ventes. Ils ont beaucoup d’autres produits : semences de gazon, alimentation pour plantes, terreau, paillage, équipements d’hydroponie, contrôle des parasites. Donc beaucoup d’autres choses qui ne seront pas impactées autant que les variations de prix que l’on verrait sur les engrais. À l’avenir, si l’on examine le modèle ici : nos estimations de croissance du chiffre d’affaires sont plutôt modestes. Notre taux de croissance annuel composé sur cinq ans pour les revenus n’est que de 1,8 %. Donc, en réalité, l’histoire ici, c’est que nous prévoyons une amélioration progressive des marges sur les cinq prochaines années. À titre de rappel, c’est aussi une entreprise qui a subi de gros swings, vraiment depuis la pandémie.

L’activité a décollé au début de la pandémie. Les gens étaient chez eux, ils travaillaient à domicile. Ils ont passé beaucoup plus de temps dehors, donc ils s’assuraient que leur jardin soit bien entretenu. Beaucoup de gens ont commencé à faire du jardinage. Mais ensuite, quand la pandémie a commencé à se calmer, l’activité a vraiment été touchée : il n’y avait plus autant d’attention portée au travail du jardin ou au jardinage. Donc, quand l’activité a chuté en 2023 et 2024, ces baisses de volumes ont entraîné une baisse assez forte de l’effet de levier sur les coûts fixes. Vous avez aussi constaté un changement de composition défavorable, en s’éloignant des produits à plus fortes marges. Donc, en pensant aux marges opérationnelles : elles étaient de 10,5 % en 2025. Nous cherchons une amélioration progressive, jusqu’à 14,4 % en 2026, et un retour à ce que nous pensons être une marge normalisée à long terme pour cette entreprise, soit 15 % d’ici 2030.

L’action se négocie actuellement à moins de 15 fois les bénéfices, mais nous tablons sur environ 12 % de croissance des bénéfices sur les cinq prochaines années, ou un taux de croissance annuel composé de 12 % sur les bénéfices sur les cinq prochaines années.

Lisez le rapport complet de la société sur Scotts Miracle-Gro.

Sélection d’action : CLX

Dziubinski : Votre deuxième sélection cette semaine est un nom que vous avez recommandé à plusieurs reprises au cours des derniers mois : Clorox CLX. Récapitulons les principaux indicateurs.

Sekera : Clorox : nous lui attribuons une douve économique large, dont les sources reposent sur des avantages de coûts et sur des actifs incorporels. L’action se négocie avec une décote de 35 % par rapport à sa juste valeur, ce qui la place dans le territoire 5 étoiles, et elle affiche un dividende assez sain de 4,7 %.

Dziubinski : Clorox montait plutôt bien après ses plus bas de novembre 2025, mais elle a récemment reculé un peu. Pourquoi pensez-vous que c’est le cas, et pourquoi aimez-vous l’action aujourd’hui ?

Sekera : Eh bien, j’espère qu’à mesure que de plus en plus de personnes — comme moi — se mettent à penser au printemps et à ouvrir les fenêtres, il est temps de commencer le grand ménage de printemps. Donc j’espère que cela va lui donner un bon vent arrière ici. À court terme, peut-être que davantage de gens vont commencer à prêter attention : quand je pense aux produits d’entretien, pour moi aucune autre marque n’est aussi synonyme de nettoyage que Clorox. Maintenant, malheureusement, je dois admettre que je pense que j’ai commencé à recommander cette action trop tôt. Mais je pense aussi que c’est un bon exemple de commencer avec une position plus petite puis de définir ses objectifs. Et quand l’action se replie, être capable d’étaler ses achats en dollars jusqu’à atteindre votre position de taille complète. En regardant notre note ici : je sais qu’Erin [Lash], qui suit l’action, a indiqué lors des résultats du dernier trimestre qu’elle voit une meilleure stabilisation dans l’activité.

Elle pense que le pire est probablement derrière nous. Les volumes n’ont diminué que de 1 % le trimestre dernier, mais plus important encore : elle a souligné que la société ne perd pas de parts de marché au profit des marques distributeur, qu’ils sont vraiment capables de conserver la valeur de leur marque. Et c’est vraiment ce qui sera le plus important pour le récit long terme de cette action. L’autre élément ici, c’est que c’est un peu une « story stock ». Donc, Clorox a commencé en interne la transition vers un nouveau système de planification des ressources d’entreprise à partir de juillet 2025. Je pense qu’ils ont juste annoncé le mois dernier qu’ils avaient enfin terminé l’intégralité de cette transition. Ce qui s’est passé, c’est qu’en passant à ce système ERP, ils ont eu un effet de « pull-forward » des ventes en 2025. Donc cela a gonflé les ventes 2025, ce qui a ensuite entraîné une baisse des ventes en 2026 exercice fiscal ici, puisque cet inventaire a été consommé.

L’exercice fiscal 2026 de cette société se termine en juin. Donc nous cherchons à ce que les ventes de l’exercice fiscal 2027 — qui commence dans la seconde moitié de cette année — rebondissent davantage vers des niveaux normalisés. Nous prévoyons une croissance du chiffre d’affaires l’an prochain de 13 %, ce qui entraîne une croissance des bénéfices de 17 %. Ensuite, nous ne cherchons qu’une croissance du chiffre d’affaires de 4 % : un taux de croissance annuel composé de 6 % ensuite. Mais malgré cela, l’action se négocie à moins de 15 fois notre estimation des bénéfices pour 2027. À ce stade, vous pouvez « encaisser » en quelque sorte le rendement du dividende de 4,7 %. Et comparativement, c’est un dividende plutôt élevé. Si vous regardez l’indice Morningstar Investment Grade Bond Index : le taux d’intérêt y est seulement de 5,1 %. Donc encore une fois, je pense que c’est un titre avec une très forte douve économique à long terme que vous pouvez acheter à un prix plutôt raisonnable.

Lisez le rapport complet de la société sur Clorox.

Sélection d’action : DECK

Dziubinski : Votre prochaine sélection cette semaine est un nouveau nom dont nous n’avons pas parlé auparavant : Deckers Outdoor DECK. Passez-nous en revue quelques chiffres et dites-nous à quelles marques Deckers est associé.

Sekera : Il est actuellement noté 3 étoiles, mais je signalerais qu’il se situe juste à la frontière entre 3 et 4 étoiles. Il se négocie à une décote de 22 % par rapport à la juste valeur. C’est une entreprise que nous notons avec une douve économique étroite basée sur des actifs incorporels. En regardant l’activité ici : il s’agit de deux marques. UGG, et Hoka. Elles représentent respectivement 51 % et 45 % des ventes.

Dziubinski : Comme vous l’avez souligné, Decker semble globalement évalué à sa juste valeur selon notre système de notation en étoiles. Pourquoi l’aimez-vous quand même ? Et quelle est la thèse de Morningstar pour cette nouvelle sélection ?

Sekera : À mesure que ça se réchauffe, il y aura plus de gens qui se mettent à enfiler leurs chaussures de course et à aller courir. Maintenant, personnellement, j’ai essayé Hoka : ça ne m’a pas vraiment bien chaussé. Ce n’est pas une marque que j’utilise, mais ils gagnent clairement des parts de marché au détriment de Nike NKE au cours des deux dernières années. En fait, Hoka fait partie des marques de running qui progressent le plus vite, aux États-Unis comme en Europe. Donc, en regardant nos hypothèses de revenus : nous visons un taux de croissance annuel composé sur cinq ans de 9 %. Maintenant, quand on décompose : nous recherchons en fait seulement une croissance moyenne de 5 % pour UG, mais une croissance moyenne de 13 % pour Hoka. Et au sein de Hoka, je note que nous cherchons ici une croissance de 24 % cette année, mais nous ramenons ce taux de croissance à 11 % d’ici 2030.

Donc encore une fois, à mesure qu’ils capturent de plus en plus de parts de marché, il devient plus difficile de continuer à croître à des taux à deux chiffres de ce type. Globalement, nous visons un taux de croissance annuel composé des bénéfices de 10 % sur les cinq prochaines années, et c’est encore une action qui se négocie à un peu moins de 15 fois les bénéfices.

Lisez le rapport complet de la société sur Deckers.

Sélection d’action : LULU

Dziubinski : Et votre dernière sélection d’actions cette semaine est une autre nouvelle sélection : Lululemon LULU. Donnez-nous les points forts.

Sekera : Elle se négocie actuellement à une décote de 45 % par rapport à sa juste valeur. Donc une énorme marge de sécurité par rapport à notre valorisation intrinsèque à long terme. Même en base ajustée du risque, cela la fait entrer largement dans le territoire 5 étoiles. C’est une société que nous notons avec une incertitude élevée : il faut donc en tenir compte, mais nous attribuons une douve économique étroite fondée sur des actifs incorporels.

Dziubinski : Maintenant, cette sélection m’a surpris, parce que j’associais toujours Lululemon à une valorisation trop élevée, et je n’avais aucune idée à quel point l’action avait réellement reculé. Je pense qu’elle est en baisse de plus de 60 % par rapport à ses plus hauts. Dites-nous un peu ce qui se passe chez Lululemon et pourquoi le titre semble attrayant aujourd’hui.

Sekera : Je pense que c’est un bon exemple de la manière dont, et dont nous avons déjà parlé à plusieurs reprises au fil des ans, beaucoup d’actions peuvent fonctionner comme un pendule. Comme vous l’avez mentionné : elle était très surévaluée pendant une longue période. C’était une action notée 1 étoile à la fin 2023, et elle a maintenant reculé de 67 % au total par rapport à ce pic. En fait, elle était en baisse de 20 % rien que depuis le début de l’année, mais d’après le graphique, il semble qu’elle soit en train de passer par un processus de stabilisation à la baisse. Et même en dehors du graphique, ce que je noterais, c’est que le titre a légèrement monté après qu’ils aient fourni des indications (guidance) le trimestre dernier, même si cette guidance était en dessous des attentes. Donc, pour moi, cela pourrait être un bon signe : à ce stade, une partie des vendeurs de cette action a peut-être déjà été « rincée ». Maintenant, la guidance : je ne pense pas qu’elle soit nécessairement mauvaise.

Ils visent toujours une croissance du chiffre d’affaires de 2 % à 4 %. Certes, ils s’attendent à une croissance stable en Amérique du Nord, mais cela ne me surprend pas non plus. Ils ont été en concurrence avec beaucoup d’autres nouvelles marques d’athleisure ces dernières années, donc ce n’est pas nouveau, mais ils continuent d’observer une croissance internationale assez solide. En termes de marge opérationnelle, ils s’attendent à une contraction de 250 points de base. Beaucoup de cela est dû à des désalignements liés aux tarifs, ainsi qu’à des remises (markdowns) plus élevées que d’habitude. Ils ont eu quelques lancements de nouveaux produits, mais qui n’ont pas pris. Mais globalement, notre analyste pense que ce sont des problèmes à court terme pour l’entreprise et que cela se normalisera avec le temps. Et enfin, ce que j’aime dans cette situation, c’est que vous avez désormais un investisseur activiste impliqué. Elliott Investment Management a annoncé qu’ils ont commencé à prendre une position en décembre dernier. Essentiellement, ils arrivent, ils cherchent à évincer l’ancien PDG, faire entrer une nouvelle direction, et aider l’entreprise à recentrer son activité sur ses compétences clés, en cherchant différentes façons d’améliorer l’exécution, d’avoir de meilleurs produits et une meilleure discipline.

Comme je l’ai noté : ils ont eu un raté sur la saison produit précédente. Donc, une mauvaise gestion des stocks a aussi exercé une pression sur leurs coûts. En regardant notre modèle ici : on cherche une croissance du chiffre d’affaires modeste. Nous intégrons l’impact sur la marge cette année, puis on ne fait remonter cette marge que très progressivement vers les niveaux normalisés — pas avant 2030. Donc, en réalité, quatre ans pour revenir à ce type de marge normalisée. Enfin, il reste 1,2 milliard de dollars d’autorisations sur leur programme de rachat d’actions. Donc, racheter à ce niveau nettement en dessous de notre juste valeur est certainement accretif pour les investisseurs long terme. Et enfin, l’action ne se négocie qu’à 13,5 fois le milieu de la fourchette de bénéfices donnée dans leur guidance. À mon avis, avec tout ce qui se passe dans cette entreprise à l’heure actuelle, surtout si l’on va voir un changement de management, je dois imaginer que l’entreprise donne une guidance assez prudente à ce stade.

Donc je pense que c’est un dossier où ils guident probablement le marché plus bas, juste pour que lorsque la nouvelle direction arrive, il soit plus facile de surprendre à la hausse.

Lisez le rapport complet de la société sur Lululemon.

Dziubinski : Eh bien, merci pour votre temps, Dave. Maintenant, juste avant de partir, nous avons une correction à faire savoir à notre audience. Le 9 mars 2026, dans l’épisode de The Morning Filter intitulé « 3 Stocks to Sell and 3 Stocks to Buy Instead. », nous avons supprimé le commentaire sur le crédit privé en pourcentage des commissions de gestion de base, parce que nous sommes incapables de déterminer des comparaisons équivalentes entre les gestionnaires d’actifs alternatifs. Nous espérons que vous nous rejoindrez lundi prochain pour le podcast The Morning Filter à 9 h (heure de l’Est) / 8 h (heure centrale). D’ici là, veuillez aimer cet épisode et vous abonner. Passez une excellente semaine.

Écoutez d’autres podcasts de Morningstar

Investing Insights

L’animatrice Ivanna Hampton et les analystes de Morningstar discutent des nouvelles recherches sur les portefeuilles, les ETF, les actions et bien plus, pour vous aider à investir plus intelligemment. Les épisodes sortent le vendredi.

The Long View

L’animatrice Christine Benz s’entretient avec des leaders influents dans l’investissement, le conseil et les finances personnelles sur des sujets tels que la répartition d’actifs et l’équilibrage risque et rendement. De nouveaux épisodes diffusés le mercredi.