Comment la gestion de la Homeland Security a été démêlée et a divisé les dirigeants républicains au Congrès

WASHINGTON (AP) — Pendant plusieurs heures vendredi, dans le calme qui précède l’aube, le Sénat semblait enfin avoir trouvé comment financer la majeure partie du département de la Sécurité intérieure (Department of Homeland Security) avant de faire face à la plus longue fermeture partielle (shutdown) de l’histoire des États-Unis.

Les sénateurs ont remis leur accord au président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., puis se sont dirigés vers les aéroports, affichant une confiance apparemment fondée dans la réussite.

Puis tout s’est effondré. Spectaculairement.

Un Johnson indigné est sorti de son bureau vendredi après-midi. Il a vivement fustigé le plan que le Sénat avait accepté à l’unanimité, le qualifiant de « blague ».

« Je dois protéger la Chambre, et je dois protéger le peuple américain », a déclaré Johnson aux journalistes.

Il s’agissait d’une dénonciation spectaculaire d’un accord que son homologue, le leader de la majorité au Sénat John Thune, R-S.D., avait négocié après des semaines d’efforts, et qui constitue le dernier virage brutal dans une affaire de financement qui a longtemps embrouillé les principaux responsables républicains tout au long de l’année.

L’effondrement de l’accord laisse le Congrès, désormais en congé de printemps de deux semaines, sans solution évidente pour sortir de l’impasse qui a plongé le DHS dans une fermeture depuis la mi-février. Il a aussi mis au jour une rupture rare entre les deux dirigeants républicains au sein du Congrès, mettant à l’épreuve leurs alliances pendant qu’ils s’efforcent de faire adopter un autre lot des priorités du président Donald Trump avant les élections de novembre.

Rien à venir ne devrait être facile.

                        Histoires liées
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    


    



    

  

    


    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            5 MIN DE LECTURE

597

                        Related Stories
                    
                
            

    
        

        
        
        
        

            3 MIN DE LECTURE

276

                        Related Stories
                    
                
            

    
        

        
        
        
        

            4 MIN DE LECTURE

459

                        Comment l’accord s’est effondré

Thune avait négocié pendant des semaines avec des sénateurs démocrates sur leurs exigences de nouvelles restrictions concernant le travail d’application de l’immigration du département. Des offres ont été échangées plusieurs fois. Les discussions ont avancé au rythme d’un arrêt puis d’un redémarrage. Les votes ont échoué encore et encore.

Mais alors que Trump a clairement indiqué jeudi qu’il signerait une action exécutive pour payer les travailleurs de la Transportation Security Administration, Thune et le leader démocrate Chuck Schumer de New York sont parvenus à un accord : il ne comprendrait pas de financement pour l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis et pour la Border Patrol (Patrouille frontalière) des États-Unis, et il mettrait de côté les demandes démocrates visant à imposer de nouvelles limites aux agences.

Thune a souligné que le Congrès avait déjà affecté de l’argent pour l’application de la loi sur l’immigration et il a dit aux journalistes que « nous pouvons au moins rouvrir une bonne partie du gouvernement, et ensuite nous verrons ».

Interrogé s’il avait validé le compromis avec Johnson, Thune a déclaré que les deux avaient échangé des SMS.

« Je ne sais pas ce que fera la Chambre », a dit le sénateur tôt vendredi alors que l’accord se mettait en place.

Mais lorsque les Républicains de la Chambre se sont réveillés avec la nouvelle, leur colère a été immédiate.

Le député Nick LaLota, R-N.Y., a déclaré qu’au cours d’une conférence téléphonique du GOP ce matin-là pour discuter de leur voie à suivre, quelques dizaines de membres, allant des modérés aux conservateurs les plus durs, se sont opposés à ce que le Sénat avait fait.

« Le Sénat a eu peur », a-t-il dit. « Les lâches là-bas, seulement quelques-uns d’entre eux au milieu de la nuit avec, je pense, seulement trois à cinq sénateurs présents sur le parquet, ont eu peur parce qu’ils voulaient rentrer chez eux pendant deux semaines. Il faut relever la barre. »

Et pour les Républicains, quelle suite ?

La scission amère menace de rendre la tâche plus difficile aux responsables républicains lorsqu’ils tenteront de faire avancer leurs priorités alors qu’ils disposent encore d’un contrôle garanti des deux chambres. Trump a déclaré que le projet de loi visant à imposer des exigences strictes de preuve de citoyenneté pour voter est sa priorité numéro un, mais il n’existe pas de véritable voie pour ce plan au Sénat, avec son seuil de 60 voix nécessaire pour faire avancer la législation.

Certains Républicains ont plutôt poussé un paquet budgétaire qui pourrait, potentiellement, mettre en place certaines parties de la loi sur l’identification des électeurs. Les Républicains réfléchissent aussi à la manière de faire passer la demande attendue de la Maison-Blanche visant à financer la guerre contre l’Iran, qui pourrait totaliser plus de 200 milliards de dollars, entre autres priorités.

Entre-temps, l’échec de l’accord de financement a donné aux démocrates une nouvelle occasion d’attribuer la fermeture partielle aux Républicains de la Chambre.

« Ils savent que c’est une continuation de la fermeture parce que le Sénat est parti », a déclaré la représentante du Massachusetts Katherine Clark, la numéro 2 du camp démocrate. « Donc ils savent très bien ce qu’ils font. »

On ne sait pas ce que le Sénat fera ensuite. Une reprise rapide des discussions est peu probable. Les négociations se sont terminées sur un ton acrimonieux des deux côtés, chacun accusant l’autre d’avoir déplacé les objectifs au fil du temps.

Schumer a dit qu’il était fier de son groupe parlementaire pour avoir « tenu la ligne ». Mais la sénatrice républicaine Susan Collins du Maine, qui dirige la commission des crédits du Sénat, a déclaré que les démocrates étaient « entêtés et déraisonnables ».

Thune a dit qu’il pensait que les démocrates n’avaient jamais voulu d’accord et qu’ils ne voteraient jamais, en aucune circonstance, en faveur d’un financement de l’ICE.

« J’ai eu l’impression, dès le début, qu’ils ne voulaient tout simplement pas aller jusqu’à “oui” », a déclaré Thune après le vote.

La dynamique a convaincu des sénateurs que l’accord était la seule façon de dépasser leurs désaccords et de rouvrir le DHS.

Mais, vendredi soir, les Républicains de la Chambre semblaient presque se réjouir du fait qu’ils avaient défié les souhaits du Sénat. Les membres du GOP ont déclaré qu’ils travaillent selon une approche plus proche de la volonté de leurs électeurs.

Pour la députée Virginia Foxx, R-N.C., la proposition du Sénat était « rien de plus qu’une reddition inconditionnelle déguisée en solution ». Elle a dit que la Chambre « ne se courbera pas pour se soumettre en acceptant ».

Ceux qui cherchent une sortie à la fermeture semblaient découragés.

« Il faut deux chambres pour faire le travail », a déclaré le député de Pennsylvanie Brian Fitzpatrick, un républicain modéré. « Apparemment, il n’y a pas assez de communication entre ces chambres. »

Le journaliste de l’Associated Press Kevin Freking a contribué à ce rapport.