En pleine tourmente du crédit privé, le gouvernement américain prévoit de faire exception et de permettre son entrée dans les régimes de retraite 401(k)

Le ministère américain du Travail a proposé de nouvelles règles lundi, visant à offrir aux employeurs une « zone de sécurité » juridique pour intégrer des investissements alternatifs tels que le capital-investissement et le crédit privé dans des plans de retraite, notamment les 401(k). Cette initiative est considérée comme une victoire majeure en matière de politique publique pour l’industrie des fonds de capital-investissement de Wall Street, mais son calendrier est plutôt sensible : le marché du crédit privé traverse actuellement une période de turbulences, et certains fonds subissent une pression liée à des sorties nettes de capitaux.

L’objectif central des nouvelles règles est de réduire le risque de contentieux. Au cours des vingt dernières années, il y a eu plusieurs centaines d’actions en justice liées aux plans de retraite intentées par des employés contre leurs employeurs, ce qui a dissuadé de nombreux employeurs de s’aventurer dans les investissements alternatifs.

Le ministère du Travail indique que les promoteurs de plans qui respectent les procédures énumérées dans les nouvelles règles bénéficieront d’une protection « zone de sécurité », tout en précisant clairement que le fait de choisir des actifs alternatifs à des fins de diversification peut justifier des frais plus élevés. La réglementation entrera dans une période de consultation publique de 60 jours, puis sera finalisée.

Des analystes estiment que l’adoption de ces nouvelles règles pourrait ouvrir progressivement le marché 401(k), d’une taille atteignant 14,2 billions de dollars, mais comme ce marché a historiquement des rythmes de transformation lents, la pénétration réelle des investissements alternatifs en capital-investissement ne devrait pas se faire du jour au lendemain.

L’ombre des procès est le principal obstacle

Le droit fédéral ne prévoit pas explicitement d’interdiction d’utiliser des investissements alternatifs dans un plan 401(k), mais le risque de contentieux a longtemps constitué une barrière substantielle.

Les exigences légales applicables aux employeurs qui gèrent des plans 401(k) imposent d’agir dans le meilleur intérêt des participants au plan, mais cette formulation de la norme reste vague, offrant une large marge pour intenter des poursuites de la part des employés. Au cours des vingt dernières années, des poursuites similaires se sont élevées à plusieurs centaines, et portent pour la plupart sur des accusations de frais trop élevés.

C’est précisément cet écosystème contentieux qui a toujours rendu difficile pour les gestionnaires de fonds de capital-investissement d’introduire dans le marché 401(k) des produits dont les coûts dépassent ceux des fonds d’actions et d’obligations cotées.

Daniel Aronowitz, directeur de l’Employee Benefits Security Administration du ministère du Travail, a déclaré sans ambiguïté lors d’un témoignage devant une commission du Sénat en juin de cette année, jurant de vouloir « en finir avec l’ère où les litiges remplacent la réglementation ». Récemment, le ministère du Travail a également déposé des mémoires d’amicus curiae dans plusieurs actions liées aux 401(k), soutenant la position des employeurs.

Le président Trump avait déjà signé un décret administratif en août, précisant que les poursuites et réglementations passées « ont privé des millions d’Américains de l’opportunité d’investir dans des actifs alternatifs », lesquels sont depuis longtemps un domaine réservé aux plans de retraite, aux fonds de dotation et aux personnes à forte valeur nette.

Nouvelles règles : six critères et limites de la zone de sécurité

Les nouvelles règles offrent aux promoteurs de plan un ensemble d’orientations de sélection des investissements plus détaillées, tout en traçant les limites d’application de la zone de sécurité.

Le ministère du Travail liste six facteurs qui doivent être pris en compte, dont le rendement ajusté du risque, la liquidité, les frais et la méthode d’évaluation. À noter en particulier : les nouvelles règles excluent explicitement ce qu’on appelle les « fonds de raccordement » du périmètre de la zone de sécurité — ces fonds, gérés par la société de gestion à l’aide de leurs propres méthodes d’évaluation propriétaire, achètent des parts de fonds détenues par leurs parties liées ; le risque de conflit d’intérêts y est plus élevé.

Brian Graff, directeur général de l’American Retirement Association, déclare que les nouvelles règles ne ciblent pas un type d’investissement spécifique, mais visent à s’appliquer équitablement à toutes les catégories de produits figurant dans le menu des 401(k) : des fonds d’actions et d’obligations, aux investissements sur les marchés privés et aux investissements alternatifs tels que les crypto-monnaies. L’association représente les intérêts de l’industrie des 401(k).

Sur le plan de l’efficacité juridique, Fred Reish, un avocat spécialisé dans le domaine des avantages sociaux aux employés, indique que les nouvelles règles ne donnent pas aux employeurs une immunité contre les poursuites. « Je ne sais pas si cela réduira les procès, mais je pense que cela fournira aux promoteurs de plans une feuille de route de défense efficace », a-t-il dit.

Le calendrier de mise en œuvre dépend des fonds à date cible

Même si les nouvelles règles sont finalement mises en œuvre, le rythme d’entrée des investissements alternatifs en capital-investissement sur le marché des 401(k) devrait rester plutôt modéré.

Reish estime que davantage d’employeurs incluront les investissements privés dans des fonds diversifiés au sein des plans 401(k), mais que la croissance demeurera lente, jusqu’à ce que l’un des plus grands fournisseurs de fonds à date cible aux États-Unis rejoigne le mouvement. « C’est à ce moment-là que se produira le véritable tournant », a-t-il déclaré.

Les fonds à date cible détiennent des portefeuilles diversifiés et, à mesure que l’âge des investisseurs augmente, transfèrent progressivement les actifs des actions vers les obligations. Ils constituent généralement l’option d’investissement par défaut pour les nouveaux employés, inscrits automatiquement, et occupent une place centrale dans l’écosystème des 401(k).

Les turbulences du marché ajoutent de l’incertitude à la progression des politiques

Le calendrier d’adoption des nouvelles règles, tout en étant en phase avec la pression actuelle sur le marché du crédit privé, crée une tension subtile.

Les inquiétudes des investisseurs concernant le fait que l’intelligence artificielle bouleversera l’industrie du logiciel continuent de gagner en intensité, alors même que le secteur des logiciels constitue l’un des principaux débouchés des prêts consentis par les institutions de capital-investissement. Cette perception accroît la pression de retrait de capitaux à laquelle sont confrontés les fonds de crédit privé.

Selon des personnes informées, des responsables du Trésor, impliqués dans l’élaboration des règles, se sont surtout concentrés sur la manière d’empêcher les gestionnaires de fonds d’imposer aux titulaires de plans 401(k) des produits d’investissement dont la performance est insuffisante. Et à mesure que l’humeur du marché devenait plus pessimiste, ces inquiétudes se sont intensifiées.

De leur côté, des dirigeants du secteur du crédit privé estiment que la réaction du marché est excessive : un investissement défaillant isolé ne peut pas refléter la santé globale de l’industrie. Ils soutiennent également que, à l’époque où le nombre d’entreprises cotées diminue, les investisseurs ordinaires devraient avoir accès à des opportunités d’allocation d’actifs comparables à celles dont disposent les plans de retraite, les fonds de dotation et les strates plus aisées de la population.

Avertissement relatif aux risques et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Le présent article ne constitue pas un conseil en investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d’investissement particuliers, de la situation financière ou des besoins spécifiques de certains utilisateurs. Les utilisateurs doivent évaluer si, au regard de leur situation particulière, les opinions, points de vue ou conclusions contenus dans cet article sont appropriés. Investir sur cette base se fait à vos propres risques.