L'A-10 peut protéger les bases nucléaires américaines et autres contre les menaces de drones, y compris Nuclear And Other Bases.

(MENAFN- Asia Times) Les bases militaires américaines, en particulier celles situées aux États-Unis, manquent de systèmes de défense aérienne.

Dans la mesure où cela était considéré comme un problème, la question a été formulée comme une défense contre les attaques de missiles balistiques.

La seule défense contre les missiles balistiques consiste à utiliser des systèmes de défense aérienne intégrés tels que Patriot, THAAD et le petit nombre d’intercepteurs terrestres (GBI) conservés à Greely, en Alaska.

En ce qui concerne les autres menaces, par exemple celles provenant de drones, les États-Unis ont presque rien.

** L’exemple de Barksdale

Pendant la semaine du 9 au 15 mars, des vagues de drones ont survolé la base aérienne de Barksdale en se concentrant sur les opérations de chargement des armes du B-52 et sur des actifs stratégiques de la base.

Il y a eu entre 60 et 75 observations de drones durant cette période, et les drones sont arrivés en grappes de 12 à 15. En faisant les calculs, cela signifie qu’au cours d’une période de sept jours, des grappes de drones ont opéré au-dessus de la base 5 à 7 fois.

Chaque vague de drones a duré environ quatre heures. Les drones ont opéré avec leurs lumières allumées, une provocation directe, sachant que la base était paralysée et n’avait aucune réponse efficace.

Les brouilleurs disponibles pour le personnel de la base ne fonctionnaient pas parce que les drones opéraient sur des fréquences bien plus élevées que les capacités des brouilleurs.

Nous ne savons pas d’où venaient les drones, où ils retournaient, ni qui les pilotait.

Comme indiqué précédemment, les drones ont perturbé des opérations essentielles à l’opération Epic Fury en Iran. La base a été forcée de déclarer FPCON CHARLIE.

FPCON signifie Force Protection Condition et Charlie est le deuxième niveau d’alerte le plus élevé (le plus élevé s’appelle DELTA et implique une attaque physique réelle). Conformément au protocole, le personnel de la base a été dirigé pour se mettre à l’abri sur place.

Dernières actualités Trump a diffusé chaque jour un montage de propagande sur l’Iran « des trucs explosent » : NBC Garuda Indonesia prisonnière d’une spirale financière implacable Jusqu’où les missiles balistiques de l’Iran peuvent-ils vraiment atteindre ?

En pratique, les opérations perturbées ont impacté l’élan opérationnel d’Epic Fury, ont entravé les opérations de ravitaillement des avions-citernes nécessaires pour soutenir le transit des B-52 vers l’Iran et ont probablement alerté les Iraniens sur des attaques spécifiques, leur donnant le temps de prendre des contre-mesures qui ont pu inclure le déplacement d’équipements et d’armes sensibles loin de la frappe imminente, et le temps d’organiser des défenses aériennes pour tenter de neutraliser les bombardiers B-52.

À notre connaissance, les B-52 ont mené à bien leur mission.

Aujourd’hui, l’US Air Force (et, dans la foulée, l’Armée) ne dispose pas de systèmes de défense aérienne disponibles sur le territoire national capables de détruire les drones au-dessus. Pour aggraver les choses, il y a beaucoup de confusion quant au fait que des défenses aériennes peuvent être utilisées sur le territoire américain pour défendre des bases militaires. Ainsi, le commandant de la base de Barksdale n’a pas pu faire appel à des avions de chasse pour détruire les drones.

Évidemment, il faut corriger cela.

** Une capacité de défense aérienne bon marché

Le manque de défenses aériennes et de missiles de défense aérienne est un problème croissant et il est peu probable qu’il soit résolu prochainement. Il n’existe pas de calendriers disponibles pour de nouveaux missiles pour des systèmes tels que Patriot et THAAD, et l’intercepteur terrestre est un tel désastre que ce n’est pas significatif lorsqu’on parle des défenses de la base.

Malheureusement, même si Patriot et THAAD pouvaient être déployés sur des bases aériennes américaines importantes, ces systèmes sont très coûteux à exploiter. Le coût de THAAD est effroyable. Un missile intercepteur est évalué entre 12,7 millions de dollars et 15,5 millions de dollars, ce qui fait que le coût d’élimination d’une escouade de drones dépasse 168 millions de dollars (en supposant que chaque THAAD tue réellement un drone). Patriot est moins cher, mais quand même à 5 millions de dollars par tir, trop coûteux face à des drones bien moins chers.

Le problème avec THAAD et Patriot, c’est aussi qu’ils peuvent rater leur cible et s’écraser dans des zones civiles. Cela s’est produit, par exemple, en mars 2026, lorsque des systèmes de défense aérienne Patriot exploités par les Émirats arabes unis n’ont pas réussi à arrêter des missiles balistiques iraniens, qui ont frappé des installations pétrolières à Fujairah. Des incidents similaires se sont produits ailleurs au Moyen-Orient et pendant la guerre en Ukraine.

** En avant l’A-10

L’A-10 équipé de roquettes Hydra « smart » est très efficace contre les drones. À environ 20 000 dollars par tir, le coût de la roquette est proche du coût du drone. En plus de cela, l’A-10 est beaucoup, beaucoup moins cher à faire fonctionner que le F-22, le F-35 et son coût est inférieur aux coûts opérationnels du F-16. (Comparez le F-22 à 85 000 dollars l’heure avec l’A-10C à 22 500 dollars l’heure).

D’un point de vue encore plus significatif, le F-22, le F-35 et le F-16 doivent utiliser des missiles air-air pour tuer des drones. Ces missiles coûtent près de 1 million de dollars par tir, et chaque avion est limité par le nombre de missiles qu’il peut emporter.

Les roquettes intelligentes Hydra de l’A-10 sont équipées du système Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS II), actuellement l’une des munitions les plus importantes dans l’arsenal américain pour le conflit de 2026. Développé par BAE Systems, c’est essentiellement un kit de guidage qui transforme la roquette Hydra 70 de 70 mm (2,75 pouces) non guidée en un missile de précision.

L’A-10 utilise typiquement deux principaux types de lanceurs cylindriques pour les roquettes Hydra 70 de 2,75 pouces (70 mm) – LAU-131 / LAU-68 : ce sont les plus courants et contiennent 7 roquettes chacun. Des renseignements récents et des images du CENTCOM (au 15 mars 2026) montrent des A-10C opérant au-dessus de l’Irak et du golfe Persique avec une seule nacelle APKWS dédiée qui contient 7 roquettes guidées au laser APKWS II.

L’Air Force a essayé de se débarrasser de ses A-10. À l’heure actuelle, il y a entre 150 et 160 A-10 dans le « boneyard » à la base aérienne Davis-Monthan, à Tucson, en Arizona, où ils sont gérés par le 309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group. Ces appareils incluent environ cinquante anciens modèles A-10A et environ 100 modèles A-10C. En 2024, l’Air Force a envoyé 39 A-10C au 309th.

Inscrivez-vous à l’une de nos newsletters gratuites

Le Daily Report Commencez votre journée du bon pied avec les principaux articles d’Asia Times

AT Weekly Report Un récapitulatif hebdomadaire des articles les plus lus d’Asia Times

Il existe différentes catégories de stockage à Davis-Monthan. Les Type 1000 sont considérés comme des aéronefs intacts qui ne sont pas cannibalisés pour des pièces. Entre 40 et 60 A-10C sont dans cette catégorie. Les Type 2000 sont des aéronefs qui peuvent être utilisés pour des pièces de rechange. Environ 100 A-10 sont dans cette catégorie.

​En termes pratiques, le Pentagone pourrait assigner 40 à 60 A-10 à des aérodromes considérés comme des installations critiques, ou à des emplacements à proximité pour protéger des installations qui ne disposent pas de bases aériennes adaptées et de mécanismes de soutien. En faisant cela, on fournirait une protection solide contre toute intrusion de drones.

La proposition, modestement, est simple : rajeunir les A-10 « intacts » stockés et les utiliser pour la défense des bases aux États-Unis.

Il est clair que les règles permettant d’abattre des drones doivent être clarifiées et, possiblement, modifiées, et que les règles d’engagement doivent être définies afin de minimiser le risque de dommages dans un scénario d’abattage. En supposant que cela puisse être fait, pas tous les sites peuvent être protégés, que ce soit parce qu’il n’y a pas assez d’A-10 ou parce que le risque est trop élevé, en particulier dans les zones urbaines. Il est à noter que l’APKWS II dispose bien d’un mécanisme d’autodestruction, de sorte que le risque au sol est minimisé.

Parce que d’autres alternatives, comme les lasers, ne sont encore disponibles que plus tard en tant qu’armes déployables, et que les défenses aériennes à base de missiles sont très coûteuses, il faut envisager sérieusement l’utilisation des A-10 sur des bases essentielles aux missions aux États-Unis et ailleurs.

Stephen Bryen est un ancien sous-secrétaire à la défense des États-Unis. Cet article a été publié pour la première fois sur la newsletter Substack de son auteur, Weapons and Strateg y.

Inscrivez-vous ici pour commenter les articles d’Asia Times Ou

Merci pour votre inscription !

Partager sur X (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Partager sur LinkedIn (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) LinkedI Partager sur Facebook (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Faceboo Partager sur WhatsApp (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) WhatsAp Partager sur Reddit (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Reddi Envoyer un lien à un ami (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Emai Imprimer (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Prin

MENAFN25032026000159011032ID1110907080