Les sociétés de courtage restructurent « l’autonomisation de l’industrie » : du rôle de conseiller en canal à la co-construction d’un écosystème

Article丨Hui Kai    Rédaction丨Cheng Cheng

À l’ère de l’enregistrement, les sociétés de valeurs et les banques d’investissement se détournent de la « valeur du canal » et entrent dans une « révolution des fonctions ». L’année de démarrage du « quinze-cinq » fixe des exigences plus élevées à la réforme du marché des capitaux au service de l’économie réelle, portée par la stratégie d’« autonomie et d’autorenforcement scientifiques et technologiques ». Les grandes sociétés de valeurs reconfigurent leurs capacités composites consistant en « recherche sur l’industrie + jugement technologique + intégration des ressources » et, grâce à l’interaction en trois volets « banque d’investissement + investissement + recherche en valeurs mobilières », lancent un modèle de service en profondeur « d’accompagnement sur tout le cycle de vie ». Cela signifie que le modèle économique du secteur passe d’une « chasse aux projets » à court terme vers un « approfondissement de l’industrie » à long terme, et que l’avantage concurrentiel central des sociétés de valeurs sera redéfini : la profondeur de leur service à l’industrie, la patience pour accompagner les entreprises et la capacité à donner à la « nouvelle productivité » l’élan nécessaire.

Cette image pourrait être générée par IA

Sous l’impulsion combinée d’une mise en œuvre intégrale de l’enregistrement et du soutien à la nouvelle productivité, le modèle économique des banques d’investissement des sociétés de valeurs subit une reconstruction fondamentale : de « l’appui de mise en relation via le canal » à « la co-construction d’un écosystème ». Le modèle « transactions ponctuelles » qui reposait auparavant sur les bénéfices liés aux licences n’est plus soutenable ; le secteur se transforme en profondeur en « prestataires d’un approfondissement de l’industrie ». Cela exige que les sociétés de valeurs intègrent profondément leurs capacités dans les trajectoires de développement à long terme d’industries stratégiques telles que les semi-conducteurs, les énergies nouvelles et la biopharmacie : du stade d’incubation précoce au stade de capacités parvenues à maturité, elles doivent devenir des « partenaires industriels » co-créant la valeur avec les entreprises du réel, afin de reconfigurer systématiquement la logique de leurs activités, leurs structures organisationnelles et leur modèle de profit.

La banque d’investissement évolue : du canal à la découverte de valeur, puis à l’autonomisation de l’industrie

**[La réforme du système d’enregistrement a reconfiguré les fonctions essentielles des sociétés de valeurs : leur rôle passe de « gardien de la conformité à la cotation » à « découvreur de valeur industrielle et acteur d’habilitation ».]　**

La réforme du système d’enregistrement reconfigure fondamentalement la position fonctionnelle des banques d’investissement des sociétés de valeurs et les pousse à se transformer en profondeur : de la « recommandation via le canal d’introduction » vers le rôle de « découvreur de valeur industrielle et acteur d’habilitation ». Cette transformation répond aux exigences internes de la mutation du système de base du marché des capitaux et fait écho à la stratégie nationale visant à développer la nouvelle productivité.

Dans l’ancien modèle d’examen, la valeur centrale des sociétés de valeurs se manifestait surtout par la vérification de la conformité des documents des sociétés cotées et par l’« engagement » ; leur modèle de profit dépendait fortement des frais de canal des projets IPO, tirés par la « rareté » des offres. Cependant, avec l’extension intégrale du système d’enregistrement, l’accès à la qualification de cotation n’est plus une ressource rare : le pouvoir de fixation des prix et le pouvoir de choix sont dans une large mesure rendus aux investisseurs. Cela signifie que les sociétés de valeurs doivent dépasser le rôle unique de « gardien de la conformité » et évoluer vers des « partenaires industriels » capables de s’enfoncer dans la texture même de l’industrie, de saisir les tendances technologiques, d’identifier et d’habiliter les entreprises qui disposent réellement d’une valeur durable et d’en assurer l’accompagnement.

La mutation qualitative de cette position fonctionnelle a été confirmée clairement dans un ajustement structurel tumultueux de l’écosystème de financement des sociétés cotées A : elle force également les sociétés de valeurs à accélérer la reconfiguration de leurs propres capacités. D’après les données de Wind : en 2021, le nombre de IPO sur le marché A a atteint un sommet historique de 523 ; l’euphorie du marché était forte. En 2022, le montant du financement par IPO a atteint un pic de 5869 milliards de RMB. Toutefois, depuis le second semestre 2023, le marché est entré dans une phase de correction en profondeur et de réévaluation de la valeur : de nombreuses entreprises projetant une IPO dont la qualité intrinsèque est faible et qui manquent de compétences clés ont retiré volontairement leurs demandes. En 2024, le sentiment du marché est tombé à un niveau de glace : le nombre annuel d’IPO a chuté à 100, et le montant du financement n’a été que de 673,52 milliards de RMB, tous deux atteignant des plus bas sur plus de dix ans.

Ce processus de « purge des bulles », en surface, reflète le changement du rythme d’examen et du sentiment du marché ; en profondeur, il traduit l’effet combiné du cycle macroéconomique, de la modernisation de la structure industrielle et de l’optimisation de la fonction d’allocation des ressources du marché des capitaux. En entrant dans l’année 2025, même si le marché montre une reprise notable, et pose une base pour mieux servir l’économie réelle au cours du « quinze-cinq », le changement plus fondamental réside dans l’« écossement » de la structure de financement : le financement traditionnel axé sur l’expansion de l’échelle est en baisse, tandis que les filières de « hard tech » représentant l’innovation technologique se dressent à contre-courant, devenant le protagoniste absolu qui attire le capital et mène le marché.

D’après les données concrètes de financement sectoriel, la tendance « le règne de la hard tech » est indubitablement claire, et présente une forte dimension structurelle. Sur le marché des IPO, les classements sectoriels ont subi un remaniement révolutionnaire. En 2021, les trois secteurs classés en tête par montant de financement IPO étaient la biopharmacie, les équipements électriques et les services de télécommunications ; à ce moment-là, l’industrie des semi-conducteurs n’arrivait qu’en huitième position, et ses 25,994 milliards de RMB de financement étaient moins de 40 % du secteur leader de la biopharmacie (68,586 milliards de RMB), restant encore dans un rôle de poursuivant. Cependant, les préférences du marché et l’orientation des politiques ont rapidement changé cette configuration. En 2025, avec un montant total de financement IPO de 1317,71 milliards de RMB sur l’ensemble du marché, l’industrie des semi-conducteurs est entrée en tête grâce à 230,87 milliards de RMB de financement IPO, devenant le premier des secteurs. Il ne s’agit pas seulement d’un changement de classement : cela marque que la logique centrale d’allocation des ressources du marché des capitaux a basculé de la poursuite de l’innovation des modèles commerciaux à court terme ou des effets d’échelle, vers un soutien durable aux industries stratégiques dotées de capacités réelles de percée technologique et capables de résoudre les problèmes « de goulot d’étranglement » (« le verrouillage »), capables d’absorber le capital et de guider le marché sur le long terme.

Cette tendance se vérifie tout aussi nettement, voire plus fortement, sur le marché de la réémission. En 2021, les leaders du financement par augmentation de capital (定增) étaient des secteurs à forte intensité d’actifs et de fabrication traditionnelle, tels que les matériaux de construction II, les équipements matériels et la machinerie ; les semi-conducteurs se classaient cinquièmes. Mais en 2025, après avoir exclu les réémissions massives menées par des institutions comme les banques et la finance non bancaire pour compléter leurs fonds propres, on constate que le volume de 定增 de l’industrie des semi-conducteurs, soit 440,65 milliards de RMB, s’est discrètement hissé à la première place des industries du réel.

La validation croisée des données IPO et de la réémission conduit conjointement à une conclusion : les fonds s’écoulent désormais à grande échelle, de manière systémique et continue, des domaines traditionnels vers des secteurs de hard tech essentiels tels que les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle et les équipements de haute gamme, représentant la nouvelle productivité. Ce n’est pas seulement un choix spontané du marché : c’est aussi une traduction vivante de la stratégie nationale « autonomie et autocontrôle scientifiques et technologiques » dans le domaine du marché des capitaux.

Les changements profonds dans la structure du marché des capitaux ont directement remodelé la position différenciée des bourses et le nouveau paysage de concurrence entre sociétés de valeurs. À l’heure actuelle, le Nasdaq des sciences (科创板) et la Bourse nationale de la Chine (北交所) montrent une dynamique de développement claire faite de « stratification et chevauchement évité », avec une complémentarité des fonctions. Le Nasdaq des sciences maintient son positionnement de « hard tech » en se concentrant sur l’innovation décisive de « 0 à 1 » ; depuis 2025, il a attiré des leaders absolus dans des domaines spécialisés comme Moore Threads (GPU), Xi’an Yicai (semi-conducteurs : matériaux de silicium) ou Qiangyi Shares (composants clés). Ces entreprises présentent généralement une intensité de R&D très élevée, une ampleur de chiffre d’affaires importante et des barrières technologiques claires ; elles constituent les « avant-gardes » du marché des capitaux au service des stratégies nationales.

À l’inverse, la Bourse nationale de la Chine se distingue par une tolérance et une flexibilité plus élevées ; son positionnement est de servir les PME innovantes « plus tôt, plus petites et plus récentes ». En 2025, la Bourse nationale de la Chine a attiré des leaders de filières spécialisées semi-conducteurs comme Hengdong Guang et Jinhuaxin Materials, ainsi que des acteurs tels que Dingjia Precision, qui fournissent des composants à l’électronique grand public en bout de chaîne. Ces entreprises ont une échelle de revenus relativement limitée et une intensité de recherche (environ 8 %—9 %) plus faible que celle des entreprises leaders du Nasdaq des sciences, mais elles restent indispensables dans la chaîne de valeur : ce sont aussi des forces « spécialiser/s’affiner/spécialiser à l’exception/être novatrices » (« 专精特新 »), constituant une part importante de la vitalité de l’écosystème industriel. Cette structure de marché stratifiée répond aux besoins différenciés en financement des entreprises de technologie innovante de différents types et à différents stades.

S’ensuit une reconfiguration brutale du paysage des activités des banques d’investissement des sociétés de valeurs et un renforcement sans précédent de l’« effet de Matthieu ». Les pratiques de marché en 2025 montrent que le point clé qui détermine le classement des performances en banque d’investissement et la position du marché d’une société de valeurs est sa capacité à remporter des projets vedettes à forte influence et à haute valeur dans les filières de hard tech centrales comme le Nasdaq des sciences et les semi-conducteurs. Dans le secteur, on dit même que « qui obtient les semi-conducteurs obtient le monde » : ce n’est en aucun cas une exagération. Prenons l’exemple du projet ayant les frais d’underwriting et de recommandation les plus élevés sur l’année — l’IPO de Moore Threads, entreprise du Nasdaq des sciences. Son chef de file (主承销商), CITIC Securities, a obtenu jusqu’à 392 millions de RMB de frais d’underwriting et de recommandation. De même, les institutions de recommandation de hard tech emblématiques telles que Aili-Sun (沐曦股份) et Qiangyi Shares sont toutes des sociétés de valeurs de tout premier plan comme Haitong Securities et CITIC Guojian Investment (华泰证券, 中信建投). Cela révèle clairement un fait : à l’ère du système d’enregistrement, le modèle commercial qui ne repose que sur les bénéfices de licences et le marketing relationnel via un canal ne tient plus. Les logiques d’évaluation des entreprises de hard tech sont complexes, les barrières technologiques sont élevées ; l’équipe de banque d’investissement doit non seulement comprendre la finance et le droit, mais aussi pouvoir lire la feuille de route technologique, et comprendre le paysage concurrentiel de l’industrie.

Par conséquent, seules les institutions de premier plan qui ont réellement construit une capacité composite « recherche sur l’industrie + jugement technologique + intégration des ressources » et qui parviennent à mettre en œuvre une écologie interne permettant une coordination efficace « banque d’investissement + investissement + recherche en valeurs » peuvent comprendre profondément la valeur centrale des entreprises, fournir un service de tarification et d’émission précis, et, après la cotation, assurer un accompagnement continu via des réémissions, des fusions-acquisitions et d’autres démarches pour grandir avec les entreprises. Cela marque que la concurrence des sociétés de valeurs en Chine est passée de la simple comparaison de l’échelle et du nombre, et se hisse désormais au niveau ultime du duel : la profondeur du service à l’industrie et la capacité d’habiliter l’écosystème global.

Triple pression : marché, régulation, concurrence

Forcer les sociétés de valeurs à accélérer leur transformation

**[La concurrence externe s’intensifie et la pression des notations réglementaires pousse les sociétés de valeurs à renforcer la conformité et à approfondir l’industrie afin de faire face à un paysage de marché où « les moines sont nombreux et la bouillie peu abondante ».]　**

Aujourd’hui, alors que servir la nouvelle productivité est la ligne directrice des investissements et du financement, le secteur est pourtant pris dans une guerre de stock « les moines sont nombreux et la bouillie peu abondante » : les projets vedettes de hard tech sont rares, tandis que l’offre des sociétés de valeurs est excédentaire. Cela entraîne une intensité de concurrence extrême autour des projets vedettes. Parallèlement, même si des industries émergentes comme l’IA, les robots à corps intégré (具身机器人) et l’aérospatiale commerciale montent rapidement, leurs caractéristiques complexes et leurs barrières élevées rendent le service à ce type d’entreprises extrêmement difficile pour les sociétés de valeurs.

Guangfa Securities (000776.SZ) a déclaré à ce magazine que les entreprises technologiques innovantes ont généralement trois défis majeurs : premièrement, des structures de capital complexes et difficiles à normaliser ; ayant traversé plusieurs tours de financement axé sur le marché et combiné à des plans d’incitation en actions pour l’équipe centrale, les actions sont souvent relativement dispersées, la stabilité du contrôle fait l’objet d’une attention particulière, et les opérations conformes manquent souvent de robustesse pendant les phases de développement rapide précoce ; deuxièmement, la difficulté de saisir l’innovation des modèles d’affaires et le rythme de commercialisation : les technologies dans les nouvelles filières évoluent rapidement ; les entreprises doivent supporter en amont des investissements de R&D continus et importants, et la plupart se trouvent en phase de pertes ou de revenus qui ne sont pas encore déployés ; troisièmement, la difficulté de fixer le prix d’émission : il y a moins d’entreprises cotées comparables dans les nouvelles filières ; les modèles traditionnels d’évaluation sont difficiles à adapter ; il existe des différences dans la logique d’évaluation entre les marchés du primaire et du secondaire, et les barrières technologiques clés ainsi que le potentiel à long terme ne peuvent pas être quantifiés correctement.

First Venture Securities (002797.SZ) a aussi indiqué que, en raison des besoins de financement des entreprises au début de leur trajectoire, il peut y avoir des accords de type « pari contre pari » (对赌) afin d’attirer les investissements des VC. Selon les règles d’examen IPO du marché A, cela constitue un obstacle substantiel à l’émission et à la cotation ; il faut procéder à un nettoyage avant le dépôt de dossier. De plus, les fondateurs des entreprises de hard tech ont souvent un profil issu de la technologie ; pendant les phases de développement rapide à un stade précoce, ils manquent souvent de planification prospective des structures d’actions. Avec l’introduction continue de plusieurs tours de financement en capital privé, la participation des fondateurs sera inévitablement diluée ; cela peut entraîner un risque de transfert de contrôle après la cotation.

Elle a ajouté plus loin que « comme dans le marché A, les entreprises cotées de filières émergentes comme l’IA et les robots à corps intégré ne sont pas encore nombreuses, cela peut entraîner un manque de sociétés comparables de même industrie sur le marché secondaire, diminuer l’applicabilité des modèles d’évaluation relatifs, et rendre difficile la formation d’un ancrage de tarification efficace, ce qui peut provoquer des écarts d’évaluation. »

Dans ce contexte, le renforcement et la mise à niveau de la régulation externe sont devenus une force déterminante pour remodeler l’écosystème du secteur. Peu de temps auparavant, la CSRC a publié les résultats de l’évaluation de la qualité des activités de banque d’investissement des sociétés de valeurs pour 2025, rendant cette pression plus concrète et plus visible. Sur 93 sociétés de valeurs participantes, seulement 12 ont été classées A, 66 en B et 15 en C. Il est à noter que certaines grandes sociétés de valeurs bien connues sur le marché, disposant d’un arrière-plan de sociétés d’État centrales, n’ont pas pu entrer dans la catégorie A à cause de problèmes de conformité, voire ont glissé jusqu’à la catégorie C : leur effet d’avertissement a fait l’effet d’une onde de choc sur l’ensemble du secteur.

Prenons Swire Macrolink Securities (申万宏源) : lors de son évaluation en 2024, elle était encore en A ; en 2025, elle est descendue de deux niveaux jusqu’en C. La cause directe tient au fait que ses activités de banque d’investissement ont révélé de graves problèmes sur plusieurs projets. Par exemple, en 2025, le projet IPO du GEM / Innovation Board (创业板) de Hainuoer (海诺尔) que la société a recommandé a fait l’objet de mesures de régulation de la part de la bourse en raison de problèmes de contrôle interne liés à la comptabilisation des dépenses de R&D. La même année, elle et des consultants/acteurs de parrainage (保代) concernés n’ont pas rempli convenablement leurs responsabilités de recommandation dans les activités IPO de Guohong Tool System (Wuxi) Co., Ltd. (国宏工具系统（无锡）股份有限公司), ce qui a conduit la bourse à prononcer des sanctions disciplinaires. Une défaillance de conformité a directement pesé sur la performance : sa filiale responsable des activités de banque d’investissement a enregistré une perte de près de 500 millions de RMB en 2024 ; au premier semestre 2025, elle n’avait pas encore basculé vers la rentabilité, et la valorisation du marché a continué de subir une forte pression.

L’exemple de Minmetals Securities est encore plus marquant. Elle a été classée en C et forcée de contribuer 210 millions de RMB à la création d’un fonds d’indemnisation préalable (先行赔付基金), à cause de son implication dans l’affaire de falsification financière « Guangdao Digital » dans une IPO de la Bourse nationale de la Chine (l’affaire s’étend sur 6 ans et demi ; Guangdao Digital a déjà été radiée de force). Cette dépense massive équivalait presque à son bénéfice net annuel précédent, portant un double coup à son capital et à sa réputation. Tianfeng Securities a également vu sa notation passer de B à C et a fait face à des amendes élevées pour des manquements graves survenus entre 2020 et 2022, notamment le fait d’avoir fourni du financement aux actionnaires en violation, et des omissions dans la divulgation d’informations. Ces cas montrent clairement que la mise en cause réglementaire ne s’arrête plus aux seules questions de surface : elle touche directement le capital des sociétés de valeurs et leur capacité à poursuivre l’activité.

Le renforcement du système de régulation est à la fois systémique et pénétrant. Un changement emblématique est que les informations sur les sites officiels de plusieurs sociétés de valeurs montrent que leurs organismes internes de supervision de la discipline ont été reclassés : ils ne dépendent plus des départements internes de discipline des entreprises, mais de « groupes d’inspection et de supervision de discipline de la Commission centrale de discipline (ou de l’organisme de supervision) » envoyés, ou des « groupes envoyés par la Commission provinciale de discipline, supervision et contrôle de XX Securities », par exemple HuaTai Securities et Guotai Junan Securities, etc. Ce changement signifie que la supervision des sociétés de valeurs, en particulier celles ayant un arrière-plan d’entreprises d’État, a opéré une transformation profonde : d’une simple supervision de la conformité des activités, vers une supervision pénétrante intégrant la discipline du Parti, la loi et le gouvernement d’entreprise.

Cette tendance de contrôle strict change profondément les règles du jeu sur le marché. Selon « Méthodes d’évaluation de la qualité des activités de banque d’investissement des sociétés de valeurs (révision 2025) », la notation réglementaire est directement liée aux qualifications d’activité des sociétés de valeurs : les sociétés ayant des « événements négatifs majeurs » ne peuvent pas être notées A. Les sociétés classées C font face à davantage de restrictions dans l’innovation des activités et dans la nomination du personnel.

L’impact plus concret vient du marché : « le vote avec les pieds » des clients. Pour Huaxi Securities, sanctionnée pour l’affaire de falsification financière de Jintongling, la société recommandante de Jinglong Smart Equipment a immédiatement mis fin à la coopération et a finalement engagé Taitai Securities. Après l’affaire de Guangdao Digital, Minmetals Securities a encore été confrontée à une impasse de plusieurs années sans aboutissement de projet IPO. Lorsqu’ils choisissent des intermédiaires, les entreprises candidates à l’IPO tiennent souvent d’abord compte de la réputation historique de l’intermédiaire ; les sociétés de valeurs dont la notation réglementaire a chuté sont rejetées plus rapidement par des clients de qualité.

Face à cette réalité, elle force l’ensemble du secteur à placer la conformité et le contrôle des risques au cœur de la stratégie, à réduire nettement la propension au risque, et à concentrer davantage les ressources sur des entreprises de qualité dont la solidité a été prouvée. Ainsi, sous l’entrelacement de trois pressions — la rareté des projets de qualité, la difficulté à servir les entreprises de hard tech, et la sévérité de la mise en cause réglementaire — les modèles traditionnels d’expansion extensive des sociétés de valeurs n’ont plus de voie. Seules les institutions renforçant réellement leur capacité de compréhension de l’industrie, consolidant les bases du contrôle interne de conformité et construisant une réputation professionnelle de long terme pourront survivre à la prochaine ronde de remaniement du secteur et gagner l’avenir du service à la nouvelle productivité.

Cibler la « finance technologique »

La banque d’investissement reconfigure « trois volets » ; les petites sociétés se concurrencent en décalage

**[Les grandes sociétés de valeurs construisent une synergie en « banque d’investissement + investissement + recherche en valeurs » ; les sociétés moyennes et petites cherchent, elles, un développement différencié via un approfondissement régional et un service de la Bourse nationale de la Chine. ]　**

Face à la reconfiguration du paysage du marché et à une régulation plus stricte de manière générale, l’industrie des sociétés de valeurs en Chine accélère sa division en deux trajectoires de transformation bien distinctes. D’un côté, les grandes institutions, riches en capitaux et en talents, construisent de toutes leurs forces une écologie de synergie « banque d’investissement + investissement + recherche en valeurs » (ci-après « trois volets »), dans le but de devenir des « entrepreneurs généraux » (« total contractor ») au service des forces technologiques stratégiques de l’État ; de l’autre, il y a les nombreuses sociétés de valeurs moyennes et petites : ne pouvant rivaliser dans un univers complet avec les géants, elles se tournent vers la concentration sur des régions et l’approfondissement de la Bourse nationale de la Chine afin de trouver un espace de survie « petit mais beau » dans des marchés de niche différenciés. Cette transformation guidée par la « finance technologique » n’est pas seulement un ajustement des modèles d’affaires : c’est une révolution profonde de l’architecture organisationnelle des sociétés de valeurs, de la structure de talents et même de la logique commerciale.

Pour les grandes sociétés de valeurs, l’essentiel de la transformation consiste à briser les cloisons internes et à bâtir un système de service réellement intégré. La pratique de CITIC Securities est très représentative. Son directeur général, Zou Yingguang, a indiqué que la société bâtit un système de financement diversifié et une plateforme d’habilitation par l’analyse et l’industrie (产研赋能) en tirant parti de ses avantages de finance intégrée et d’implantation mondiale. Les données des états financiers montrent que, parmi les plateformes d’investissement direct de CITIC, CITIC Jingshi a enregistré en 2024 près d’une centaine de milliards de RMB de nouveaux fonds, en ciblant des domaines clés de « verrouillage » (卡脖子) tels que les nouveaux matériaux, les énergies nouvelles et la nouvelle génération de technologies de l’information. Ce modèle « utiliser l’investissement pour dynamiser la banque d’investissement, et utiliser la recherche en valeurs pour habiliter l’industrie » permet à CITIC Securities de lier plus tôt et plus profondément des entreprises potentielles de premier plan : d’un simple parrain d’introduction en bourse, elle devient un partenaire en capital qui accompagne l’entreprise tout au long de son cycle de vie.

De la même manière, CICC dessine l’avenir des banques d’investissement de premier plan sous l’angle des talents et de l’internationalisation. Son président, Wang Shuguang, souligne que la concurrence à l’international est avant tout une concurrence de talents : l’industrie a d’urgence besoin de former des profils composites qui comprennent l’industrie et disposent d’une vision internationale. En 2024, CICC a conclu des transactions de financement liées à la nouvelle productivité pour environ 4700 milliards de RMB ; ses recrutements de talents se sont nettement orientés vers des domaines de pointe comme les énergies nouvelles, la biopharmacie et l’intelligence artificielle, tandis que les recrutements de gérants-analystes pour les secteurs traditionnels ont été limités. Cela reflète que le système de recherche des grandes sociétés de valeurs passe d’une poursuite du sentiment de marché à court terme à la construction d’une capacité d’analyse transcycle de la profondeur de l’industrie et des tendances mondiales ; son objectif est de briser les barrières par lignes de métiers afin de fournir aux clients une solution intégrée « une seule étape » reliant l’intérieur et l’extérieur du pays.

« À l’heure actuelle, certaines sociétés de valeurs continuent d’être trop centrées sur le sentiment de marché à court terme et les stratégies de transaction. » Wang Shuguang estime que les sociétés de valeurs domestiques doivent s’étendre vers la profondeur de l’industrie, la frontière de l’innovation technologique et les tendances macroéconomiques mondiales, et construire un système de recherche doté d’une vision prospective, d’une approche systémique et d’une capacité d’analyse transcycle ; cela améliorerait concrètement la capacité à réaliser une évaluation indépendante et à fixer le prix du risque pour des actifs complexes, des modèles d’activités émergents et des projets transfrontaliers. Il faut aussi briser les barrières entre des lignes d’affaires comme banque d’investissement, gestion d’actifs, gestion de patrimoine et recherche, afin de créer un mécanisme de service coopératif « centré sur le client », fournissant des solutions financières intégrées et personnalisées couvrant à la fois l’intérieur et l’extérieur et reliant les deux extrémités de l’investissement et du financement.

Cependant, construire une boucle de capacités permettant une fermeture de « trois volets » n’est pas facile : cela exige que les sociétés de valeurs soient au plus haut niveau sur les trois dimensions — jugement des projets en amont, tarification et underwriting en milieu, gestion du capital en aval. Yu Weijun de Guotai Junan Securities l’a reconnu : « à l’heure actuelle, les capacités d’exploitation plus fine et de concurrence différenciée ne se sont pas encore complètement formées. »

À cette fin, les grandes sociétés de valeurs reconfigurent leurs capacités sur plusieurs dimensions. Par exemple, Guangfa Securities a proposé un cadre d’upgrade à cinq dimensions : premièrement, introduire des experts de l’industrie, réformer la rémunération et l’évaluation, renforcer la recherche d’industrie routinière ; deuxièmement, optimiser l’organisation, créer des équipes de banque d’investissement en hard tech et mettre en place des mécanismes de coordination inter-départements ; troisièmement, étendre la chaîne de service, en intervenant dès Pre-IPO, voire plus tôt ; quatrièmement, renforcer l’habilitation des actionnaires et de l’écosystème via des fonds industriels ; cinquièmement, construire un cadre dynamique d’évaluation adapté aux entreprises du Nasdaq des sciences. Cette stratégie vise à faire évoluer le service de banque d’investissement : de la préparation d’un prospectus de cotation à un accompagnement systémique d’une entreprise innovante, de la technologie au marché.

Pour ce qui est du niveau de prise en charge effective des affaires, un courtier-agency d’une société de valeurs d’État a indiqué à ce magazine que, en général, il faut prospecter à l’avance des entreprises potentielles à hard tech avec un potentiel d’IPO selon ces angles : entreprises semencières en menant l’investissement des leaders de la chaîne industrielle (ou en incubant à l’interne des entreprises semences au sein de la chaîne industrielle en prolongeant l’activité principale) ; entreprises ciblées par des fonds industriels de niveau provincial ou par des fonds d’État de grandes villes de deuxième ligne à l’est. Il faut aussi porter une attention particulière aux ajustements de l’organisation et aux changements de personnel des leaders de hard tech, à l’international comme au domestique : si, après le départ d’un cadre intermédiaire expérimenté ou d’un dirigeant de haut niveau, ils fondent une entreprise de hard tech, il peut aussi s’agir d’entreprises présentant un potentiel significatif d’IPO.

Elle a ajouté plus loin que, après avoir initialement identifié des entreprises semencières potentielles selon l’approche ci-dessus, « il faut ensuite coordonner les ressources au sein de la société — par exemple les agences locales et autres ressources internes — ainsi que les ressources externes telles que les actionnaires de l’entreprise, afin de suivre les intentions d’introduction à la bourse de l’entreprise semencière. S’il y a publication de politiques majeures favorables à l’industrie ou au financement, ou si les produits de l’entreprise sont lancés et génèrent des revenus, mais que l’entreprise reste encore en phase de pertes, il faut alors discuter immédiatement avec l’entreprise ; du point de vue du financement en fonds propres endogènes — si une entreprise en démarrage entre en série B ou dans les tours suivants, ou si des fonds industriels locaux ou des leaders de la chaîne industrielle sont introduits comme actionnaires, et aussi lorsque l’entreprise démarre une réforme structurelle (股改) — il faut discuter rapidement avec l’entreprise concernant les travaux de conseil à l’IPO et à la cotation à suivre ».

Si les grandes sociétés de valeurs construisent une plateforme d’habilitation industrielle de « lourds actifs », alors les sociétés moyennes et petites doivent chercher la voie d’une concurrence différenciée de « légers actifs, forte adhérence ». Des données impitoyables révèlent la tendance à la concentration du marché : en 2021, environ 70 sociétés de valeurs avaient encore des activités de syndication de titres IPO ; en 2025, ce nombre a chuté fortement à 33, et plus de la moitié des sociétés de valeurs n’ont accompli aucune opération IPO sur l’année. Pour ces institutions, continuer à se disputer avec les géants, sur les marchés des grandes et moyennes actions de Shanghai et Shenzhen, des projets vedettes de hard tech déjà rares, revient à courir à la catastrophe.

« Les sociétés moyennes et petites doivent persister dans une stratégie de concurrence en décalage. » First Venture Securities, qui se positionne comme une banque d’investissement de qualité («精品投行»), a déclaré à ce magazine que, au 10 mars 2026, le marché du New Third Board comptait 5932 sociétés cotées en stock, formant un « réservoir » de ressources de cotation pour la Bourse nationale de la Chine. À l’heure actuelle, il y a encore 105 entreprises dans le couloir d’examen de cotation sur le New Third Board, ce qui signifie que les forces de réserve sont abondantes. D’après l’état des dossiers acceptés, en 2025, les trois bourses majeures (Shanghai/Shenzhen/National) ont cumulé environ 300 entreprises IPO nouvellement acceptées, dont 173 à la Bourse nationale de la Chine, soit 58 % ; cette dernière est devenue le segment avec le plus grand volume de réception pour les IPO. « Cela indique que les canaux de financement des petites entreprises — centrés sur l’émission publique et la cotation sur la Bourse nationale de la Chine — s’ouvrent progressivement, offrant un espace d’accroissement d’activité considérable aux banques d’investissement de taille moyenne et petite, spécialisées dans le service des entreprises à petite/moyenne capitalisation. » First Venture Securities construit activement une plateforme de services de bout en bout « Bourse nationale de la Chine + New Third Board », et un système de service sur tout le cycle « mise en relation financement — recommandation de cotation — IPO sur la Bourse nationale de la Chine — suivi continu des obligations ». Elle approfondit sa présence dans le service aux petites et moyennes entreprises.

First Venture Securities a ajouté davantage que les sociétés moyennes et petites devraient abandonner l’exécution de type « jeter un filet » et persister dans la stratégie d’approfondissement régional, en utilisant les avantages géographiques et les dotations en ressources pour établir un positionnement clé sur des zones spécifiques. « En continuant à améliorer la largeur de couverture et la profondeur de service aux entreprises candidates à la cotation après introduction dans la région, ce modèle d’approfondissement peut, grâce à l’accumulation de réputation, former une marque de société de valeurs facilement identifiable dans la région, permettant la transition de “faire des projets” à “faire du marché”. »

Il convient de noter que, que ce soit l’interconnexion écologique des grandes sociétés de valeurs, ou l’accompagnement précoce des sociétés moyennes et petites, elles font toutes face à un défi de plus en plus saillant : la « difficulté de sortie » des fonds d’investissement industriels. Autour de 2019, de nombreuses sociétés de valeurs ont lancé ou co-investi des fonds industriels dans le cadre d’activités d’interconnexion. Mais aujourd’hui, elles sont coincées par des canaux de sortie qui se rétrécissent. Prenons Suzhou Yuanhe Holding : à fin 2024, son montant total investi était d’environ 30,9 milliards de RMB, mais le montant totalement désinvesti n’était que de 5,9 milliards de RMB, soit un taux de sortie inférieur à 20 %. La durée de vie des fonds (généralement 5 ans) n’est pas alignée avec le cycle d’examen IPO, ce qui oblige certains fonds à intégrer au moment de l’investissement des clauses de pari contre pari et de rachat. Cela augmente en fait la pression de mise en conformité de l’entreprise pour son IPO à l’avenir, ce qui va à l’encontre de l’intention initiale du capital long terme « partage des risques, partage des intérêts ».

Ce dilemme met en évidence la complexité et la longévité de la transformation des sociétés de valeurs vers une « banque d’investissement industrielle ». Ce n’est pas seulement un changement de modèle d’affaires : c’est un projet systémique qui nécessite l’avancement conjoint de politiques de régulation, de mécanismes d’évaluation et de la coordination de l’écosystème de marché. Les sociétés de valeurs ont besoin d’une plus grande patience et d’une plus grande solidité professionnelle, de s’enfoncer réellement dans l’industrie, et de recalibrer leurs propres coordonnées de valeur dans la grande narration de la nouvelle productivité, pour finalement réaliser un franchissement historique : passer du rôle d’intermédiaire financier à celui de co-constructeur de l’industrie.

Approfondir l’industrie : rénover les modèles de service des sociétés de valeurs

**[Les sociétés de valeurs réinventent leur modèle de service via « trois volets », l’intégration par fusions-acquisitions, l’habilitation des actionnaires et l’approfondissement régional, afin de répondre aux besoins sur tout le cycle de vie des entreprises grâce à un accompagnement en profondeur.]　**

Sous l’impulsion de deux facteurs — la régulation qui insiste sur « rédiger correctement les cinq grands articles » de la finance, et l’accent du secteur sur l’intégration via fusions-acquisitions — le secteur des valeurs mobilières traverse une transformation profonde : du « courtage de canal » vers le « partenaire industriel ». Face à la mission centrale consistant à servir la nouvelle productivité, les grandes sociétés de valeurs ne se satisfont plus de stratégies en un seul point ; elles construisent plutôt, via les « trois volets », l’habilitation des actionnaires du groupe et le déploiement transfrontalier, une offre écosystémique couvrant tout le cycle de vie des entreprises. Parallèlement, au sein du secteur, via des fusions et restructurations ainsi qu’un approfondissement régional, on accélère le remaniement du paysage ; l’objectif est de reconfigurer des avantages différenciés dans une concurrence de marché acharnée.

Cette transformation s’accompagne d’une direction de design au niveau supérieur. Le président de la CSRC, Wu Qing, a clairement indiqué, lors de la huitième assemblée des membres de l’Association chinoise des sociétés de valeurs, en décembre 2025, que les sociétés de valeurs doivent bien faire « les cinq grands articles » de la finance, augmenter les investissements en capital, en talents et en technologies, analyser en profondeur les tendances de l’innovation technologique et renforcer la coordination des activités. Il a particulièrement souligné qu’il fallait accroître l’influence professionnelle de l’IPO et des fusions-acquisitions, renforcer la capacité d’underwriting et de recommandation ainsi que la capacité de tarification, et encourager les institutions disposant de conditions à avancer des déploiements à l’international afin d’améliorer la capacité de gestion intégrée verticale. Cette orientation indique le chemin pour passer d’une concurrence homogène vers des opérations fonctionnalisées et professionnalisées.

Dans cette direction, la logique des activités additionnelles de la banque d’investissement change fondamentalement. Liu Biao, chercheur au Centre de recherche sur le capital de l’Université de droit de Chine, analyse que, dans un contexte de resserrement progressif des IPO, les opportunités additionnelles proviennent principalement de trois dimensions : premièrement, les fusions-acquisitions et restructurations : avec la reconfiguration de la « valeur de coquille » et l’explosion des besoins en intégration industrielle, les fusions-acquisitions industrielles et transfrontalières complexes deviennent le champ de bataille principal des grandes sociétés de valeurs ; deuxièmement, le service aux entreprises qui s’exportent : y compris l’émission de GDR, les émissions d’obligations à l’étranger et la gestion des risques transfrontaliers, ce qui exige que les banques d’investissement disposent de capacités de réallocation de ressources mondiales ; troisièmement, le réactivation des actifs en stock : via des outils comme les REITs cotés en public (公募REITs) et ABS, transformer des infrastructures et actifs consolidés en nouveaux points de croissance d’activité. Cela exige des sociétés de valeurs une capacité plus complète de reconstruction des actifs, plutôt que de compter uniquement sur le canal traditionnel d’IPO.

En tant que leader du secteur, la dynamique stratégique de CITIC Securities a une portée de signal. Son président, Zhang Youjun, lors de la réunion d’explication des résultats du troisième trimestre 2025, a exposé trois axes de focalisation : en premier lieu, le fonctionnel, c’est-à-dire soutenir de toutes ses forces l’innovation technologique de l’État et la nouvelle productivité ; ensuite, développer l’incrément, en renforçant les services d’innovation sur les obligations et de fusions-acquisitions ; enfin, accélérer l’internationalisation en tirant parti de l’avantage de couverture de clients chinois. Cette stratégie se reflète pleinement dans son architecture organisationnelle : par exemple, CITIC Securities a créé des divisions de banque d’investissement dans des endroits comme l’Anhui et le Jiangsu ; ce ne sont pas simplement des avant-postes d’activité, mais un ancrage profond dans les grappes industrielles locales. Ils déploient des équipes solides pour approfondir sur place les industries locales avantageuses, telles que la chaîne automobile et les semi-conducteurs, réalisant ainsi la transition de « attendre des projets » vers « trouver des projets dans les chaînes industrielles », et remportant avec succès les activités IPO et de réémission de plusieurs entreprises locales.

L’habilitation plus puissante provient de la coordination à l’échelle du groupe. Au début de 2024, le comité de coordination du groupe CITIC — la branche régionale Jiangsu — a créé un « groupe de travail spécialisé et innovant (专精特新) », regroupant un ensemble complet de ressources avec l’ensemble des licences de “commercial banking + banque d’investissement + private banking + investissement + think tank”, afin de fournir aux entreprises une solution intégrée de “toutes les licences, tout le cycle, tous les scénarios”. Ce mode de combat « corps d’armée » s’est pleinement révélé dans l’accompagnement de CATL : de la signature d’un accord stratégique par CITIC Bank, à la recommandation par CITIC Jianyin (CITIC Construction Investment) de son augmentation de capital A et de son IPO à Hong Kong, puis à la mise en place conjointe d’un fonds industriel pour investir sa chaîne de valeur. Le système CITIC réalise un accompagnement en capital à long terme, complet et tous azimuts pour une entreprise leader : cette liaison profonde dépasse largement une relation de simple encaissement de commissions d’underwriting de banque d’investissement, et consiste plutôt à accompagner la croissance des entreprises et à partager les dividendes à long terme du développement de l’industrie.

Cette compétition écologique met la barre très haut sur la puissance de capital et la structure des talents des sociétés de valeurs. D’après des informations, un fonds de capital-investissement (直投) d’une société de valeurs leader prévoit, dans le plan « quinze-cinq », d’étendre la taille des employés d’environ 300 %, afin de s’adapter aux besoins de la synergie en « banque d’investissement + investissement + recherche en valeurs ». Guotai Junan Securities, elle, reconfigure son organisation via des réformes internes : elle élève l’Institut de recherche sur l’industrie au rang de département de premier niveau, renforce la recherche sur les industries pilotes comme les circuits intégrés et la biopharmacie, et facilite la transformation rapide des résultats de recherche en services financiers. Cela montre que les institutions de premier plan n’hésitent pas à investir massivement pour combler leurs lacunes en compréhension de l’industrie et en gestion du capital.

Face à l’avantage écrasant des grandes sociétés de valeurs, les sociétés moyennes et petites et certaines institutions régionales anciennes doivent chercher un développement en décalage ; les fusions-acquisitions et l’approfondissement régional en sont la voie la plus réaliste. Le dernier mouvement du marché : en mars 2026, Soochow Securities a annoncé qu’elle prévoit d’acquérir le contrôle de Donghai Securities. Ce cas est typique : bien que Donghai Securities ait auparavant un plan indépendant d’IPO, dans le contexte de politiques actuelles qui ne soutiennent pas la cotation de petites institutions financières, elle choisit une fusion avec Soochow Securities, une société de valeurs plus forte dans la même province, afin de réaliser une cotation « par détour » (曲线上市) et une complémentarité des ressources. En termes de revenus, la nouvelle Soochow Securities classée après la fusion passerait d’environ la 20e place à autour de la 15e, renforçant significativement sa compétitivité au sein de la province du Jiangsu.

Ce cas reflète aussi l’urgence de l’intégration du secteur. Liu Biao indique à ce magazine que la similarité des licences est très forte parmi plus de 140 sociétés de valeurs en Chine, ce qui entraîne une concurrence interne (内卷) et une baisse des tarifs. La régulation fixe clairement l’objectif d’ici 2035 d’avoir 2 à 3 banques d’investissement capables d’une concurrence internationale ; si les sociétés moyennes et petites ne parviennent pas à améliorer leurs capacités de capital et de gestion des risques via des fusions, elles feront face au risque d’être marginalisées. Cependant, l’intégration rencontre aussi des résistances, principalement dues aux demandes locales de conserver une force de banque d’investissement au niveau local. C’est pourquoi les fusions entre sociétés de la même province sont souvent plus faciles à avancer que celles entre provinces. Par exemple, après l’intégration de Guolian Securities et Minsheng Securities en Guolian Minsheng, les licences des sociétés de valeurs dans la province du Jiangsu se sont davantage concentrées, forçant les autres institutions à accélérer leurs démarches d’intégration.

Pour les sociétés moyennes et petites qui ne peuvent pas grossir rapidement via les fusions, l’approfondissement régional et la focalisation sur la Bourse nationale de la Chine sont la clé de la survie. En améliorant continuellement la profondeur de couverture des entreprises pré-cotées au niveau régional, et en utilisant les avantages de proximité géographique pour construire une marque localisée, ces sociétés passent d’un modèle de chasse où « une opération = une opération » à un modèle d’agriculture où « faire du marché dans sa base ». En outre, avec la Bourse nationale de la Chine devenant le principal théâtre de financement des petites entreprises, si les sociétés de valeurs moyennes et petites peuvent construire une chaîne complète de services « recommandation de cotation — IPO sur la Bourse nationale de la Chine — suivi continu », elles peuvent établir leurs propres douves (护城河) dans le segment des entreprises à petite/moyenne capitalisation où les grandes sociétés de valeurs n’ont pas le temps de s’occuper.

De la construction écologique des grandes institutions à la survie par fusion des sociétés moyennes et petites, puis à la reconfiguration en profondeur de l’industrie dans l’ensemble du secteur, l’industrie des sociétés de valeurs en Chine connaît une réforme profonde du côté de l’offre. À l’avenir, le classement ne sera plus une simple comparaison d’échelle : il s’agira de voir qui comprend le mieux l’industrie, qui peut accompagner dans la durée, et qui parvient à prendre racine dans l’économie régionale. Ce n’est pas seulement la concurrence entre modèles commerciaux : c’est l’épreuve ultime de la capacité à servir l’économie réelle.

Perspectives pour le « quinze-cinq » : la nouvelle productivité continue de s’élargir

La banque d’investissement accueille de nouvelles opportunités

**[L’optimisation de la politique de réémission en A et la réforme du marché du conseil aux entreprises (创业板), en synergie avec le système plus inclusif à Hong Kong, ouvriront ensemble de nouveaux espaces de développement à la banque d’investissement.]　**

À l’aube de l’année de départ du « quinze-cinq », des industries stratégiques émergentes comme l’IA, l’intelligence incarnée (具身智能) et l’aérospatiale commerciale connaissent une croissance explosive. Ces entreprises qui incarnent la nouvelle productivité rencontrent généralement une contradiction entre investissements de R&D élevés et pertes par étapes ; elles exigent une plus grande tolérance de la part du marché des capitaux. Dans ce contexte, la synergie des politiques entre le marché A et le marché de Hong Kong, ainsi que la concurrence différenciée, offrent à la banque d’investissement une nouvelle série d’opportunités structurelles.

Le marché de Hong Kong, grâce à ses mécanismes internationaux déjà mûrs, est devenu un important débouché pour absorber les entreprises technologiques à forte croissance du continent, encore non rentables. En 2025, le nombre d’IPO à la Bourse de Hong Kong a atteint 117, et le montant des levées s’est élevé à environ 2860 milliards de HKD ; après plusieurs années, il est redevenu numéro un mondial. Cette performance est due à ses systèmes d’introduction à la cote plus inclusifs, ciblant les entreprises de biotechnologie et de technologie spécialisée (特专科技), offrant des voies de certitude aux entreprises dans des domaines de pointe comme l’IA. Un exemple typique est MiniMax, introduite à Hong Kong en janvier 2026 : en tant que leader des grands modèles IA du continent, son succès à l’IPO et la performance de son cours mettent en évidence la rareté des grandes entreprises de hard tech dans les produits de référence du marché A, et poussent également le marché des capitaux du continent à accélérer la réforme de l’offre de systèmes. Cette dynamique de « concurrence réglementaire » est également visible dans les secteurs d’avenir comme l’aérospatiale commerciale et la fusion nucléaire. Bien que le marché du continent soit très animé par la spéculation sur des chaînes industrielles liées, la plupart des leaders de haute qualité ne se sont pas encore introduits à la Bourse A. À mesure que le plan « quinze-cinq » classe des domaines comme la fabrication quantique, la biofabrication et les interfaces cerveau-machine comme nouveaux points de croissance, le marché des capitaux doit accroître l’inclusivité envers les entreprises innovantes à long cycle et à haut risque.

Face aux besoins de financement de la nouvelle économie, l’autorité de régulation du marché A a lancé dès le début de 2026 une « série de coups » de politiques, visant à ouvrir la voie aux entreprises de haute précision et haute technologie. En février de cette année, les trois bourses majeures ont simultanément optimisé leurs arrangements de supervision de la réémission ; l’idée centrale est de soutenir les sociétés cotées de qualité pour développer leur « deuxième courbe de croissance ». Les nouvelles règles précisent les critères de qualification des entreprises « légers actifs, forte R&D », optimisent l’intervalle de financement des entreprises technologiques non rentables et permettent même à certaines entreprises ayant subi une rupture de prix (破发) de financer via des augmentations de capital (定增) et des obligations convertibles. Cela fournit un précieux « apport de liquidité en capital » aux entreprises du Nasdaq des sciences dans une période d’investissement continu. Le plus significatif est la réforme du marché du conseil aux entreprises (创业板). Lors de la conférence de presse sur le thème économique de la quatrième session de la XIVe Assemblée nationale populaire, le président de la CSRC, Wu Qing, a clairement indiqué qu’une série de standards de cotation plus précis et plus inclusifs serait ajoutée pour soutenir davantage les entreprises des nouvelles industries, nouveaux formats et nouvelles technologies. Cela signifie que le marché du conseil aux entreprises reproduira les expériences utiles du Nasdaq des sciences : par exemple, mettre en œuvre une pré-examen IPO, permettre aux entreprises en examen d’augmenter le capital et d’élargir la participation des actionnaires existants, etc. La portée du service s’étendra également au-delà des industries manufacturières traditionnelles, vers les nouveaux services à la consommation et les services modernes.

Cette réforme est d’une grande importance pour réparer la structure du marché. First Venture Securities estime que le marché du conseil aux entreprises, historiquement dominé par l’industrie manufacturière, compte des entreprises manufacturières représentant jusqu’à 72 % des sociétés cotées sur ce marché, tandis que les entreprises de consommation et de services y sont proportionnellement moins nombreuses. Après la politique « 8·27 » de 2023, l’examen IPO en A pour les entreprises de consommation et de services s’est globalement resserré ; il en a résulté que de nombreuses entreprises de nouvelle consommation et de services modernes ont basculé vers le marché de Hong Kong : des leaders de nouvelle consommation comme Mixue Bingcheng (蜜雪冰城), Gu Ming (古茗), Hu Shang Ai Yi (沪上阿姨) et Bawang Chaji (霸王茶姬) ont choisi l’introduction à l’étranger.

Liu Biao indique que, sur le plan institutionnel, cette fois la régulation a clairement ouvert la porte aux entreprises de nouvelle consommation et de services modernes ; cela signifie que le marché du conseil aux entreprises corrigera un déséquilibre structurel passé. « Cette optimisation de politique est une excellente transformation institutionnelle. »

Pour les banques d’investissement, les opportunités du « quinze-cinq » ne se limiteront plus au sens étroit de la hard tech. Avec la baisse des seuils du marché du conseil aux entreprises et l’assouplissement de la réémission, le périmètre de service des banques d’investissement s’étendra davantage. D’un côté, les banques d’investissement doivent continuer à approfondir les filières solides comme l’IA et l’aérospatiale, et utiliser les doubles voies du marché de Hong Kong et du Nasdaq des sciences en A pour aider les entreprises non rentables à concevoir la meilleure destination de cotation ; de l’autre, avec l’inclusion du soutien au marché du conseil aux entreprises pour la nouvelle consommation et les services modernes, les banques d’investissement doivent anticiper et préparer les projets de consommation qui avaient été mis en pause en raison des restrictions de politique. Ces projets présentent souvent des caractéristiques de flux de trésorerie stables et un modèle d’affaires clair, permettant d’équilibrer efficacement le ratio risque-rendement des portefeuilles de projets des banques d’investissement.

En regardant vers l’avenir, à mesure que la nouvelle productivité continue de s’élargir, l’enjeu clé de la concurrence des banques d’investissement ne sera plus une simple activité de canal, mais plutôt la profondeur de compréhension des industries émergentes, la capacité de gestion du capital transmarché (A/HK) et la capacité à saisir précisément les dividendes des politiques. Seules les banques d’investissement capables de maîtriser à la fois la valorisation technologique et la logique commerciale pourront accélérer dans le cadre du « quinze-cinq ».

(Cet article a été publié dans le « Securities Market Weekly » du 28 mars. Les actions individuelles mentionnées dans l’article le sont à titre d’exemples et ne constituent pas une recommandation d’investissement.)