NASA pourrait exclure le vaisseau SLS de Boeing des futures missions lunaires

Il était une fois, les ambitions lunaires de la NASA promettaient d’ouvrir la voie à la rentabilité pour Boeing (BA 1,98 %). En collaborant avec d’autres grands acteurs du secteur spatial, dont Lockheed Martin (LMT 1,88 %) et Northrop Grumman (NOC 1,86 %), pour lancer jusqu’à 20 méga-fusées du Space Launch System vers la Lune, pour 4,1 milliards de dollars l’unité, Boeing se tenait prêt à encaisser une part d’environ 82 milliards de dollars de revenus sur 20 missions dans le cadre du projet Artemis de la NASA.

Mais ce n’est plus le cas.

Source de l’image : Getty Images.

Bloomberg dévoile la vérité

Comme l’a rapporté Bloomberg la semaine dernière, la NASA révise ses plans pour les futures missions lunaires. Au lieu de payer Boeing pour lancer une fusée SLS afin de propulser un vaisseau spatial Orion de Lockheed Martin en orbite lunaire — où il doit s’amarrer à un SpaceX Human Landing System (HLS) pour l’atterrissage — la NASA voit désormais une manière plus simple d’envoyer des astronautes de la Terre à la Lune.

Le cadre existant — SLS qui lance des Orions, Orions qui s’amarrent aux HLS près de la Lune, etc. — sera toujours utilisé pour les atterrissages lunaires Artemis IV et V prévus en 2028 et 2029. Mais à partir d’Artemis VI, le plan consistera à lancer Orion sur une fusée plus petite et à faire s’amarrer Orion avec HLS en orbite terrestre. Orion et HLS se déplaceront ensuite de concert jusqu’à la Lune, HLS assurant la propulsion. Là-bas, les astronautes transféreront d’Orion vers HLS, descendront jusqu’à la Lune, remonteront depuis la Lune, s’amarreront à nouveau et transféreront à nouveau.

Enfin, Orion reviendra seul sur Terre.

L’avantage de cette nouvelle approche est qu’Orion ne voyagera pas aussi loin sous sa propre puissance ; il n’aura pas besoin d’une fusée aussi grande (ou coûteuse) que la SLS pour lui donner une impulsion initiale. Une fusée Vulcan Centaur plus petite (construite à 50-50 par Boeing et Lockheed) pourrait ne pas être en mesure d’emmener Orion jusqu’à la Lune, mais devrait suffire à placer Orion en orbite terrestre, moment à partir duquel le HLS pourrait prendre le relais.

Une Falcon 9 ou Falcon Heavy de SpaceX, ou encore une fusée New Glenn de Blue Origin.

Évidemment, le désavantage du point de vue de Boeing est qu’au lieu de facturer à la NASA 3 milliards de dollars (environ la part de la SLS dans le coût d’une mission Artemis) pour chaque lancement, elle ne pourra facturer qu’un tarif plus faible pour un lancement Vulcan — de l’ordre de 110 millions de dollars. Et elle ne toucherait même ce montant que si SpaceX ou Blue Origin ne propose pas de faire le lancement à moindre coût.

Choisissez votre poison. Dans les deux cas, cela signifie moins d’argent pour Boeing, et bien moins que 82 milliards de dollars pour l’ensemble du projet Artemis.

Développer

NYSE : BA

Boeing

Variation du jour

(-1,98 %) -3,84 $

Prix actuel

190,52 $

Points clés des données

Capitalisation boursière

150B

Fourchette du jour

189,28 - 193,64

Fourchette 52 semaines

128,88 - 254,35

Volume

6,3K

Vol. moyen

7,4M

Marge brute

4,85 %

L’analogie avec Lockheed Martin

Boeing n’est pas la seule entreprise spatiale mise en risque par ce nouveau plan de la NASA. Si la SLS n’est plus nécessaire pour remplir la mission du projet Artemis, Orion ?

Après tout, la mission principale du vaisseau spatial Orion est de maintenir les astronautes en vie pendant leur trajet jusqu’à l’orbite lunaire ; il ne peut pas descendre vers la Lune par ses propres moyens. Théoriquement, un SpaceX Crew Dragon pourrait remplir la même fonction qu’Orion (cabine/quarters en route vers la Lune), supprimant ainsi la nécessité pour Lockheed de construire Orion.

Il est même possible qu’aucun second vaisseau spatial ne soit nécessaire. Le HLS pourrait être en mesure d’emmener des astronautes jusqu’en orbite terrestre, puis jusqu’à l’orbite lunaire, puis de descendre jusqu’à la Lune, de remonter, de retourner sur Terre, et enfin d’atterrir sur Terre (où les bras manipulateurs spatiaux de Mechazilla pourraient le récupérer).

Développer

NYSE : LMT

Lockheed Martin

Variation du jour

(-1,88 %) -11,82 $

Prix actuel

615,51 $

Points clés des données

Capitalisation boursière

142B

Fourchette du jour

613,82 - 630,56

Fourchette 52 semaines

410,11 - 692,00

Volume

51K

Vol. moyen

1,8M

Marge brute

11,04 %

Rendement du dividende

2,19 %

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Admettons-le, ce n’est pas tout à fait aussi simple que ce que j’ai esquissé ci-dessus. Par exemple, Orion a été conçu pour être compatible avec la SLS, et seulement avec la SLS. Il faudrait le modifier pour qu’il soit compatible avec des fusées alternatives, mais cet obstacle ne devrait pas être insurmontable. Orion a aussi été conçu avec un robuste bouclier thermique pour lui permettre de survivre à la rentrée dans l’atmosphère terrestre à des vitesses incroyablement élevées — ce à quoi ni le Crew Dragon ni le HLS n’ont été conçus pour survivre. Plus de travail de refonte serait sûrement nécessaire aussi pour cette option.

Cela dit, l’essentiel demeure : la NASA veut rendre les missions lunaires plus abordables. La SLS et Orion, telles qu’elles sont actuellement conçues et tarifées, interfèrent avec cet objectif. Sous la direction du nouveau responsable de la NASA, Jared Isaacman, l’agence spatiale semble motivée à trouver des solutions plus économiques qui permettront la réussite de la mission à un prix abordable. Pour SpaceX, c’est une chance : un HLS opérationnel pourrait offrir une solution viable, à un prix très attractif — et au bon moment pour l’introduction en bourse de SpaceX.

Les actionnaires de Boeing et de Lockheed ne seront pas ravis, mais avec potentiellement des dizaines de milliards de dollars d’économies en jeu, Isaacman a un énorme intérêt à commencer à exclure Boeing et Lockheed de la boucle.