Les différentes facettes des acteurs du secteur financier face à l'évaluation : les leaders simplifient leur gamme, tandis que les acteurs moins importants l'élargissent

李 Jing 中国 S证券报

Actuellement, l’industrie de la gestion de patrimoine joue une scène très contrastée : d’un côté, les grandes institutions « ralentissent » volontairement, optimisent la structure de leurs produits et se transforment vers une orientation axée sur la qualité ; de l’autre, certaines sociétés de gestion de patrimoine de taille moyenne et petite tombent dans une anxiété liée à la taille, et comptent sur les canaux de leur banque mère pour « pousser les ventes » avec acharnement.

Cette divergence est étroitement liée aux « Mesures provisoires pour l’évaluation et la notation réglementaire des sociétés de gestion de patrimoine », récemment publiées. Le texte est considéré comme un point de bascule qui fait passer l’industrie de la « compétition de la taille » à la « compétition de la qualité ». Toutefois, pour certaines sociétés de gestion de patrimoine dont la taille est relativement faible, l’expansion de la taille reste une forme de « comportement défensif ». « La taille est la “note de base” de la notation. » Un responsable d’une société de gestion de patrimoine d’une banque commerciale urbaine décrit la situation ainsi. Selon lui, l’amélioration des capacités en matière de gestion d’actifs, de gestion des risques, de technologie de l’information, etc., nécessite un certain niveau de taille pour servir de support.

Des trajectoires de développement diamétralement différentes

Même si les règles détaillées de l’évaluation n’ont pas encore été finalisées, les grandes institutions ont déjà amorcé une transformation vers une orientation qualité. Après enquête auprès de plusieurs sociétés de gestion de patrimoine d’actions, le China Securities Journal a constaté que certaines d’entre elles ont déjà ajusté la structure de leurs produits. Un responsable d’une grande société de gestion de patrimoine indique qu’après un bref passage à un nouveau niveau de taille d’actifs, la société a choisi de réduire volontairement la voilure ; en interne, l’optimisation de la structure des produits est désormais clairement définie comme une tâche importante. Les mesures concrètes incluent : réduire la taille des produits de gestion de trésorerie, accroître les émissions de produits de gestion à long terme, et renforcer le déploiement des produits « revenu fixe + ».

En contraste marqué avec le « ralentissement » volontaire des grandes institutions, certaines sociétés de gestion de patrimoine de taille moyenne et petite présentent un autre tableau. Le journaliste a appris que certaines sociétés de gestion de patrimoine continuent de considérer la croissance de la taille comme un indicateur d’évaluation central. Depuis le début de l’année, la force de « protection » de certaines banques commerciales urbaines envers leurs sociétés de gestion de patrimoine a nettement augmenté : concrètement, sur les premières pages des produits de l’application bancaire, ne sont affichés que les produits des sociétés de gestion de patrimoine affiliées, tandis que l’accès à la distribution des produits d’autres sociétés de gestion de patrimoine est resserré.

Selon les mesures, le score parfait des évaluations est de 100 points, et les pondérations des différents éléments sont respectivement : gouvernance d’entreprise (10 %), capacités de gestion d’actifs (25 %), gestion des risques (25 %), divulgation de l’information (15 %), protection des droits et intérêts des investisseurs (15 %), technologie de l’information (10 %). Dans l’industrie, on considère que cela marque un tournant pour l’industrie de la gestion de patrimoine, passant de la « compétition de la taille » à la « compétition de la qualité ».

« La taille est la “note de base” de la notation »

D’un côté, les grandes institutions optimisent volontairement leur structure et « font du tri » ; de l’autre, certaines sociétés de gestion de patrimoine de taille moyenne et petite continuent de faire de la croissance de la taille l’indicateur central. Le parcours semble opposé, mais l’objectif reste le même : obtenir un résultat plus favorable dans les notations.

« La taille est la “note de base” de la notation. » Un responsable d’une société de gestion de patrimoine d’une banque commerciale urbaine le décrit ainsi. Il indique que les notes sur des dimensions telles que les capacités de gestion d’actifs, la gestion des risques, la technologie de l’information, etc., sont fortement liées à la taille. Les capacités de gestion d’actifs évaluent le système de recherche et d’investissement, la richesse de la gamme de produits et la stabilité des performances d’investissement : ces capacités doivent être suffisamment soutenues par la taille pour amortir les investissements fixes. Une société dont la taille de gestion atteint 50 milliards de yuans est difficilement capable de financer une équipe de recherche et d’investissement au niveau de celle d’une société dont la taille de gestion est à l’échelle du billion de yuans ; elle est donc naturellement désavantagée en matière de capacités de gestion d’actifs. Il en va de même pour la gestion des risques : les systèmes de contrôle des risques, les équipes de conformité, et la construction des systèmes représentent des coûts fixes ; plus la taille est petite, plus le coût unitaire est élevé, et plus la mise en place des capacités est difficile à réaliser.

Il explique plus loin : « Pour des sociétés comme la nôtre, dont la taille est relativement petite, l’expansion de la taille est un comportement “défensif”. Ce n’est pas parce qu’elle peut augmenter directement la note, mais pour éviter que des problèmes comme une taille trop faible, une tension sur la liquidité, une gamme de produits trop unique, etc., ne fassent chuter la note globale jusqu’à son plancher. »

La formation et l’éducation des investisseurs en cours

Les mesures intègrent la protection des droits et intérêts des investisseurs dans les éléments examinés avec un poids de 15 %. Dans le contexte de la transformation complète des produits de gestion de patrimoine vers la valeur nette cette année, plusieurs institutions ont fait savoir que la pression sur les formations d’éducation des investisseurs s’est nettement accrue.

Un responsable d’une société de gestion de patrimoine d’une banque par actions indique que l’an dernier, des formations d’éducation des investisseurs de base avaient déjà été menées au sein du système ; cette année, conformément aux exigences de la société, la formation à l’éducation des investisseurs couvrira l’ensemble des gestionnaires de produits de gestion de patrimoine au sein de la banque mère. Par la suite, cette institution mènera aussi des formations d’éducation des investisseurs à destination des banques commerciales urbaines de taille moyenne et petite et des institutions de distribution. Dans le même temps, la capacité d’investissement de la société se transforme aussi vers la valeur nette, et, dans le respect de l’orientation des mesures, elle améliore progressivement des aspects comme la présentation des produits et la stabilité des performances des produits.

Ming Ming, économiste en chef de CITIC Securities, indique que les mesures sont bénéfiques pour renforcer l’orientation réglementaire, jouer le rôle de « bâton de commandement » de la notation et amener les sociétés de gestion de patrimoine à établir des concepts d’exploitation prudents et solides.

(Rédaction : Qian Xiaorui)

Mots-clés :