Guo Tou Lin Rongxiong : L'IA de 2026 sera-t-elle comme les nouvelles énergies de 2021 ?

Pour investir en bourse, consultez les rapports d’analyse des analystes de Jin Qilin, autoritaires, professionnels, opportunes et complets, pour vous aider à dénicher des opportunités thématiques à potentiel !

Cet article est issu du salon stratégique de Lin Rongxiong

Lin Rongxiong de Guotou Securities estime qu’actuellement, la position dans le secteur technologique au sein des A-shares dépasse 50%, et que le secteur AI, TMT est très similaire à la “combinatoire Ning” de 2021 - les dépenses en capital n’ont pas encore atteint un pic, et le pricing se déplace vers un écart entre l’offre et la demande. Si l’environnement macroéconomique reste modéré, l’IA reproduira le marché des énergies nouvelles de 2021 en 2026, les segments de l’offre et de la demande en amont et en aval étant les principales directions bénéficiaires ; cependant, si un schéma de stagflation s’établit, cela pourrait reproduire le marché baissier complet de 2022.

Le marché A-shares fait actuellement face à deux changements fondamentaux qu’il ne faut pas ignorer : 1. Le déséquilibre structurel des positions internes ; 2. Le changement énorme de l’environnement macroéconomique. Le premier fait référence au fait qu’à la fin du quatrième trimestre de l’année dernière, la position des institutions dans le secteur technologique dépassait déjà 50%, cet état de position élevée rendant le marché extrêmement sensible aux nouvelles négatives, tandis que la sensibilité aux nouvelles positives a diminué ; le second concerne la montée inévitable des prix du pétrole, alors que le dollar passe d’une faiblesse à une force, ce qui entraîne une contraction de l’environnement de liquidité. Dans ce contexte de deux changements importants, nous pensons que la question la plus importante après cette chute est de savoir si nous comparons cela à début 2021 ou à début 2022.

En examinant les leçons des prix historiques, mars 2021 et février 2022 sont les deux périodes de référence les plus controversées. À travers une analyse approfondie et une comparaison, nous constatons qu’il existe des différences essentielles entre les deux baisses.

1. Mars 2021 : L’essence de la baisse est le réajustement structurel et non le début d’une baisse systémique. Nous avons découvert que cette baisse a été déclenchée par la montée rapide des taux d’intérêt des obligations américaines après le Nouvel An, combinée à une détérioration de la structure de transaction microéconomique, les actifs principaux de l’indice “Mao” ayant connu un ajustement indiscriminé, avec l’indice de Shanghai chutant de 8,1% au maximum et l’indice ChiNext chutant de près de 21,6%. Cependant, après cette baisse, le marché n’est pas entré dans un marché baissier complet, mais a plutôt effectué un changement de ligne directrice clair - la “combinatoire Ning” a remplacé l’indice “Mao” comme cœur du marché, tandis que les secteurs cycliques ont continué à se renforcer grâce à la reprise économique et à la montée en gamme de l’industrie, présentant tout au long de l’année un caractère de “rotation de prospérité” clair, la détention par les institutions ayant également été rééquilibrée de la haute densité de blue chips vers des secteurs des énergies nouvelles et des semi-conducteurs à plus forte prospérité et à moindre densité.

2. Février 2022 : L’essence de la baisse est une réduction de positions défensive, et non simplement un rééquilibrage de style, mais une phase de défense complète après un affaiblissement simultané de l’appétit pour le risque, des fonds supplémentaires et des prévisions de bénéfices. Nous avons constaté que cette baisse a été directement déclenchée par les attentes de stagflation dues au conflit Russie-Ukraine, avec une chute de 9,46% de l’indice Wande A en janvier 2022, tous les principaux indices larges ayant subi un recul important. Après cette baisse, le marché a toujours manqué d’une ligne directrice forte qui puisse générer des effets de gains durables et résonner avec les tendances industrielles, ne présentant que des opportunités de transactions de type impulsion politique, telles que la stabilité de la croissance et l’économie numérique, l’effet global de gains des institutions ayant disparu, les fonds supplémentaires continuant à diminuer, et les positions ayant subi des ajustements marginaux, le marché passant de la croissance à forte valorisation vers des secteurs défensifs à faible valorisation, évoluant finalement vers un marché de jeu sur les stocks.

Sur la base de cette comparaison historique approfondie, nous avons développé deux scénarios centraux pour le marché actuel : si l’environnement macroéconomique présente des caractéristiques d’inflation modérée et de résilience de l’économie mondiale, le marché actuel sera plus enclin à être comparé à mars 2021, la tendance actuelle de l’indice de Shanghai s’alignant davantage sur ce scénario. La logique de soutien clé réside dans l’observation du secteur AI TMT actuel, qui présente une logique de tarification industrielle hautement similaire à celle de la “combinatoire Ning” de 2021, les dépenses en capital dans le domaine de l’IA n’ayant pas encore montré de signes de ralentissement de la croissance, la tarification du secteur passant d’une “valorisation basée sur les dépenses en capital” à une “tarification basée sur l’écart entre l’offre et la demande”, les prix du cuivre et des puces de stockage ayant augmenté de manière continue depuis octobre 2025, et la récente augmentation des prix du cloud computing validant davantage cette tendance, les équipements électriques en amont et le stockage, ainsi que les lignes PCB en aval devenant des directions bénéficiaires clés, ce qui est totalement cohérent avec la logique de déplacement de la tarification de la chaîne industrielle des énergies nouvelles de 2021, passant des leaders aux segments d’écart entre l’offre et la demande en amont et en aval. En revanche, si un schéma clair de stagflation se met en place et que le cycle de réduction des taux d’intérêt mondial est suspendu, le marché actuel sera alors comparable à début 2022, moment où le marché devra réduire significativement ses positions et passer à une défense, seules quelques variétés défensives ayant des rendements relatifs.

Actuellement, si le secteur AI TMT est comparable à la logique de soutien de la “combinatoire Ning” de 2021 : les dépenses en capital des véhicules à énergies nouvelles en 2021 étaient à un stade de réalisation, la tarification se déplaçant vers les segments d’écart entre l’offre et la demande, avec en cœur l’écart d’offre en amont (lithium) et l’écart d’offre en aval (pièces automobiles).

Actuellement, si le secteur AI TMT est comparable à la “combinatoire Ning” de 2021 : les points de similitude résident dans le fait que les dépenses en capital dans le domaine de l’IA n’ont pas encore montré de signes de ralentissement de la croissance, la tarification se déplaçant vers les segments d’écart entre l’offre et la demande, avec l’écart d’offre en amont (équipements électriques et stockage) et en aval (PCB).

Actuellement, si nous comparons à février 2022, la réduction des positions s’explique par le contexte macroéconomique suivant : 1. Inflation supérieure aux attentes. 2. Augmentation des taux d’intérêt à l’étranger. 3. Épidémie nationale + chute importante des prix de l’immobilier. Si nous examinons la situation des positions, actuellement, si le secteur AI TMT est comparable à l’indice “Mao” : les points de similitude résident dans le fait que le niveau des positions est assez élevé.

		Sina déclare : Ce message est un extrait des médias partenaires de Sina, la publication de cet article sur le site de Sina vise à transmettre plus d'informations et ne signifie pas l'approbation de ses points de vue ou la validation de sa description. Le contenu de l'article est uniquement à des fins de référence et ne constitue pas un conseil d'investissement. Les investisseurs prennent des risques en fonction de cela.

Des informations abondantes et des analyses précises, tout cela dans l’application Sina Finance.

Rédacteur : Ling Chen