Fonder un marché bruyant mais plein de vie — la troisième voie en dehors de la cathédrale et du casino

Donnez naissance à un marché bruyant, mais plein d’élan — la troisième voie, en dehors de la cathédrale et du casino

Aujourd’hui, en dehors de chez moi, je suis tombé par hasard sur l’article « Ne laissez pas le casino engloutir la cathédrale ». Le professeur Jocy l’a écrit de manière remarquable ; c’est, parmi les articles que j’ai lus en 2026, celui qui a le plus de pertinence concrète.

Quand j’ai lu dans le texte la phrase selon laquelle « de nombreuses équipes chinoises n’ont, autour de 2023, levé que cinq à sept millions de dollars… une runway qui soutenait juste un peu plus de deux ans ; et aujourd’hui, soit elles ont perdu leur reputation dans l’industrie crypto, soit elles se sont retournées et sont parties. »

Ces lignes m’ont profondément parlé.

Je connais peu les situations spécifiques des autres équipes, mais les deux tours de financement que UniSat a achevés en 2024 se situent bien, eux aussi, globalement dans cet intervalle ; que ce soit en termes d’évaluation ou de montant total levé, nous avons constamment retenu un niveau relativement prudent. Par rapport à de nombreux projets occidentaux qui annoncent des valorisations de plusieurs dizaines de milliards et des tours de plusieurs dizaines de millions de dollars, il n’y a presque aucune comparaison possible.

Mais notre choix est toujours resté parfaitement clair : quel que soit le contexte du marché, nous avons persisté dans une stratégie de combat à faible consommation — « économiser et bricoler, comme une armée avec des fusils faits maison » — et nous sommes restés durablement focalisés sur des livraisons de haute qualité et à haut rendement, en comblant progressivement, dans la pratique, les faiblesses de l’équipe. Dès le départ, nous n’avons jamais considéré « partir de l’initiative » comme une option envisageable.

Comme l’a souligné le professeur Jocy, de l’autre côté de l’océan, si le secteur Crypto peut continuer à se développer, c’est en grande partie grâce aux investissements de longue durée, systématiques et par couches, des pionniers, génération après génération — c’est une voie de construction véritablement « façon cathédrale ».

En revanche, la réalité autour de nous est souvent tout à fait l’opposé : il est difficile de retenir les talents, la vision à long terme fait défaut, et l’industrie se dégrade progressivement en un jeu de sommes déjà existantes ; la recherche de profit à court terme s’intensifie sans cesse, jusqu’à former une spirale vicieuse difficile à inverser. Ces phénomènes ne sont pas des cas isolés : ce sont des reflets fidèles de problèmes structurels de l’industrie, tels qu’ils se présentent aujourd’hui.

Comme il est dit dans l’article : « Quand Web3 est simplifié en un grand casino, quand le récit dominant de l’industrie passe de “changer le monde” à un simple jeu de richesse, alors les meilleurs talents voteront avec leurs pieds. »

Même les constructeurs les plus optimistes doivent bien l’admettre : construire une véritable « cathédrale », ce n’est jamais l’affaire d’un jour ou d’une semaine.

Le problème, c’est plutôt que — si la cathédrale est inaccessible, ne nous resterait-il qu’à accepter la voie du « grand casino » ?

Je ne le crois pas.

Entre les deux, il existe en fait une troisième voie, longtemps négligée.

Entre « dépendre d’investissements massifs et continus » et « se retirer sans cesse, en pillant le capital jusqu’à épuisement », nous pouvons tout à fait faire un choix : avec un coût relativement faible, bâtir progressivement un marché à faible consommation, bruyant mais plein d’élan — un marché.

Ceux qui ont lu « Une cathédrale et un marché » souriront peut-être déjà. Oui : tant que la voie est la bonne, construire un marché open source empli d’odeurs de vie, qui s’auto-développe en permanence, ne nécessite pas forcément un coût aussi élevé que celui de la construction d’une cathédrale somptueuse et éblouissante.

La trajectoire du développement de Linux open source, le processus d’évolution des modèles d’AI open source DeepSeek, ainsi que le développement des portefeuilles Bitcoin et des infrastructures open source UniSat (permettez-moi d’ajouter une phrase un peu effrontée), suivent au fond une logique similaire.

En plus de « construire une cathédrale en y injectant de l’argent », nous pouvons aussi choisir : autant que possible, nous appuyer sur l’open source supplémentaire de l’industrie et le stimuler, afin que des millions de développeurs indépendants fassent avancer, chacun avec leur petite brouette, un marché prospère et dynamique.

L’hétérogénéité, c’est précisément la source de la prospérité.

Un marché open source, brique par brique, guidé par de véritables besoins, constamment réparé et évolué dans la pratique, n’est peut-être pas inférieur, en termes de compétitivité et de robustesse systémique, à ces grandes cathédrales centralisées grandioses mais fragiles.

Allons plus loin : le « Vibe coding » réduit fortement, en ce moment, les seuils pour adapter et modifier de manière ciblée du code open source existant. À mon avis, dans l’ère de l’IA, ce mouvement open source qui revient en force n’est plus seulement une déclaration idéaliste qui « ne connaît pas les affaires du monde » ; il est en train de se transformer en une véritable forme d’« égalité d’accès au code » —
pour chacun, il y a l’opportunité de transformer ses besoins réels en du code exécutable, utilisable.

Et c’est précisément le meilleur catalyseur pour faire naître un marché prospère.

De petits progrès, mais continus, valent bien plus qu’une ambition tapageuse, mais vouée à l’échec.

À chacun d’entre nous, allons dans le même sens.