« La triple menace des actions, des obligations et de l’or », la stratégie multi-actifs est-elle en échec ?

如何重新看待多资产策略？

Récemment, la situation au Moyen-Orient a brusquement escaladé, provoquant de fortes turbulences sur les marchés financiers mondiaux. Selon la logique conventionnelle de refuge, les investisseurs s’attendaient à ce que l’effet de balancier entre les actifs puisse atténuer les risques, mais la réalité est que, alors que le pétrole a explosé à la hausse, les marchés boursiers mondiaux, les marchés obligataires et la plupart des matières premières sont généralement sous pression, montrant un phénomène de “volatilité synchronisée” temporaire.

Pour les affaires de conseil en fonds d’investissement et de gestion d’actifs des courtiers qui ont promu la “répartition des grandes classes d’actifs” dans le secteur de la gestion de patrimoine ces dernières années, ainsi que pour ceux qui continuent de mettre en œuvre des stratégies “multi-actifs”, cette situation extrême constitue sans aucun doute un défi.

Pour cela, des journalistes de Securities China ont interviewé plusieurs responsables de l’activité de conseil en fonds d’investissement des courtiers, ainsi que des gestionnaires d’investissement en gestion d’actifs, tentant d’extraire les angles morts et les directions d’évolution des stratégies de cette mise à l’épreuve, ainsi que les enseignements pour les différentes parties prenantes du marché.

大类资产缘何同跌

Pourquoi les grandes classes d’actifs chutent-elles ensemble ?

Au cours de la semaine dernière (du 23 au 27 mars), les marchés de capitaux mondiaux ont connu de fortes turbulences. L’indice Shanghai Composite a brièvement chuté en dessous de 3800 points ; les principaux indices boursiers américains ont continué à atteindre de nouveaux creux pour l’année ; les rendements obligataires de plusieurs pays ont augmenté ; le prix de l’or a brièvement chuté en dessous de 4100 dollars ; le Brent ICE a maintenu une tendance de hausse fluctuante… Ce rare marché de “trois chutes” (actions, obligations, or) a également fait ressentir une douleur aux investisseurs qui ont adopté ces dernières années la philosophie de “répartition des grandes classes d’actifs”. Plusieurs représentants d’institutions interrogés estiment que cela est dû à des raisons stratégiques ainsi qu’à l’environnement particulier du marché actuel.

Yuan Chao, gestionnaire d’investissement de China First Capital Securities Asset Management, a déclaré lors d’une interview avec Securities China que l’échec apparent de certains “portefeuilles de répartition multi-actifs” est dû à deux raisons. Premièrement, il n’y a eu qu’une “diversification d’actifs”, sans “diversification des risques”. “Au cours des deux dernières années, le contexte principal du marché boursier et des matières premières est ‘l’assouplissement de la liquidité mondiale, l’expansion budgétaire, et l’IA guidant la reprise industrielle’. La logique de hausse de la plupart des classes d’actifs est très cohérente ; et le cœur de cette volatilité du marché est le ‘commerce de stagflation’, c’est-à-dire qu’une inflation élevée entraîne une baisse de la demande, tandis que la politique monétaire se resserre, tous les actifs sensibles à la croissance économique et à la liquidité du marché, comme les obligations, l’or et les actions, peuvent connaître une chute synchronisée.”

En revanche, la liquidité, ainsi que certaines matières premières comme le pétrole et les produits énergétiques, peuvent s’adapter à la situation de stagflation, devenant ainsi des “refuges” sur le marché. Si ce type d’actif manque dans un portefeuille, il est difficile de réaliser une couverture des risques.

Deuxièmement, le comportement commercial des capitaux se concentre et l’instabilité du côté des dettes aggrave la volatilité. Yuan Chao a expliqué qu’auparavant, sous des narrations de marché telles que l’IA, le remplacement du dollar et le “commerce HALO”, la concentration des transactions et la similitude des opérations entre les différentes catégories de capitaux ont considérablement augmenté ; en même temps, des fonds à faible risque comme ceux de la gestion de patrimoine sont entrés sur le marché, ce qui a rendu la stabilité du côté des dettes gravement incompatible avec le côté des actifs déjà assez encombré. Lorsque la propension au risque du marché diminue rapidement, le rachat concentré du côté des dettes peut provoquer un choc de liquidité, entraînant probablement une chute généralisée de toutes les classes d’actifs, ce qui affaiblit davantage l’effet de diversification des actifs.

Un responsable des affaires de la Commission des Richesses de CITIC Jianou Securities a également un avis similaire, affirmant que l’or, en tant qu’actif de couverture traditionnel et actif refuge, a connu une forte volatilité après plusieurs années de hausse, et présente désormais des caractéristiques similaires aux actifs à risque action. C’est la principale raison pour laquelle de nombreux investisseurs ressentent “une diversification des actifs, mais pas une diversification des risques”.

多资产策略是否失灵

La stratégie multi-actifs est-elle devenue inefficace ?

Puisque la répartition des grandes classes d’actifs n’a pas pu complètement éviter les risques, cela signifie-t-il que la “stratégie de répartition multi-actifs” a échoué ? À ce sujet, plusieurs personnes interrogées estiment que cette situation extrême a mis en lumière les angles morts de la stratégie traditionnelle de répartition des grandes classes d’actifs, plutôt que l’échec de la stratégie elle-même.

Un représentant des affaires de conseil en fonds d’investissement de CICC a déclaré : “Nous avons plutôt tendance à penser que la stratégie de répartition multi-actifs a connu une sorte de mise à l’épreuve. On ne peut pas simplement la considérer comme ‘inefficace’. Lorsque tous les actifs chutent en résonance, c’est souvent un choc de liquidité. Les chocs de liquidité ne sont pas effrayants, il s’agit principalement de savoir quand la liquidité se rétablira.”

Cette personne a mentionné que la chute généralisée des actifs mondiaux dans ce choc de liquidité a précisément révélé un angle mort de la répartition traditionnelle multi-actifs : plus souvent, les investisseurs se concentrent sur la diversification des actifs, mais la diversification des actifs n’est qu’une dimension de la diversification des risques. “Les actions, les obligations et les matières premières semblent être différentes classes d’actifs, mais peuvent être exposées au même facteur de risque macroéconomique, comme les taux d’intérêt ou la liquidité. Lorsque les attentes macroéconomiques changent de manière significative, la source du risque (facteur macro) agira simultanément sur tous les actifs exposés, provoquant une chute synchronisée.”

L’équipe de répartition d’actifs de Guojin Asset Management ne considère également pas que la stratégie de répartition multi-actifs soit “inefficace”. “Nous avons constaté que la couverture des matières premières a un impact positif significatif pour atténuer les turbulences d’autres actifs lors de l’évolution inattendue des géopolitiques. Nous pensons qu’en période de volatilité, c’est le moment où le marché différencie les différents produits de répartition multi-actifs et approfondit la compréhension des stratégies.”

L’équipe a expliqué que si un portefeuille de répartition multi-actifs contient trop peu d’actifs ou présente un degré de similarité élevé, il est très probable qu’il ne parvienne pas à estimer correctement les risques macroéconomiques, ce qui est souvent une tendance à poursuivre des catégories d’actifs individuelles fortes, plutôt qu’une planification systématique de la répartition multi-actifs. D’autre part, tenter de capturer tous les risques ne signifie pas qu’il n’y a pas de risques ; la stratégie multi-actifs optimise le risque supporté par les investissements en portefeuille, mais la performance finale du portefeuille est directement liée à la volatilité des actifs sous-jacents.

Liu Bing du département de gestion d’actifs de Shouguo Securities a déclaré que le cœur de la stratégie de “répartition multi-actifs” réside dans la réduction des risques non systématiques, et non dans l’élimination de tous les risques. Les modèles de répartition traditionnels sont construits sur l’hypothèse d’une “corrélation faible et stable à long terme” entre les actifs. Cependant, lors d’événements “cygnes noirs” tels que les conflits géopolitiques, la propension au risque mondiale se contracte rapidement et les attentes de liquidité changent radicalement, un unique facteur de risque (risque géopolitique, attentes d’inflation) domine la tarification, entraînant une forte augmentation de la corrélation entre les différentes catégories d’actifs, et générant des caractéristiques de “chute synchronisée”. Ce n’est pas un échec de la stratégie, mais une performance normale sous un risque systémique extrême.

启示是什么

Quelles sont les révélations ?

Puisque la stratégie de répartition multi-actifs n’a pas réellement “échoué”, quels problèmes cette situation extrême a-t-elle exposés et quelles leçons les investisseurs peuvent-ils en tirer ? Comment les institutions de gestion de patrimoine et de gestion d’actifs devraient-elles ajuster leurs stratégies d’investissement ? Cela devient le point focal de l’attention du marché.

Liu Bing estime qu’il faut se méfier des actifs à forte concentration et optimiser les dimensions de diversification. Il a mentionné que cette situation montre que la concentration des actifs est un signal précurseur important de risque extrême. Lorsque qu’un actif ou une stratégie unique est excessivement plébiscité par le marché, sa corrélation avec d’autres actifs augmentera également de manière drastique en période de crise, conduisant finalement à une “inefficacité de la diversification”.

“La logique superficielle de la ‘diversification d’actifs’ traditionnelle n’est plus suffisante pour résister à cette chute synchronisée, et il est nécessaire d’étendre vers ‘la diversification par facteurs’, en configurant des actifs liés à différents facteurs de risque tels que l’inflation, les taux d’intérêt et les géopolitiques, afin de réduire l’impact d’un choc sur le portefeuille.” a déclaré Liu Bing.

Ce point de vue est également partagé par le représentant des affaires de conseil en fonds d’investissement de CICC mentionné précédemment, qui a ajouté qu’il est nécessaire de renforcer encore l’importance de la gestion des risques de portefeuille. “La baisse n’est pas seulement une question de capacité d’acceptation à court terme des clients, mais aussi une sorte de ‘taxe de volatilité’, c’est-à-dire que plus la baisse est grande, plus il faut de hausse pour se rétablir, ce qui accélère l’érosion de l’intérêt composé à long terme.”

À cet égard, cette personne estime que les futures stratégies multi-actifs pourraient avoir deux directions d’évolution. La première concerne l’approche de conception stratégique, qui devrait passer d’une simple parité de risque d’actif à une parité de risque de facteur macroéconomique, permettant de mieux faire face aux changements d’environnement macroéconomique et de réaliser une diversification des risques plus large. La seconde concerne la mise en œuvre des modèles, qui pourrait impliquer des contraintes de volatilité cible plus strictes, ou une plus grande attention portée à la caractérisation des risques extrêmes dans les modèles de risque.

Un responsable des affaires de la Commission des Richesses de CITIC Jianou Securities a également déclaré qu’il ne faut pas considérer les caractéristiques de risque et de rendement des différentes classes d’actifs de manière statique et mécanique. Les caractéristiques de risque et de rendement des grandes classes d’actifs comme l’or, les obligations et les actions sont dynamiques et doivent être évaluées de manière dynamique. De plus, du point de vue de la répartition des actifs, il est nécessaire non seulement d’analyser les caractéristiques de chaque actif, mais aussi d’examiner attentivement les relations de corrélation et de couverture entre les actifs afin de créer des portefeuilles plus résilients.

Yuan Chao partage également l’avis que le cœur de la stratégie des grandes classes d’actifs réside dans une répartition diversifiée d’actifs qui ne doit pas se limiter à une simple diversification d’actifs. Il est essentiel de clarifier les principaux points de risque à différents moments du marché, de préconfigurer différents chemins d’événements macroéconomiques et de réaliser une diversification ou une couverture des risques et des chemins par le biais de la répartition des actifs, en fonction de l’exposition de chaque classe d’actifs aux risques et aux événements macroéconomiques.

Il a également souligné qu’il est nécessaire de porter une attention particulière à la valeur de la répartition des liquidités, de renforcer le contrôle des positions des actifs risqués et de conserver une liquidité suffisante pour faire face à la volatilité du marché et aux chocs de liquidité.

L’équipe de répartition d’actifs de Guojin Asset Management a déclaré que lors de la sélection des actifs à inclure dans la répartition, il est essentiel de prendre pleinement en compte les sources de risque sous-jacentes et la logique qui les compose. Les actifs inclus doivent être suffisamment diversifiés, non pas en quantité, mais en termes de facteurs de conduite des prix des actifs, de manière à pouvoir mieux traverser un environnement de marché volatil grâce à la faiblesse des corrélations et à la richesse de la répartition sous la stratégie clé de “réallocation, légère temporisation”.

责编：杨喻程

Rédaction : 刘珺宇

Correction : 彭其华