La nomination de Trump pour le président de la Fed soutient qu’il existe une raison clé de réduire les taux d’intérêt. Mais est-ce une raison convaincante ?

Analyse par Bryan Mena, CNN

Dimanche, 15 février 2026 à 18h00 GMT+9 5 min de lecture

Kevin Warsh, ancien gouverneur de la Réserve fédérale des États-Unis, à Washington, DC, le 25 avril 2025. - Tierney L. Cross/Bloomberg/Getty Images

En décembre, Kevin Warsh a laissé entendre comment il pourrait plaider en faveur de la baisse des taux d’intérêt.

L’intelligence artificielle inaugure “la vague d’amélioration de la productivité la plus importante de notre vie — passée, présente et future”, a déclaré Warsh, qui a été nommé par le président Donald Trump comme président de la Fed le 30 janvier, lors d’une interview avec l’entrepreneur fintech Sadi Khan. La technologie pourrait s’avérer “structurellement désinflationniste” comme Internet, a déclaré Warsh, suggérant que la Fed pourrait avoir une voie claire pour continuer à abaisser les taux.

Ces dernières années, la productivité américaine a connu une croissance robuste, selon les données du Bureau of Labor Statistics. En économie, si la productivité est forte, alors la croissance peut se maintenir sans alimenter l’inflation — cela signifie que la Fed n’a pas besoin d’intervenir avec des hausses de taux d’intérêt. Il n’est pas clair si cette même logique peut s’appliquer aux baisses de taux.

S’il est confirmé par le Sénat pour diriger la banque centrale après la fin du mandat du président Jerome Powell en mai, Warsh présidera un comité de fixation des taux de 12 personnes qui est devenu nettement divisé ces derniers mois. Les présidents de la Fed ont pour mission de construire un consensus autour des décisions de taux, chaque personne n’ayant qu’une seule voix, y compris le président.

Cela signifie que Warsh doit convaincre ses collègues — dont certains sont encore préoccupés par l’inflation — que la productivité alimentée par l’IA est suffisante pour des baisses supplémentaires des taux d’intérêt. Mais il est trop tôt pour conclure que l’IA augmentera la productivité de manière durable, selon la plupart des économistes, et certains décideurs monétaires clés ont déjà suggéré qu’elle ne justifierait même pas des taux plus bas.

L’argument de la productivité

Lorsque Warsh a été gouverneur de la Fed de 2006 à 2011, il était connu pour ses vues “fauconnes”, ou sa préférence pour des politiques qui restreignent l’économie et maintiennent l’inflation sous contrôle.

Il a depuis changé de ton et est maintenant plus en phase avec l’administration Trump, qui, en plus de vouloir des taux plus bas, croit également que l’économie américaine traverse un boom de productivité historique, similaire à celui de l’ère des dot-com.

“Il est clair que nous sommes aux premiers stades d’un boom de productivité, pas très différent de celui des années 1990”, a déclaré récemment le secrétaire au Trésor Scott Bessent à CNBC. Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national, qui était finaliste pour le poste de président de la Fed, a également fait écho à ce point de vue.

Certains banquiers centraux actuels — comme les gouverneurs de la Fed Christopher Waller et Lisa Cook, en plus de Powell lui-même — ont conclu que l’IA a le potentiel d’augmenter considérablement la productivité.

Warsh soutient que les décideurs de la Fed devraient faire le même saut de foi sur la nouvelle technologie qu’ils ont fait avec Internet, sous la présidence d’Alan Greenspan, et pencher vers une politique monétaire plus souple.

L'histoire continue  

Dans son interview de décembre, Warsh a souligné comment Greenspan “croyait sur la base d’anecdotes et de données plutôt ésotériques que nous n’étions pas dans une position où nous devions augmenter les taux”, malgré des signes indiquant que l’économie se réchauffait à l’époque.

“En conséquence, nous avons eu une économie plus forte, nous avons eu des prix plus stables,” a déclaré Warsh.

Les économistes affirment que la productivité est généralement mieux comprise a posteriori, mais Greenspan a conclu que les décideurs devraient laisser l’économie tourner à plein régime car les anecdotes indiquaient toutes une productivité forte aidée par Internet.

“Reconnaître que l’économie était aux premiers stades d’un boom de productivité a aidé la Fed dirigée par Greenspan à éviter des hausses de taux d’intérêt dans les années 1990,” a écrit Michael Pearce, économiste en chef aux États-Unis chez Oxford Economics, dans une note d’analyste vendredi.

“Mais ce n’était pas un argument en faveur de la baisse des taux dans un territoire accommodant,” a-t-il dit.

Une vente difficile

Une productivité robuste ouvrant la voie à des coûts d’emprunt plus bas pourrait être une vente difficile pour certains décideurs de la Fed.

La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, qui vote sur les mouvements de politique cette année, a déclaré dans une interview en décembre avec le Wall Street Journal que la productivité plus forte pourrait se traduire par un taux d’intérêt “neutre” plus élevé, un niveau théorique des coûts d’emprunt qui ne stimule ni ne freine l’activité économique.

“Cela pourrait être plus biaisé à la hausse, si (l’IA) a un impact productif plus matériel,” a déclaré Hammack, qui a également exprimé ses préoccupations concernant 2026 étant la cinquième année consécutive d’inflation élevée.

Un taux neutre plus élevé implique que l’économie peut supporter des taux d’intérêt plus élevés, un argument directement opposé aux importantes baisses de taux que l’administration Trump souhaite.

La présidente de la Fed de Dallas, Lorie Logan, qui est également votante de la Fed cette année, a raconté dans un discours de 2024 une série d’anecdotes sur l’IA améliorant la productivité pour les entreprises dans divers secteurs. Mais comme Hammack, Logan est décrite par les économistes comme une faucon, encore préoccupée par l’inflation, et a suggéré qu’elle aurait voté contre la décision de la Fed de baisser les taux en décembre.

“La productivité est une force importante et puissante, mais c’est l’un des grands inconnus de l’économie,” a déclaré Josh Jamner, analyste senior en stratégie d’investissement chez ClearBridge Investments. “Beaucoup de gens comparent cela à la fin des années 90, mais si vous regardez cette période, il y avait aussi une croissance significative de la main-d’œuvre en cours.”

“Maintenant, nous avons une population vieillissante et des changements dans la politique d’immigration qui ont rendu la croissance de la main-d’œuvre plus difficile, donc il y a des similitudes avec les années 90, mais il y a aussi des différences importantes,” a-t-il ajouté.

Pour plus de nouvelles et de newsletters de CNN, créez un compte sur CNN.com

Conditions et politique de confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos