Actuellement, peu de gens le savent, je viens d’un background technique. Il y a vingt ans, dans une banque d’investissement en Asie-Pacifique, il y avait probablement une cinquantaine de personnes qui comprenaient vraiment le trading algorithmique, et j’en faisais partie ; à l’époque, l’essentiel du système n’était pas « faire fonctionner », mais être fiable à long terme sous des contraintes telles que la latence, la stabilité, la surveillance et la gestion des risques. C’est pourquoi j’étais initialement très opposé au « Vibe Coding », car cela pouvait facilement donner l’impression erronée que la programmation pouvait se faire en « donnant des instructions basées sur des sentiments ». Ensuite, j’ai personnellement utilisé Claude Code, Codex, Copilot pour créer quelques petits logiciels et outils internes, et j’ai réalisé que le problème ne venait pas de l’IA qui écrit du code, mais de la nature trompeuse de ce terme : lorsque l’IA est intégrée dans le processus d’ingénierie, elle ressemble davantage à une extension du Pair Programming, combinant « production » et « revue » en un seul cycle, permettant aux gens de détourner leur attention.