La bataille croissante des données entre les banques et les fintechs

JPMorgan Chase a secoué l’industrie l’année dernière lorsqu’il a annoncé des plans pour facturer aux entreprises fintech l’accès aux données clients. Cela a marqué un changement majeur dans un modèle où les fournisseurs tiers ont de plus en plus comblé le fossé entre les banques traditionnelles et les services numériques.

Les entreprises financières ont fourni les interfaces de programmation d’applications (API) qui sont désormais centrales pour des services tels que les paiements peer-to-peer ou l’agrégation de comptes. Beaucoup de ces entreprises ont prospéré parce qu’elles avaient historiquement un accès gratuit aux données clients.

Après l’annonce de Chase, les fintechs ont fait valoir que l’introduction de frais pourrait coûter des millions à leurs entreprises et même perturber l’écosystème des services financiers modernes aux États-Unis. Cependant, comme le note Matthew Gaughan, analyste des paiements chez Javelin Strategy & Research, dans le rapport Comment les banques et les fintechs se disputent une place dans la nouvelle économie d’accès aux données, ce changement ne signifie pas nécessairement la fin pour les agrégateurs de paiements ou les fintechs.

Les institutions financières se trouvent maintenant dans un paysage en évolution rapide où l’équilibre des pouvoirs—ancré dans le contrôle des données financières des clients—reste à déterminer.

Commoditiser la connectivité

Ces données sont le nerf de la guerre du modèle bancaire ouvert, où les API tierces offrent aux clients une visibilité complète sur leurs finances et la capacité de changer d’institutions lorsqu’un meilleur produit émerge.

Des régions comme le Royaume-Uni et l’Union européenne ont souligné que le bancaire ouvert est un élément critique de la croissance économique future, développant des cadres réglementaires pour le soutenir. Par exemple, l’UE a publié sa Directive sur les services de paiement révisée (PSD2), avec PSD3 à l’horizon. La PSD2 visait à améliorer la compétitivité entre les banques et à éliminer les pratiques malsaines.

« La façon dont des entreprises comme Plaid et Trustly sont arrivées sur le marché au départ était largement qu’elles obtenaient ces données par le biais de l’extraction d’écran, ce qui est moins sécurisé, » a déclaré Gaughan. « Au départ, elles ont répondu à un besoin, aux côtés de l’émergence des outils de gestion financière personnelle. Cela a probablement été l’un des premiers cas d’utilisation réelle pour ce type d’agrégation de données, obtenant différentes informations financières au même endroit. »

Bien que l’extraction d’écran ait été courante, elle a soulevé des préoccupations en matière de confidentialité et de fraude. La PSD2 a donc établi les API comme méthode préférée pour connecter les banques aux tiers.

Aux États-Unis, les fintechs se sont également éloignées de l’extraction d’écran—mais pas par mandat réglementaire. Au lieu de cela, le marché a poussé le changement. L’approche américaine reflète à la fois la philosophie et la praticité : avec des milliers d’institutions financières, une réglementation large est plus complexe que dans les marchés consolidés du Royaume-Uni et de l’UE.

Malgré ces différences, les États-Unis se dirigent progressivement vers un modèle bancaire ouvert, ce qui signifie que les fintechs—en particulier les agrégateurs—jouent un rôle critique sur le plan national comme ils le font à l’international.

« Ces gars ont commencé par l’extraction d’écran, puis ils sont passés aux API de banques ouvertes et aux services comme une couche API pour aider à connecter les banques à tous les différents fintechs—que ce soit pour la gestion financière personnelle ou la gestion des lieux de travail—pour les connecter afin qu’ils puissent accéder aux données, » a déclaré Gaughan.

« Ce modèle a fonctionné pendant longtemps, mais au fur et à mesure que les choses ont évolué, il devient de plus en plus commoditisé. Au moins cet aspect de la connectivité, qui est comment ces agrégateurs gagnent essentiellement leur argent, est devenu plus commoditisé parce qu’ils fournissent essentiellement une infrastructure similaire, » a-t-il dit.

Un effort concerté pour affirmer le contrôle

Alors que les outils d’accès et de gestion des données se sont améliorés, les principaux agrégateurs ont ajusté leurs modèles commerciaux en conséquence.

« Ils ont enrichi leurs offres en fournissant des services à valeur ajoutée, » a déclaré Gaughan. « Pour quelqu’un comme Plaid, cela a consisté à améliorer la prise de décision en matière de prêts pour certaines institutions, en leur fournissant des données plus utiles qui les aident à prendre ces décisions. Pour MX, il s’agit de nettoyer ces données et de les améliorer afin de les rendre plus utiles pour les outils de gestion de la relation client au sein d’une banque. »

Ce changement se produit dans un paysage de services financiers où les banques cherchent à exercer un contrôle plus strict sur les données clients.

« Akoya est un autre de ces agrégateurs de données financières. Ils aiment se qualifier de réseau d’agrégateurs de données financières, mais ils font beaucoup de choses similaires à ces autres, » a déclaré Gaughan. « La différence est qu’ils sont une entreprise indépendante, mais qu’ils sont partiellement détenus par 11 banques et institutions financières différentes, y compris certaines des plus grandes banques. »

« Ils sont arrivés sur le marché en 2020, mais avec les développements récents concernant JPMorgan qui a annoncé qu’il allait facturer l’accès à ses données financières, PNC et Wells Fargo ont orienté leurs clients vers Akoya—celui détenu par les banques—de plus en plus, » a-t-il dit. « Vous voyez un effort de plus en plus concerté de la part des banques pour affirmer leur contrôle sur cet espace, surtout en entrant dans un scénario où il y a des lignes directrices réglementaires plus définies. »

Une tension inhérente

Les montagnes russes réglementaires aux États-Unis ont également compliqué le secteur. Le Bureau de protection financière des consommateurs a finalisé les règles de la section 1033 pour le bancaire ouvert il y a plus d’un an, et bien que la période de commentaire soit passée, des questions demeurent sur le cadre final.

En l’absence de lignes directrices claires, les banques ont agi pour remédier à ce qu’elles perçoivent comme un déséquilibre avec les fintechs. Ce problème va plus loin que l’accès gratuit aux données—JPMorgan Chase a également souligné que de nombreux appels API des agrégateurs n’étaient pas initiés par les clients mais plutôt motivés par les agrégateurs cherchant des informations marketing ou des améliorations de produits.

« Il reste une tension inhérente entre les banques et les agrégateurs, car si vous pensez aux agrégateurs, leur manière de gagner de l’argent est de facturer l’accès à ces données financières de consommation. Que ce soit par des frais uniques, des frais basés sur l’utilisation, ou des frais d’abonnement. Ils gagnent de l’argent grâce aux données qui sont essentiellement obtenues auprès de l’institution financière, » a déclaré Gaughan.

Malgré ces tensions, les agrégateurs sont toujours indispensables. Pourtant, alors que les banques resserrent leur contrôle sur les données et que la clarté réglementaire fait défaut, de nouveaux acteurs devraient émerger, cherchant à opérer dans des modèles où les banques sont compensées pour les données financières.

Tous ces facteurs pointent vers un secteur prêt pour un changement significatif dans les années à venir.

« Il est difficile de dire exactement, mais je dirai que je ne pense pas qu’il y ait un scénario où les agrégateurs de données financières disparaissent, » a déclaré Gaughan. « Il y a un peu de codependance entre les banques et les agrégateurs. Les gens se posent probablement la question : ‘Est-ce quelque chose que les banques pourraient simplement faire elles-mêmes ?’ Elles ont leurs propres API produits et des choses dans ce genre. »

« Dans certains cas, peut-être qu’elles pourraient, » a-t-il dit. « Mais l’avantage d’une Plaid ou d’un MX est qu’elles permettent à la banque de se connecter à beaucoup de ces fournisseurs de services tiers, tandis qu’une banque pourrait devoir soit développer sa propre couche d’abstraction API qui fait cela, soit établir un tas de connexions un à un avec tous ces différents fournisseurs, ce qui est à la fois chronophage et gourmand en ressources. Ce n’est tout simplement pas réaliste. »