Scan des sanctions pour les sociétés de crédit à la consommation réglementées en 2025 : près de 13 millions de yuans d'amendes et de confiscations sur l'année, les trois domaines « gestion de la coopération, gestion du crédit après prêt, conformité en matière de crédit » étant les zones les plus touchées par les violations

问AI · La transformation de la logique de régulation révèle les points sensibles de l’industrie du financement à la consommation ?

Chaque jour, journaliste : Liu Jiaqing Chaque jour, éditeur : Bi Luming

En 2025, l’industrie du financement à la consommation sous licence a connu une année clé marquée par une restructuration complète du cadre réglementaire. Avec la mise en œuvre officielle, en octobre de cette année-là, de la notification sur le renforcement de la gestion des opérations de prêt en ligne des banques commerciales (ci-après dénommée “nouvelles règles de prêt”), ainsi que le renforcement continu de l’efficacité réglementaire du “Règlement sur la gestion des entreprises de financement à la consommation”, les exigences de conformité pour les entreprises de financement à la consommation sous licence par l’Administration nationale de supervision financière et le système de la banque centrale ont atteint des sommets sans précédent.

Selon les statistiques des journalistes de “Chaque jour économique”, jusqu’à la fin décembre 2025, les départements de régulation ont infligé des amendes à près de 10 entreprises de financement à la consommation sous licence, pour un montant total proche de 13 millions de yuans.

En examinant le détail des amendes pour l’année 2025, il est clair que les violations se concentrent fortement dans trois grands domaines : “Gestion de la coopération, contrôle des risques après prêt et conformité en matière de crédit”, ce qui touche précisément aux points sensibles et aux faiblesses de longue date de l’industrie du financement à la consommation.

Des analystes du secteur bancaire ont déclaré que derrière ces données se cache un changement profond de la logique réglementaire, passant de la “responsabilité a posteriori” à l’“alerte préventive + contrôle de processus”. Dans un contexte de réforme approfondie de la libéralisation des taux d’intérêt et de renforcement de la protection des droits des consommateurs financiers, l’ère d’expansion excessive de l’industrie du financement à la consommation touche à sa fin, et l’exploitation raffinée, avec la conformité comme ligne de base, devient le chemin incontournable pour la survie et le développement des institutions.

Des amendes de près de 13 millions de yuans infligées

En examinant la liste des sanctions réglementaires de 2025, une caractéristique marquante est l’apparition fréquente de lourdes amendes, avec des entités violantes s’étendant des grandes entreprises aux institutions régionales de taille moyenne, montrant ainsi une enforcement réglementaire exhaustive et sans faille. Selon les statistiques des journalistes, le montant total des amendes pour l’année a approché les 13 millions de yuans, marquant une augmentation significative par rapport à 2024.

La Beijing Sunshine Consumer Finance Co., Ltd. (ci-après dénommée “Sunshine Consumer Finance”) a reçu une amende de 1,4 million de yuans en mai 2025, les motifs de violation incluent des insuffisances dans le modèle de coopération, un contrôle insuffisant des opérations de coopération, l’absence de calcul autonome des limites de crédit et de tarification des prêts, une efficacité insuffisante de la gestion post-prêt et une gestion inadéquate des agences partenaires.

Les journalistes ont remarqué que le motif “absence de calcul autonome des limites de crédit et de tarification des prêts” était relativement rare dans les amendes précédentes, pointant directement vers la pratique des institutions d’externaliser des étapes clés du contrôle des risques dans la coopération de prêt, en contraste frappant avec les exigences des nouvelles règles de prêt stipulant que “les banques commerciales doivent mener elles-mêmes l’examen des risques de prêt et réaliser de manière autonome l’enquête préalable, la vérification d’identité, l’évaluation des risques, la tarification des prêts et l’approbation des crédits, qui ont tous des impacts significatifs sur le contrôle des risques”.

La Xiamen Jinmeixin Consumer Finance Co., Ltd. (ci-après dénommée “Jinmeixin Consumer Finance”) a été sanctionnée deux fois en 2025, avec une amende totale de 2,02 millions de yuans. En juin 2025, cette société a été condamnée à une amende de 820 000 yuans pour des violations liées au crédit ; seulement six mois plus tard, elle a reçu une nouvelle amende de 1,2 million de yuans pour des problèmes liés à la gestion des agences partenaires et à la protection des droits des consommateurs.

De plus, en mai 2025, la Hubei Consumer Finance Co., Ltd. (ci-après dénommée “Hubei Consumer Finance”) a été condamnée à une amende de 727 000 yuans pour avoir “violé les règlements de collecte, de fourniture et de consultation des informations de crédit”. La Zhaolian Consumer Finance a reçu une amende de 500 000 yuans le dernier jour de 2025, les motifs de violation étant une gestion imprudente des agences partenaires et une gestion inadéquate de l’utilisation des fonds après prêt, tandis que le responsable concerné, Sheng Lian, a également été averti. Par ailleurs, la Ningyin Consumer Finance a reçu une amende de 1,65 million de yuans en juillet 2025.

La Chongqing Ant Consumer Finance Co., Ltd. (ci-après dénommée “Ant Consumer Finance”) a été sanctionnée en mars 2025 par l’Administration nationale de supervision financière pour 1,4 million de yuans en raison de problèmes tels qu’une gouvernance d’entreprise incomplète, un manque d’indépendance dans le contrôle des risques, une gestion post-prêt inadéquate et une gestion des recouvrements externalisés non contrôlée. Il est à noter que Sun Peng, membre de l’équipe de gestion du département de gestion des risques de prêt d’Ant Consumer Finance, a également reçu un avertissement pour une gestion post-prêt inadéquate et une gestion des recouvrements externalisés non contrôlée, reflétant l’application stricte du “système de double sanction”.

Un analyste bancaire chevronné a souligné que la répartition des amendes révèle les défis de conformité différenciés auxquels sont confrontés les différents niveaux de l’industrie. Bien que les grandes institutions disposent d’un système de conformité relativement complet, leur volume d’affaires élevé signifie que toute faille de gestion peut être amplifiée de manière exponentielle, entraînant des impacts négatifs étendus, ce qui conduit à un renforcement des sanctions réglementaires. En revanche, les petites et moyennes institutions, limitées par leur capital, leurs investissements technologiques et leur réserve de talents en conformité, sont plus susceptibles de rencontrer des failles dans des étapes telles que l’examen préalable des prêts et le recouvrement post-prêt, ce qui les amène à franchir fréquemment les lignes rouges réglementaires.

La gestion de la coopération, le contrôle des risques après prêt et la conformité en matière de crédit deviennent des points focaux de la régulation

En termes de répartition des amendes, les violations dans l’industrie du financement à la consommation en 2025 se sont fortement concentrées dans trois grands domaines, qui sont à la fois des maux de longue date de l’industrie et les directions prioritaires de la régulation après la mise en œuvre des nouvelles règles de prêt.

La gestion inadéquate des agences de coopération s’est révélée être une “zone sinistrée” de violations. Selon les statistiques, au cours de l’année, 7 institutions, dont Sunshine Consumer Finance et Jinmeixin Consumer Finance, ont été sanctionnées pour ce type de problème, avec un montant total d’amendes atteignant 5,6 millions de yuans, représentant plus de 40 % du montant total des amendes pour l’année.

“Ce phénomène est étroitement lié à l’expansion excessive du modèle de prêt à la consommation ces dernières années.” a souligné l’analyste précédent, en notant qu’à travers la logique d’affaires “l’importance du volume”, certaines institutions, dans leur quête de croissance, ont mis en œuvre une politique de “facilité d’entrée et de sortie” pour les plateformes de coopération, externalisant l’acquisition de clients, le filtrage initial et même le contrôle des risques à des plateformes Internet, ce qui a conduit à une ambiguïté des frontières des risques et à une rupture de la chaîne de responsabilités. Les nouvelles règles de prêt exigent explicitement que les institutions financières appliquent une gestion par liste pour les agences partenaires et effectuent au moins une évaluation complète chaque année, visant précisément à remédier à ce désordre.

La défaillance de la gestion post-prêt est la deuxième zone à forte incidence de violations, englobant des problèmes tels que le recouvrement externalisé inapproprié, un contrôle inadéquat des fonds post-prêt, et un traitement inapproprié des contestations. Des institutions comme Ant Consumer Finance sont également impliquées dans ce type de violations.

Les analystes ont noté que la faiblesse de la gestion post-prêt reflète essentiellement l’inertie opérationnelle de certaines institutions de “surinvestissement, sous-gestion”, ce qui, dans un contexte de pression sur la qualité des actifs, peut facilement déclencher une double explosion de risques de réputation et de conformité.

Les journalistes ont noté que les entreprises de financement à la consommation ont maintenant reçu des exigences réglementaires spécifiques, établissant que le recouvrement des créances en retard de moins de deux mois (M2) doit être effectué en interne et ne peut pas être externalisé, marquant ainsi un retour complet de la responsabilité de la gestion post-prêt aux institutions sous licence.

Les problèmes de sécurité de l’information et de conformité en matière de crédit constituent le troisième type de violation. Des institutions telles que Jinmeixin Consumer Finance, Hubei Consumer Finance et Inner Mongolia Mengshang Consumer Finance Co., Ltd. (ci-après dénommée “Mengshang Consumer Finance”) ont été sanctionnées pour avoir violé les règlements relatifs à la collecte, à la fourniture et à la consultation des informations de crédit. En juin 2025, Mengshang Consumer Finance a été condamnée à une amende de 830 000 yuans par la succursale de Baotou de la Banque centrale pour “non-respect de l’obligation d’informer avant la soumission d’informations négatives sur les individus au système de base de données d’informations de crédit” et “non-respect des règlements concernant le traitement des contestations”, le directeur des politiques de risque du département de gestion des risques étant également condamné à une amende de 34 000 yuans.

En janvier 2026, China CITIC Bank Consumer Finance Co., Ltd. et Su Yinkai Consumer Finance Co., Ltd. ont respectivement été sanctionnées pour des violations de crédit, montrant que la Banque centrale renforce son application de la protection des informations personnelles.

Les analystes estiment que ces trois grands domaines de violation sont interconnectés et pointent collectivement vers la contradiction profonde entre le modèle commercial et la capacité de conformité des entreprises de financement à la consommation. Dans le passé, l’industrie a recherché une expansion rapide de l’échelle, adoptant généralement des modèles de coopération avec des plateformes Internet, des agences de prêt et des sociétés de recouvrement. Cependant, dans un tel modèle, une gestion défaillante des agences partenaires peut facilement entraîner des réactions en chaîne. Ainsi, en sanctionnant sévèrement ces trois domaines, la réglementation vise à inciter l’industrie à mettre à niveau son modèle commercial en profondeur, en intégrant la capacité de contrôle des risques essentiels et la protection des droits des consommateurs comme des pierres angulaires de son développement, plutôt que de les externaliser.

Changement réglementaire : de la “responsabilité a posteriori” à l’“alerte préventive”, la “double sanction” pleinement mise en œuvre

La situation de régulation de l’industrie du financement à la consommation en 2025 se manifeste non seulement par une augmentation à la fois en volume et en montant des amendes, mais aussi par une mise à niveau systématique de la pensée, des outils et de l’intensité réglementaires.

L’événement le plus emblématique est l’entrée en vigueur officielle des “nouvelles règles de prêt”. Ces nouvelles règles exigent que les banques commerciales appliquent une gestion par liste pour les agences de prêt en ligne, et divulguent ces informations via leur site Web et d’autres canaux, interdisant toute coopération avec des entités non listées. De plus, elles exigent que tous les frais, y compris les frais de garantie, soient inclus dans le calcul du coût de financement global, et doivent respecter les plafonds de protection judiciaire pertinents, ciblant les maux de l’industrie qui augmentent les taux d’intérêt sous prétexte de “frais d’adhésion”, “frais de consultation”, etc. Bien que cette réglementation cible principalement les banques commerciales, elle exige également que les entreprises de financement à la consommation s’y conforment, ce qui impose un “serre-tête” aux affaires de coopération dans le secteur du financement à la consommation, favorisant ainsi une transition de l’écosystème de coopération de l’anarchie à la transparence, et d’une approche axée sur le volume à une approche axée sur la conformité.

Un autre changement significatif dans les sanctions réglementaires est l’implémentation complète du “système de double sanction”. Selon les statistiques, en 2025, plus de 90 % des sanctions administratives ont simultanément poursuivi la responsabilité des personnes concernées tout en tenant les institutions responsables.

Une personne proche des organismes de régulation a expliqué que l’implémentation du “système de double sanction” vise à briser le phénomène de dilution de responsabilité qui pourrait survenir lorsque seules les institutions sont sanctionnées. Grâce à la responsabilité double, la pression de conformité est directement transmise aux départements opérationnels spécifiques et aux personnes occupant des postes clés, forçant les institutions à établir une véritable culture de “conformité de tous” et des mécanismes d’équilibre efficaces, réduisant ainsi les motivations à violer les règles dès le départ.

“En termes de tendance réglementaire, ce mécanisme de responsabilité pénétrante deviendra la norme, et à l’avenir, dans des postes clés tels que l’approbation de crédit, l’admission des agences partenaires et la gestion des recouvrements, le coût des violations pour les individus continuera d’augmenter,” a-t-il déclaré.

Plus profondément, la pensée réglementaire subit une transformation profonde, passant de la “responsabilité a posteriori” à l’“alerte préventive + contrôle de processus”. D’une part, en élevant le seuil de capital social, en renforçant la gestion des qualifications des actionnaires et en publiant des normes de coopération, des frontières opérationnelles claires sont établies à l’avance ; d’autre part, des moyens technologiques sont utilisés pour renforcer la surveillance non sur site, en suivant dynamiquement les indicateurs de risque opérationnel. Cela signifie que pour les entreprises de financement à la consommation, la conformité n’est plus seulement un “coût” à gérer face à l’inspection, mais devient une “compétence clé” pour la survie et le développement. Les institutions doivent proactivement construire un système de contrôle des risques et d’autocontrôle couvrant l’ensemble du processus opérationnel, identifier et résoudre les points de risque à l’avance, plutôt que d’attendre que des violations se produisent pour corriger passivement.

Les analystes estiment qu’avec la poursuite de l’application des nouvelles règles de prêt et la protection des droits des consommateurs, le processus de restructuration et de différenciation de l’industrie du financement à la consommation sous licence va s’intensifier. Les institutions capables de combler rapidement les lacunes de conformité, de maîtriser réellement leurs capacités de contrôle des risques et de construire un écosystème commercial sain en s’appuyant sur des ressources d’actionnaires ou des avantages technologiques, prendront l’avantage lors de la prochaine phase d’intégration du secteur. En revanche, celles qui continuent à tenter de naviguer dans les zones grises, en s’appuyant excessivement sur des collaborations externes tout en manquant de capacités internes, ont déjà reçu un signal d’alarme avec les amendes fréquentes de 2025.

Chaque jour économique