Tarifs et bouleversements : les fonds alternatifs peuvent-ils rester résilients face à l'évolution des marchés ?

Quentin Werlé est CFO et responsable du portefeuille chez 6 Monks.

Découvrez les meilleures actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et plus encore

Étant donné combien de titres parlent aujourd’hui de tarifs, de guerres commerciales et de tensions politiques, il n’est pas surprenant que les investisseurs deviennent inquiets. Pour les gestionnaires de fonds, ces évolutions ajoutent une nouvelle couche de complexité. Les politiques commerciales changeantes et l’incertitude géopolitique influencent activement les flux de capitaux et les stratégies de gestion des risques dans ce marché déjà en mouvement rapide.

Mais où s’insèrent les fonds alternatifs dans ce tableau ? C’est ce que je souhaite explorer dans cet article. Quelle est l’importance réelle des tarifs pour les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs, et que peuvent-ils faire pour maintenir leur résilience et mieux répondre aux intérêts changeants des investisseurs dans ce contexte.

Comment les tarifs façonnent le terrain de jeu

À première vue, les tarifs américains ressemblent certainement à un grand nuage d’orage sur l’économie mondiale. Ils affectent directement les entreprises qui dépendent du commerce transfrontalier, augmentant les coûts et comprimant les marges. Sans surprise, les marchés boursiers réagissent souvent avec une volatilité aiguë à court terme.

Mais lorsqu’il s’agit de fonds alternatifs, les tarifs n’impactent pas directement cette industrie. Ils s’appliquent aux biens, ce qui signifie que les fabricants, les exportateurs et les importateurs sont ceux qui sont le plus affectés. Seules quelques investissements sous-jacents des fonds peuvent être impactés s’ils sont investis dans de telles entreprises. Mais cela n’a pas d’impact direct sur les frais de gestion ou la rémunération des investisseurs qui sous-tendent les mécanismes des structures commerciales de gestion de fonds.

À titre de comparaison, examinons la retenue à la source qui s’applique aux revenus d’investissement transfrontaliers, tels que les dividendes ou les paiements d’intérêts. Si ces taux étaient augmentés, cela constituerait un choc. Les investisseurs dans les fonds verraient immédiatement des rendements plus faibles, et les gestionnaires feraient face à une pression sur leur performance, ce qui entraînerait un coup direct majeur à l’économie de l’industrie.

Les tarifs, en revanche, ne pénètrent dans le monde des fonds que de manière indirecte — en abaissant les valorisations des entreprises dans les secteurs qui dépendent du commerce mondial. Ainsi, bien qu’ils puissent ébranler certains choix de portefeuille, ils ne changent pas l’économie de base de la façon dont les fonds fonctionnent.

La résilience des fonds alternatifs provient également de leur conception même. Contrairement aux fonds traditionnels qui évoluent souvent en phase avec les principaux indices boursiers, les stratégies alternatives ont généralement une faible corrélation avec les marchés boursiers. Cela les rend moins vulnérables aux chocs causés par les annonces de tarifs.

De plus, la diversification ajoute une autre couche de protection. Un fonds d’investissement alternatif bien structuré pourrait détenir du capital-investissement, des infrastructures, de l’immobilier, et même une part d’actifs cryptographiques. Et bien que les tarifs puissent avoir un certain effet sur le capital-investissement, particulièrement lorsque les marchés américains sont impliqués, le portefeuille plus large serait largement isolé de ces chocs.

Où les investisseurs se tournent en des temps incertains

Bien sûr, nous devons reconnaître que les tarifs ne sont pas la seule chose qui trouble les investisseurs en ce moment. Les niveaux élevés de la dette publique, les flambées géopolitiques et les politiques monétaires changeantes façonnent tous les flux de capitaux. À la mi-2025, la dette nationale américaine a déjà dépassé 37 trillions de dollars, grimpant à un rythme d’environ 1 trillion tous les cinq mois.

De nombreux investisseurs craignent que des dépenses déficitaires en forte hausse puissent influencer les priorités des banques centrales et alimenter l’inflation. Dans cet environnement, ils deviennent plus ouverts à explorer de nouvelles options, et l’un des changements les plus significatifs à cet égard ces dernières années a été les actifs numériques.

Prenons les ETF Bitcoin, par exemple. Dans l’année qui a suivi leur approbation en janvier 2024, ils ont déjà accumulé plus de 100 milliards de dollars de flux, faisant de ce produit l’ETF le plus populaire de tous les temps. Une grande partie de cette croissance est le résultat d’un afflux rapide de capitaux institutionnels, ce qui a permis aux cryptomonnaies de faire un grand pas du créneau aux outils financiers grand public.

De plus, l’administration du président Trump est plutôt favorable aux cryptomonnaies et a ouvert la voie à des évolutions réglementaires positives aux États-Unis. La résolution par la SEC de son procès de longue date contre Ripple et la nouvelle orientation sur ce qui constitue une sécurité ont contribué à réduire l’incertitude. Cela a marqué une « désescalade » symbolique de la pression réglementaire et a contribué à façonner des attentes juridiques plus claires pour l’industrie de la cryptographie.

Ces développements ont une corrélation directe avec la confiance des investisseurs. Les investisseurs ont tendance à éviter les actifs qu’ils considèrent comme imprévisibles et susceptibles de les mettre dans l’embarras — non seulement en termes de prix, mais aussi en termes de règles. Maintenant que les actifs numériques sont de plus en plus perçus comme légitimes, ils sont prêts à attirer de nouveaux capitaux.

La cryptographie devient une couverture

L’idée des actifs numériques comme couverture n’est pas exactement nouvelle, mais elle attire de plus en plus d’attention. Pour les gestionnaires de fonds, leur faible corrélation avec les classes d’actifs traditionnelles est précisément ce qui rend les cryptomonnaies attrayantes. Cela signifie qu’elles peuvent jouer un rôle dans l’amélioration de la diversification du portefeuille et l’amélioration de la performance ajustée au risque.

D’après les données que ma propre entreprise a collectées entre 2019 et 2025, même une petite allocation peut faire une différence. Par exemple, ajouter seulement 1 % de Bitcoin à un portefeuille diversifié traditionnel (investi dans des actions américaines, des actions internationales et des revenus fixes) a constamment diminué la volatilité et amélioré les rendements et donc le ratio de Sharpe. Même dans les années où l’effet était minimal, l’impact n’a jamais été négatif en termes absolus.

Mais il y a plus d’avantages aux actifs numériques que leur rôle de diversification. Il y a aussi le fait qu’ils redéfinissent l’infrastructure financière elle-même. Les stablecoins, par exemple, s’avèrent être un outil efficace pour les paiements transfrontaliers. Au lieu de s’appuyer sur des transferts bancaires lents et coûteux impliquant plusieurs intermédiaires, les parties prenantes peuvent obtenir des règlements quasi instantanés à moindre coût.

Cette utilité donne aux actifs numériques un double tranchant : ils diversifient non seulement les portefeuilles, mais apportent également un nouveau niveau d’efficacité aux opérations financières.

Rester résilient

Alors, où cela laisse-t-il les fonds alternatifs ? Les tarifs et les politiques commerciales continueront sans aucun doute à créer des vagues à court terme. Pourtant, les fonds alternatifs sont suffisamment robustes pour naviguer dans ce type de turbulence.

En combinant expertise traditionnelle avec diversification et exposition sélective aux actifs cryptographiques, les fonds alternatifs sont capables d’offrir aux investisseurs des résultats stables même au milieu de l’incertitude.