Certains gestionnaires de fonds publics « s’en vont » ; l’industrie appelle à une rupture systémique

（Source : Economic Information Daily）

Depuis le début de 2026, le secteur des fonds ouverts se retrouve de nouveau dans la douleur liée à une fuite des talents.

Le 13 mars, un ancien cadre de GF Fund,傅友兴, avec une taille de gestion dépassant les 10 milliards de yuans et près de 24 ans d’expérience dans le secteur des valeurs mobilières, a officiellement quitté ses fonctions ; dans le même temps, CEC Fund, figure de proue, 曹名长 a créé la société de gestion privée Shanghai Puqiao Private Fund, qui a finalisé son enregistrement auprès de la China Asset Management Association, signifiant que le “passage au privé” est acté. Après que, en janvier, 蒋璆, gestionnaire du “fonds 双十” de Hu An Fund, ait démissionné, et qu’en février, 姜晓丽, pilier des produits à revenu fixe de Tianhong Fund, ait également quitté ses fonctions, en l’espace de seulement trois mois, le secteur des fonds ouverts a déjà connu plusieurs départs d’évènements marquants de gestionnaires vedettes.

D’après des statistiques des données Wind, au 16 mars, au cours de l’année, 79 gestionnaires de fonds ont quitté leurs fonctions. Parallèle­ment, d’après les dernières données de la China Asset Management Association, au 31 janvier 2026, la taille totale du secteur des fonds ouverts s’élevait déjà à 37,77 trillions de yuans.

Selon des acteurs du secteur, dans un contexte de divergence entre expansion de la taille et fuite des talents, le secteur des fonds ouverts a urgemment besoin d’une percée institutionnelle, allant des mécanismes d’incitation jusqu’aux structures de gouvernance.

Du “passage du public au privé” à une rétrogradation des dirigeants :

Les douleurs des talents révèlent une impasse de gouvernance

D’après l’observation, depuis 2026, les ajustements du personnel dans le secteur des fonds ouverts présentent des caractéristiques de “haute fréquence”, “orientés sur les dirigeants” et “concentrés sur les têtes”. Par exemple, en janvier, 蒋璆 de Hu An Fund, en poste depuis plus de 10 ans et gestionnaire du fonds “双十” avec un rendement annuelisé de 11 %, a quitté ses fonctions de façon “à l’aveugle”, en retirant l’ensemble de ses produits ; en février, 姜晓丽 de Tianhong Fund a quitté ses fonctions de manière “à l’aveugle”. Plus rare encore, en février, le directeur général de Hanshi Zhiyuan Fund, 李骥, a “abandonné la fonction publique pour se consacrer à la recherche”, ne conservant que le poste de gestionnaire de fonds : à ce jour, cela constitue encore un cas sans précédent dans l’industrie.

“Ce n’est pas un simple mouvement du personnel, c’est une douleur systémique liée à la transformation du secteur.” a déclaré un analyste senior du centre de recherche d’une certaine société de fonds. L’effet combiné des plafonds de rémunération et de la réforme des frais est en train de remodeler la logique des talents dans le secteur.

Un responsable d’un fonds ouvert de taille moyenne a indiqué qu’en cours d’année, avec l’entrée en vigueur officielle du《Règlement sur la gestion des frais de vente des fonds d’investissement de titres faisant appel public à l’épargne》, marquant la clôture de la réforme des frais en trois étapes. Sous une pression réglementaire accrue, certaines grandes sociétés de fonds ont augmenté le taux des paiements différés aux gestionnaires de fonds, le portant à 40 % ou plus, tandis que les incitations en actions et les mécanismes flexibles fournis par les institutions privées créent une puissante “aspiration gravitationnelle” pour attirer les talents des fonds ouverts.

La vague de “passage au privé” en 2026 s’est nettement accélérée. Le 12 janvier, 徐志敏, ancien directeur des investissements de China Taurus Securities Asset Management, a créé la société de gestion privée Wufeng Private Fund, devenant ainsi le premier gestionnaire de titres privés enregistré en 2026 ; le 16 mars, l’actif de Puqiao de 曹名长 a finalisé son enregistrement, et il détient 86 % des parts en tant qu’actionnaire contrôlant effectif. D’après une statistique incomplète de PrivCo排排网, au 29 février 2026, le nombre de contrôleurs effectifs de fonds privés de premier plan ayant un historique de pratique dans le secteur des fonds ouverts a atteint 25.

Cependant, le “passage du public au privé” n’est qu’un aperçu de la crise de développement du secteur. Le responsable de fonds ouvert mentionné ci-dessus a souligné que l’industrie fait face à trois contradictions institutionnelles de niveau : d’abord, un décalage entre incitations et responsabilités ; dans un modèle commercial où les revenus de frais de gestion ne sont pas directement liés aux profits et pertes, les gestionnaires de fonds ont difficilement la possibilité de partager une rémunération de performance équivalente à celle du privé ; ensuite, l’impact de la période d’évaluation : bien que la réglementation encourage le long terme, le classement annuel reste le facteur dominant pour le départ ou la rétention du personnel de recherche et d’investissement ; enfin, la rigidité des structures de gouvernance empêche les principaux talents en recherche et investissement d’obtenir des incitations en actions à long terme.

Percée institutionnelle :

De “l’expansion de la taille” à “l’amélioration de la qualité”

Face à l’impasse, la réforme institutionnelle du secteur des fonds ouverts ne peut plus attendre. D’après des données de l’Association de l’industrie des fonds, au 31 janvier 2026, la taille des actifs gérés par les fonds ouverts en Chine a atteint 37,77 trillions de yuans ; toutefois, l’expansion rapide de la taille ne peut masquer les inquiétudes structurelles, et la restauration de la confiance concernant les fonds d’actions à gestion active reste un défi considérable.

À mesure que, depuis 2026, la réforme des frais des fonds ouverts se déploie intégralement et que l’exploration de mécanismes de frais de gestion variables se poursuit, la percée institutionnelle du secteur des fonds ouverts et la “guerre de défense des talents” sont entrées dans la phase la plus difficile.

Un responsable lié à une société de fonds ouverts dans le Sud de la Chine a indiqué que, pour briser l’impasse, le secteur pourrait envisager trois aspects : d’abord, mettre en place un mécanisme de rémunération différée lié à la performance à long terme, en liant une proportion significative des revenus des gestionnaires de fonds aux performances des produits sur plus de trois ans, et en permettant aux principaux personnels de partager les bénéfices de la croissance de l’entreprise via des plans d’actionnariat salarié ; ensuite, optimiser la structure de gouvernance de l’entreprise et pousser les institutions de fonds ouverts à mettre en œuvre des incitations en actions, afin de résoudre les charges administratives et la dispersion des compétences causées par le phénomène “quand on investit bien, on devient serviteur” ; enfin, perfectionner le système de recherche et d’investissement à l’échelle de plateforme, grâce à des modes tels que la co-gestion par plusieurs gestionnaires de fonds et la coordination via des équipes de stratégie, ce qui réduit la dépendance à une personne unique tout en offrant un soutien systématique aux talents qui restent.

“La mise en place de plateformes n’est pas une déqualification, c’est la construction d’un écosystème de recherche qui permet à tous les types de talents de trouver un sentiment d’appartenance.” Le responsable susmentionné a insisté : le véritable signe d’un développement de haute qualité des fonds ouverts ne devrait pas être seulement la croissance de chiffres de taille ; il dépend surtout de la capacité à établir une nouvelle relation de production permettant aux investisseurs de gagner de l’argent, aux gestionnaires de fonds d’être rassurés, et au secteur de se développer durablement.

Une grande quantité d’informations, une interprétation précise, le tout dans l’application Sina Finance