Les nouveaux produits d'investissement ne se vendent pas bien, 35 d'entre eux ont échoué cette année ! Dans un marché volatile, les institutions publient toutes des messages pour rassurer

Source : site Web du « Securities Times » Auteur : Xie Zhongxiang Liu Xiaoyou

Alors que le rendement des actifs à revenu fixe continue de baisser, le nombre de cas où des produits de gestion de patrimoine bancaire n’ont pas réussi à être émis au cours de l’année a nettement augmenté.

Au 24 mars, le journaliste de China Securities Journal (China Minsheng?) a procédé à un recensement incomplet des informations publiques. Depuis 2026, au moins 35 produits de gestion de patrimoine, dont ceux de Huaxia Wealth Management, Puyin Wealth Management et Huihua Wealth Management, etc., ont échoué lors de leur émission : pendant le processus d’émission, la taille réellement levée n’a pas atteint la limite minimale de la taille d’émission stipulée dans la notice du produit, ce qui a entraîné l’échec de l’émission. Le nombre est bien supérieur à celui des mêmes périodes des années précédentes. En termes de type de produit, la grande majorité des produits ayant échoué à la collecte sont des produits de type revenu fixe.

D’un côté, certains produits de type revenu fixe échouent à être émis ; de l’autre, les récentes turbulences des marchés mondiaux et la volatilité des actifs actions ont provoqué un recul de la valeur liquidative de certains produits de gestion de patrimoine avec exposition « actions + ». À ce propos, plusieurs sociétés de gestion de patrimoine bancaire ont publié des articles afin d’apaiser l’émotion des investisseurs. Certaines sociétés ont également rappelé aux investisseurs d’adopter une approche rationnelle des fluctuations à court terme et de conserver une confiance ferme.

Plus de 30 produits n’ayant pas atteint leur collecte, bien au-dessus des mêmes périodes des années passées

Malgré le fait que le « déménagement des dépôts » anticipé par l’industrie continue de se dérouler, dans un environnement de taux bas, les actifs de type revenu fixe touchent fréquemment le fond, ce qui fait encore reculer les indices de référence de performance des produits de gestion de patrimoine bancaire de type revenu fixe et leurs taux de rendement réels. Dans ce contexte, certains produits de gestion de patrimoine de type revenu fixe nouvellement émis « ne se vendent plus ».

Depuis 2026, les cas d’échec de collecte de nouveaux produits de gestion de patrimoine bancaire ont nettement augmenté. Sur la base des avis d’émission de produits des sociétés de gestion de patrimoine et des banques commerciales, et selon un recensement incomplet effectué par le journaliste de China Securities Journal, au 24 mars, au moins 35 produits ont échoué car le montant total collecté n’a pas atteint la limite minimale de la taille d’émission convenue dans la notice du produit ; parmi eux figurent des produits prévus par des sociétés de gestion de patrimoine et certaines banques régionales de taille moyenne et petites.

En comparant avec les données des mêmes périodes des années précédentes, la fréquence des échecs d’émission a fortement augmenté au premier trimestre 2026. Sur la base de données iFinD, selon un recensement incomplet réalisé par le journaliste de China Securities Journal, au premier trimestre 2025, 2024 et 2023, les produits concernés ayant échoué à l’émission étaient respectivement de 4, 12 et 13.

Plus précisément, Huaxia Wealth Management a enregistré le plus grand nombre de produits ayant échoué à être collectés depuis le début de l’année, soit 15 ; Puyin Wealth Management et Huihua Wealth Management en ont respectivement 6 et 5. Par ailleurs, chez CMB Wealth Management, China Everbright Wealth Management, Industrial Bank Wealth Management, Guangyin Wealth Management et BoB Wealth Management, des produits n’ont également pas pu être constitués. En outre, certaines banques locales de taille moyenne et petites, par exemple Nanhai Rural Commercial Bank, Yuyao Rural Commercial Bank et la gestion de patrimoine en propre de Hangzhou United Bank, ont aussi vu leurs émissions échouer faute d’atteindre l’objectif en taille.

D’après le journaliste, les caractéristiques des produits ayant échoué à l’émission ci-dessus sont assez similaires. Du point de vue du type d’investissement, la grande majorité des produits n’ayant pas atteint leur collecte sont des produits à revenu fixe, y compris des produits de revenu fixe purement obligations et quelques produits « revenu fixe avec renforcement » ; du point de vue du niveau de risque, la plupart relèvent des profils à risque moyen-faible et faible ; sur le plan du mode de fonctionnement, il s’agit majoritairement de produits fermés, couvrant des durées de six mois et plus, un an et plus, et il existe aussi des produits à court terme de 90 jours, 30 jours et 14 jours ; en termes de clientèle cible, la plupart des produits s’adressent aux investisseurs particuliers, et il existe aussi quelques produits de gestion de patrimoine de type « corporate » prévus par des institutions telles que Puyin Wealth Management.

La faible appétence pour la souscription des produits fermés

Zhou Yiqin, fondateur de JinTian咨询 (Zhitong?), estime que, par rapport aux fonds publics, les produits de gestion de patrimoine bancaire ont des coûts d’émission plus faibles et des procédures plus simples, avec de faibles coûts irrécupérables ; par conséquent, les sociétés de gestion de patrimoine ne s’attachent pas à « garantir l’émission ». Si la force de promotion via les canaux est insuffisante, ou si la conception des produits ne correspond pas assez aux besoins du marché, alors le produit manque de compétitivité centrale. Une fois que l’acceptation du marché est faible, il est possible que la collecte n’atteigne pas les objectifs.

Du point de vue des caractéristiques opérationnelles des produits, Zhou Yiqin pense que, les produits fermés de revenu fixe prévoient une période de verrouillage fixe : pendant la durée de détention, le rachat est impossible, et la liquidité est intrinsèquement limitée. À l’heure actuelle, les investisseurs ne souhaitent généralement pas immobiliser leurs fonds sur une longue durée, et un manque d’adéquation côté demande entraîne directement une souscription atone. Du point de vue des besoins des clients, les produits ouverts sont davantage appréciés par le marché, mais le nombre de produits fermés émis dépasse en fait largement celui des premiers.

Les points de vue de Puyi Standards estimaient auparavant que, de manière générale, lorsque le moral du marché est bas et que l’environnement d’émission est mauvais, des échecs d’émission peuvent survenir. Par ailleurs, l’institution a également indiqué que certains produits mis en place en masse par l’organisme émetteur ; lorsque le marché change, la vente des produits pourrait aussi rencontrer des difficultés. L’institution a également souligné que, à mesure que le niveau d’investissement des investisseurs s’améliore progressivement, que les types de produits de gestion de patrimoine s’enrichissent davantage et que la concurrence sur le marché devient plus intense, les investisseurs seront plus rationnels ; les échecs de collecte deviendront ainsi une situation récurrente.

D’autre part, l’indice de référence de performance des produits de revenu fixe baisse également davantage. D’après les données de Puyi Standards, en février 2026, pour l’ensemble du marché, l’indice de référence moyen de performance des nouveaux produits ouverts n’était que de 1,85 % ; tandis que celui des produits fermés était de 2,35 %.

Du point de vue des taux de rendement, au 30/02/2026, pour les produits de gestion de trésorerie, le rendement annualisé sur les 1 derniers mois était de 1,25 %, en baisse légère par rapport au mois précédent ; pour les produits de revenu fixe, le rendement annualisé moyen global sur les 1 derniers mois était de 2,16 %, soit une baisse de 146 BP (points de base) d’un mois à l’autre.

Dans un marché agité, les sociétés de gestion de patrimoine publient en masse des articles pour apaiser

Récemment, les marchés financiers mondiaux ont connu de fortes fluctuations en raison de la situation au Moyen-Orient, et l’A-shares a également présenté des mouvements évidents.

Face aux fluctuations du marché, plusieurs sociétés de gestion de patrimoine bancaire ont successivement publié une « lettre aux investisseurs », « s’adressant » aux investisseurs afin de stabiliser leur état d’esprit, les invitant à considérer rationnellement les variations à court terme et à garder confiance. Au 24 mars, des sociétés telles qu Xingyin Wealth Management, Xinyin Wealth Management, China Everbright Wealth Management, Hangyin Wealth Management, Nanyin Wealth Management, etc., ont déjà publié des articles pour apaiser l’émotion des investisseurs.

Dans sa lettre aux investisseurs, Xingyin Wealth Management indique que, bien que le conflit sino-américain (EI?)/Iran-Iraq (EI?) ait entraîné une hausse de l’incertitude dans les chaînes d’approvisionnement et les prix de l’énergie, la Chine dispose d’une configuration géopolitique relativement stable, d’un système d’industrialisation complet et de sources d’énergie diversifiées, de sorte que l’impact réel sur l’économie reste limité. L’institution estime que, bien que le marché connaisse des fluctuations sous l’effet des chocs à l’étranger à court terme, il s’agit seulement de péripéties dans un scénario de « bull market lent », et que l’ajustement du marché est une bonne opportunité pour mettre en place des actifs actions de qualité.

Le même jour, Xinyin Wealth Management a publié une interprétation du marché récent, indiquant : « À court terme, le recul de l’appétit pour le risque mondial piloté par des événements, qui provoque un choc de liquidité, ne dure généralement pas longtemps. À ce niveau, il n’est pas recommandé de vendre à perte de manière aveugle ». L’institution pense aussi que, du point de vue de l’horizon intermédiaire de 6 à 12 mois, à mesure que les logiques liées à la stabilisation du cycle économique et à l’approfondissement progressif de la transformation de l’économie chinoise se poursuivent, le marché A-shares dispose encore de la résilience nécessaire pour une réparation à la hausse ; la gestion de patrimoine « revenu fixe + » peut continuer d’être détenue.

Dans sa « lettre aux investisseurs », China Everbright Wealth Management a expliqué que les actifs sous-jacents des produits « revenu fixe + » sont composés de « revenu fixe » et d’une partie « + ». L’institution a indiqué que dans le produit, la part principale correspond à des actifs de revenu fixe de qualité : ces actifs ont une volatilité faible et un rendement relativement stable ; dans l’environnement actuel, ils continuent de montrer une performance solide, en tant que « pierre d’assise » du produit. La volatilité de la valeur liquidative du produit provient principalement de la partie « + » du produit. L’institution transmet aux clients que le prix du marché reviendra progressivement à la rationalité, et souhaite donner plus de temps et de patience aux stratégies.

En ce qui concerne les sociétés de gestion de patrimoine des banques de ville, Hangyin Wealth Management a expliqué aux investisseurs que, à l’heure actuelle, l’indice SSE Composite est revenu près de 3800 points ; la pression d’évaluation et l’humeur pessimiste ont été largement libérées. Le fort recul récent de l’or reflète objectivement les préoccupations du marché concernant un dollar fort et un resserrement de la liquidité ; toutefois, les risques accumulés à des niveaux élevés précédemment ont été résolus dans une certaine mesure, ce qui fournira une base plus solide pour une tarification rationnelle à l’avenir. Quant aux chocs sur les obligations, ils se reflètent davantage dans la hausse des taux sur la partie longue de la courbe ; l’impact sur la partie courte est relativement limité, et le risque global se situe dans une plage maîtrisable.

Le journaliste de China Securities Journal a appris auprès de gestionnaires de clientèle en agence de banques de base que, récemment, de nombreux produits de gestion de patrimoine à stratégies multiples ont subi des replis relativement importants ; cependant, pour la plupart des clients, après explication des raisons de la volatilité, l’humeur est restée relativement stable. Du côté de la vente des produits, les gestionnaires de patrimoine indiquent qu’à l’heure actuelle, ils orientent principalement les clients vers l’achat de produits fermés d’une durée supérieure à 1 an.

(Rédaction : Wen Jing)

Mots-clés :

                                                            Gestion de patrimoine