Des doutes planent sur les projets américains concernant la crypto du groupe $15Bn Prince saisie

(MENAFN- Asia Times)
Le ministère de la Justice des États-Unis a annoncé en octobre dernier la plus grande saisie d’actifs de l’histoire américaine : une cache de bitcoins alors évaluée à 15 milliards de dollars, liée au groupe Prince basé au Cambodge, que les procureurs ont prétendu superviser un empire de traite des êtres humains et de fraude à grande échelle.

Cette nouvelle a offert un rare éclat d’espoir aux victimes d’escroqueries sophistiquées en cryptomonnaies. En partie en raison de la facilité de blanchiment des cryptomonnaies, ces victimes ont eu beaucoup de mal à récupérer leurs économies perdues ou même à amener les forces de l’ordre à commencer à tracer de tels fonds.

« En démantelant un empire criminel construit sur le travail forcé et la tromperie, nous envoyons un message clair que les États-Unis utiliseront tous les outils à leur disposition pour défendre les victimes, récupérer les actifs volés et traduire en justice ceux qui exploitent les vulnérables pour en tirer profit », a déclaré la procureure générale des États-Unis, Pam Bondi, dans une déclaration conjointe.

Mais, au cours des cinq mois suivant l’annonce, des questions et des frustrations ont commencé à entourer la gestion par le ministère de la Justice de la cache historique de fonds saisis. Le ministère de la Justice a donné peu d’indications sur ce qu’il compte faire des 127 271 bitcoins saisis, actuellement d’une valeur d’environ 9 milliards de dollars, alors qu’il a rapidement rejeté les revendications sur les fonds formulées par des avocats représentant des centaines de victimes présumées.

Daniel Thornburgh et d’autres avocats représentant des centaines de victimes présumées d’escroqueries en cryptomonnaies disent que le gouvernement ne fournit pas de voie viable pour le retour des fonds saisis à leurs propriétaires légitimes.

Les défenseurs des victimes et les avocats craignent que l’agence n’utilise les fonds pour capitaliser la Réserve stratégique nationale de bitcoins du président Donald Trump, un stock gouvernemental de cryptomonnaies préconisé par l’industrie de la cryptomonnaie.

« Cela conduirait à ce que les victimes soient revictimisées par leur propre gouvernement », a déclaré Thornburgh.

Il fait partie d’un nombre croissant d’avocats et de défenseurs des victimes qui appellent à un fonds spécial pour les victimes afin de prendre en charge la responsabilité des actifs saisis. Ils soutiennent que cette alternative offre une voie plus claire vers la restitution des victimes.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter l’affaire.

En novembre, le Consortium international des journalistes d’investigation et 36 publications partenaires ont publié l’enquête The Coin Laundry, qui a montré comment les victimes d’escroqueries en cryptomonnaies rencontrent d’énormes difficultés à récupérer des fonds en raison de l’économie illicite de cryptomonnaies en forte expansion.

Dans des interviews, des dizaines de victimes ont déclaré à l’ICIJ et à ses partenaires médiatiques qu’elles faisaient face à la ruine financière alors que des criminels blanchissaient rapidement leurs fonds volés à travers des portefeuilles de cryptomonnaies secrets. Dans de nombreux cas, les signalements aux forces de l’ordre n’ont pas donné lieu à la moindre réponse.

La saisie par les États-Unis de milliards en bitcoins provenant du fondateur du groupe Prince, Chen Zhi, découle d’allégations selon lesquelles il aurait dirigé une organisation criminelle transnationale qui utilisait du travail forcé dans des complexes d’escroquerie pour frauder des victimes dans le monde entier. Après que le groupe a été frappé de sanctions américaines et britanniques, Chen a été arrêté au Cambodge et envoyé en Chine en janvier 2026.

Alors même que les avocats des victimes stratègent sur la manière de récupérer l’argent de leurs clients, des questions fondamentales planent sur l’affaire, notamment comment et quand les autorités américaines ont obtenu les fonds en premier lieu. Les avocats affirment que plus d’informations pourraient aider les victimes à formuler des revendications plus solides sur les actifs, tandis que le groupe Prince soutient que le manque de détails indique un dossier fragile pour le gouvernement détenant la cryptomonnaie.

Bien que le ministère de la Justice ait refusé de commenter comment il a obtenu les bitcoins, le gouvernement chinois a récemment accusé les États-Unis de les avoir volés par le biais de piratages sophistiqués.

L’acte d’accusation du gouvernement contre Chen contient des irrégularités apparentes qui sont particulièrement frappantes compte tenu de l’importance de l’affaire. Les preuves des procureurs contre Chen reposaient en partie sur des photographies censées illustrer les méthodes violentes du groupe Prince.

Dernières histoires
​L’A-10 peut protéger les bases nucléaires américaines et d’autres contre les menaces de drones
Trump a alimenté un récapitulatif quotidien de propagande sur l’Iran ‘des choses qui explosent’ : NBC
Garuda Indonesia piégée dans une spirale financière implacable

L’ICIJ a confirmé qu’une photo troublante incluse dans l’acte d’accusation montrant un homme attaché à une chaise renversée ne semble avoir aucun rapport avec le groupe Prince. La photo exacte faisait partie d’un post humoristique publié sur un site web en langue mongole en avril 2020, décrivant un incident médical inhabituel.

Dans un autre cas, un homme présenté dans l’acte d’accusation comme une victime du groupe Prince a déclaré à l’ICIJ lors d’une interview qu’il n’avait jamais été victime de crime organisé.

** Les revendications des victimes ont été rapidement rejetées **

Lorsque les autorités gouvernementales saisissent des actifs, elles peuvent les conserver pour une utilisation dans le secteur public, distribuer les actifs aux victimes ayant perdu de l’argent à cause du crime en question ou faire une combinaison des deux. Le processus de détermination de si et comment les actifs doivent être retournés aux victimes est compliqué et peut prendre des années.

À la suite de la saisie du groupe Prince, un sénateur américain a déclaré que les actifs pourraient être utilisés en partie pour renforcer la Réserve stratégique nationale de bitcoins de Donald Trump, un stock gouvernemental de cryptomonnaie que les partisans de l’industrie disent aidera à renforcer la notoriété de Bitcoin.

En même temps, un éventail de victimes présumées d’escroqueries et leurs avocats ont inondé le ministère de la Justice de revendications sur les actifs saisis.

Le ministère a rapidement rejeté beaucoup d’entre elles, affirmant une grande variété de raisons pour lesquelles les victimes n’avaient aucune revendication légitime – y compris que les victimes n’avaient pas fourni de preuves spécifiques liant leurs affaires aux fonds saisis et qu’elles n’avaient aucun fondement légal pour revendiquer les fonds en premier lieu.

Les victimes et leurs avocats ont déclaré à l’ICIJ qu’une image troublante est en train d’émerger d’un ministère de la Justice qui semble déterminé à rejeter les revendications.

Sans plus d’informations sur la saisie, les victimes d’escroqueries sont désavantagées car le prétendu blanchiment était très complexe, rendant difficile de lier directement une escroquerie spécifique à la cache de cryptomonnaie, selon les avocats.

« Ce qui se passe ici n’est pas normal du tout », a déclaré Marc Fitapelli, un avocat basé à New York qui représente des victimes d’escroqueries en cryptomonnaies. « Il devrait y avoir une personne indépendante nommée par le tribunal pour avoir le contrôle de ces actifs. »

Thornburgh a déclaré à l’ICIJ que des conversations récentes avec des avocats du département de la Justice l’avaient convaincu que le gouvernement était déterminé à refuser les revendications des victimes, il a donc réservé un voyage au Cambodge dans une mission peu probable pour collecter des preuves supplémentaires liant ses affaires au groupe Prince.

Thornburgh a déclaré qu’il avait passé une semaine épuisante au début de mars à interviewer des dizaines d’anciens travailleurs des complexes d’escroquerie notoires du pays, mais avait eu peu de chance de trouver la documentation pour relier les affaires de ses clients aux fonds saisis du DOJ.

« C’était un incroyable volume de travail pour démontrer ce que je savais probablement déjà, à savoir : Cela allait être impossible », a déclaré Thornburgh. « Même si j’avais réussi, les victimes ou leurs avocats ne devraient pas avoir à parcourir le monde entier pour récupérer leurs actifs. »

Thornburgh a exprimé des inquiétudes concernant les tactiques du ministère de la Justice dans une autre action de confiscation crypto très médiatisée annoncée en juin. Le mois dernier, les avocats du gouvernement ont soutenu que les victimes ne méritaient pas de récupérer des fonds de cette saisie parce que les victimes les avaient librement donnés aux escrocs.

« Bien que leurs transferts volontaires aient pu être induits par des déclarations mensongères, ces transferts ont néanmoins été effectués volontairement », a déclaré le ministère de la Justice dans un dossier.

Plusieurs experts ont souligné que la législation était le chemin le plus prometteur pour récupérer les fonds des victimes. Erin West, la fondatrice d’Operation Shamrock, un groupe de défense pour les victimes d’escroqueries en ligne, a déclaré à l’ICIJ que l’organisation travaillerait avec des partenaires pour faire pression en faveur d’une législation qui alloue les fonds saisis aux victimes. « Nous avons une occasion incroyable de remettre des actifs retrouvés entre les mains de ceux qui le méritent le plus », a déclaré West.

Fitapelli a déclaré qu’un appel avec des avocats du ministère de la Justice le mois dernier n’avait donné que peu de réponses directes. « On m’a dit que les victimes seraient contactées par le gouvernement si/quand le DOJ jugeait cela approprié », a-t-il déclaré. « Donc les victimes devraient espérer qu’un avocat du département de la Justice tombe par hasard sur leur dossier et les contacte ? C’est tellement injuste. »

Des questions plus profondes sur l’argent

Les victimes d’escroqueries ne sont pas les seules à chercher plus d’informations auprès du ministère de la Justice sur l’affaire.

Presque immédiatement après l’annonce par le gouvernement de la saisie historique, les experts en cryptomonnaies ont commencé à poser des questions de base sur l’origine de l’énorme pile de bitcoins. Selon les responsables américains, les prétendues méthodes de blanchiment du groupe Prince détournaient les produits de la fraude pour financer une entreprise de minage de bitcoins appelée LuBian qui créait de nouveaux bitcoins « propres ».

Les avocats représentant des milliers de victimes présumées de terrorisme iranien affirment que cette opération de minage de bitcoins avait des liens étendus avec l’Iran et font également des revendications sur les bitcoins saisis.

Mais il y a un rebondissement dans l’histoire de ces pièces : sur la blockchain, le registre public de la plupart des transactions en cryptomonnaies, les experts ont pu voir que la énorme somme de bitcoins saisis, qui aurait été volée par un pirate inconnu en 2020, est restée inactive dans des portefeuilles de cryptomonnaies dont la propriété est inconnue pendant des années.

Cette cryptomonnaie est restée intacte entre fin 2020 et mi-2024, lorsque la cache de bitcoins a été déplacée vers un nouvel ensemble de portefeuilles où elle est restée depuis, a déclaré l’analyste crypto Yury Serov à l’ICIJ.

Les dépôts que l’ICIJ a examinés ne fournissent pas de détails sur la manière dont le gouvernement américain a pris possession des bitcoins. Ce manque d’explication officielle a créé une ouverture pour la spéculation parmi les experts, les parties intéressées et une puissance rivale.

Une agence chinoise de cybercriminalité a récemment suggéré que le gouvernement américain avait volé à l’origine les bitcoins par le biais de piratages sophistiqués en 2020.

La semaine dernière, les avocats représentant Chen ont exigé que le ministère de la Justice explique comment il a saisi les fonds.

Le dossier de confiscation d’actifs du ministère de la Justice, qui décrit la logique du gouvernement pour prendre les 15 milliards de dollars, a également créé une certaine confusion sur les victimes qui pourraient avoir droit aux fonds.

Après que le gouvernement a annoncé sa saisie en 2025, les analystes ont rapidement souligné que les 15 milliards de dollars en bitcoins étaient restés inactifs dans des portefeuilles de cryptomonnaies pendant des années après leur vol présumé en 2020. Les avocats de la défense de Chen ont soutenu que ces actifs dormants n’avaient eu aucune occasion de se mélanger avec de l’argent provenant de victimes d’escroqueries après 2020.

Mais, dans son dépôt de confiscation d’actifs, certaines des descriptions les plus spécifiques du gouvernement concernant les escroqueries présumées du groupe Prince impliquent des fraudes qui ont eu lieu en 2021 et 2022 - après que les bitcoins saisis soient devenus inactifs.

Les avocats de Chen ont critiqué la plainte de confiscation d’actifs pour son utilisation de ces crimes allégués pour justifier la saisie d’argent qui était hors circulation depuis 2020.

Inscrivez-vous à l’un de nos bulletins d’information gratuits

Le Rapport quotidien
Commencez votre journée avec les meilleures histoires de Asia Times

Rapport hebdomadaire AT
Un récapitulatif hebdomadaire des histoires les plus lues d’Asia Times

Le groupe Prince soutient que le gouvernement américain a d’une manière ou d’une autre pris les pièces puis créé une histoire pour justifier leur conservation. « Cet acte d’accusation est simplement un écran de fumée pour une énorme saisie de fonds - une qui nuit à la fois aux victimes de ces escroqueries en cryptomonnaies et constitue une injustice pour un homme innocent », a déclaré un porte-parole du groupe Prince à l’ICIJ dans une déclaration.

« Les procureurs ont utilisé des exagérations, des tromperies et des impossibilités flagrantes pour convaincre un tribunal d’approuver rétroactivement leur vol de bitcoins et pour convaincre un grand jury d’Américains ordinaires d’inculper un homme innocent, Chen Zhi », a déclaré le porte-parole. « Non seulement les procureurs ont utilisé des rumeurs salaces et des insinuations pour faire des accusations sauvage totalement sans rapport avec Chen, mais ils ont également commis des erreurs graves, généré des mensonges de toutes pièces et agi avec une négligence flagrante, tout cela dans le but de justifier leurs allégations désespérées et infondées. »

Preuves photographiques falsifiées ?

Dans des dépôts judiciaires la semaine dernière, les avocats du groupe Prince ont mis en évidence un autre aspect potentiellement problématique de l’affaire des autorités américaines contre Chen. Plusieurs photos que l’acte d’accusation a présentées comme des preuves de méfaits ne semblent avoir aucun lien ostensible avec le groupe Prince ou ses crimes allégués.

L’une de ces photos, présentée par les procureurs américains comme un exemple de la violence du groupe Prince, montre un homme attaché à une chaise de jardin en plastique renversée. Mais l’ICIJ a pu confirmer que la même photo avait été présentée sur un site web en langue mongole il y a six ans dans un post sur un homme dont les testicules s’étaient coincés dans une chaise de jardin et qui avait dû être extrait de la chaise par des travailleurs médicaux. Cet article ne mentionne pas le groupe Prince ni aucun méfait.

Une autre photo dans l’acte d’accusation montre une prétendue victime du groupe Prince avec du sang coulant d’une blessure à la tête. Cependant, lors d’un appel Zoom organisé par des représentants du groupe Prince, l’homme, qui a demandé à rester anonyme, a déclaré à l’ICIJ que la photo montrait des blessures qu’il avait subies lors d’une bagarre ivre en 2015, et qu’il n’a jamais été victime de violence de la part d’un groupe criminel organisé.

Hany Farid, expert en forensique visuelle à l’Université de Californie à Berkeley, a confirmé que l’homme avec qui l’ICIJ a parlé via Zoom est la même personne figurant dans l’acte d’accusation.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter les photographies.

Cet article a été publié à l’origine par le Consortium international des journalistes d’investigation. Il est republié avec l’autorisation.

Inscrivez-vous ici pour commenter les histoires d’Asia Times
Ou

Merci de vous être inscrit !

Partager sur X (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Partager sur LinkedIn (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
LinkedI
Partager sur Facebook (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Faceboo
Partager sur WhatsApp (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
WhatsAp
Partager sur Reddit (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Reddi
Envoyer un lien par e-mail à un ami (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Emai
Imprimer (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Prin

MENAFN25032026000159011032ID1110907550