Trop calculé ! Une femme à Shanghai obtient 99% d'une propriété immobilière de plusieurs millions par un « mariage éclair » ! Après un « divorce éclair », elle intente une action en justice pour diviser le bien immobilier…

Récemment, le tribunal populaire du district de Changning à Shanghai

(ci-après dénommé « le tribunal de Changning »)

a examiné une affaire inhabituelle de litige sur la propriété après divorce, suscitant l’attention.

Lors de sa première demande de divorce, Li Lin (pseudonyme), âgée de 44 ans, n’a mentionné aucune division de propriété. Les deux parties, qui s’étaient séparées depuis trois mois, ont été confrontées au refus de leur mari Liu Liang (pseudonyme) d’accepter le divorce, car les conditions légales n’étaient pas remplies. Le tribunal a donc rejeté la demande.

Un an plus tard, Li Lin a intenté une nouvelle action, avec une détermination ferme. Liu Liang, voyant que le mariage était irrémédiablement perdu, a finalement accepté une médiation pour divorcer, et leur relation a été officiellement dissoute. Lors des deux procès, Li Lin n’a jamais évoqué la division des biens.

À leur séparation, Li Lin a soudainement porté plainte une troisième fois contre Liu Liang… Au tribunal, elle a présenté un certificat de propriété immobilière indiquant clairement « Li Lin, 99 % de parts de propriété ». Dans cette nouvelle plainte, Li Lin demande la division de la propriété, sans rien en laisser.

▲ Source : Visual China

Une union éclair née d’un « covoiturage »

Le début de l’histoire remonte à une rencontre fortuite. En mars 2018, Li Lin, 36 ans, et Liu Liang, 23 ans, se sont rencontrés en partageant un « covoiturage ». Li Lin travaille dans le secteur immobilier, après un divorce, avec une fille ; Liu Liang, tout juste sorti de l’armée, travaille comme commercial dans une société de valeurs mobilières, et n’est pas marié.

Un mois après leur rencontre, ils ont commencé une relation amoureuse. En janvier 2019, ils se sont mariés officiellement. De leur première rencontre à l’enregistrement du mariage, seulement 10 mois se sont écoulés. Pendant cette période, leurs parents ne se sont pas rencontrés, et ils n’ont pas organisé de cérémonie. Après le mariage, ils ont d’abord vécu séparément chez leurs parents respectifs.

Les parents de Liu Liang sont des employés modestes. Il y a plusieurs années, leur maison ancestrale a été démolie dans le cadre d’un projet de relogement, et ils ont reçu deux appartements, qui constituent leur principal patrimoine.

• Le plus petit est loué pour compléter le revenu familial ;

• Le plus grand, d’une valeur proche de 10 millions de yuans à l’époque, était enregistré au nom de Liu Liang et de ses parents, et toute la famille y vivait.

Après le mariage, Li Lin a proposé que son enfant souhaite étudier dans une meilleure école, et qu’il serait préférable de transférer le domicile dans la résidence de Liu Liang, avec une part dans la propriété. Liu Liang, sincère dans ses sentiments, aimait beaucoup la fille de Li Lin, et a conseillé à ses parents de transférer la propriété à son nom. Au début, ses parents ont refusé, mais Liu Liang a insisté en évoquant la possibilité de devoir payer des droits de succession à l’avenir.

Le 13 juillet 2019, les parents de Liu Liang ont signé un contrat de donation au Centre de certification et d’enregistrement des ressources naturelles (ci-après « le centre d’enregistrement immobilier »), transférant leur part de propriété à Liu Liang. Quatre jours plus tard, sans que ses parents le sachent, Liu Liang et Li Lin sont retournés au centre d’enregistrement pour faire inscrire 99 % de parts en faveur de Li Lin, lui laissant seulement 1 %.

Liu Liang a déclaré lors du procès qu’il n’avait pas réfléchi en étant interrogé sur la proportion de propriété lors de l’enregistrement, mais qu’il avait pris cette décision impulsivement pour « montrer sa loyauté ».

Cependant, ce mariage, né d’une rencontre fortuite, n’a pas duré longtemps. Fin 2019, ils ont commencé à vivre ensemble dans un logement loué, mais seulement six mois plus tard, ils se sont séparés. Moins de six mois après leur divorce, Li Lin, détenant un certificat de propriété avec 99 % de parts, a de nouveau porté plainte contre Liu Liang, demandant la division de la propriété selon la proportion inscrite.

▲ Source : Visual China

Une enquête révélant la supercherie de « l’apparence de l’enregistrement »

« Cette affaire est vraiment anormale », se souvient le juge Xu Li, du tribunal de la famille et des mineurs du tribunal de Changning. Lors de la troisième procédure, Li Lin a montré une attitude exceptionnellement ferme, ce qui ne correspondait pas à un comportement habituel d’un plaignant encore attaché émotionnellement à un mariage. Ce qui a encore renforcé ses soupçons, c’est qu’elle n’avait pas mentionné la propriété lors de ses deux premières demandes de divorce, et ne l’a évoquée qu’après leur séparation, comme si elle voulait rapidement dissoudre le mariage pour ensuite poursuivre la propriété.

« En général, lors d’un divorce, la division des biens repose sur une base sentimentale, avec une marge de négociation. Mais Li Lin n’a parlé que de propriété, pas d’émotion », explique Xu Li.

Le problème concret pour le juge était le suivant :

Le certificat de propriété indique clairement que Li Lin détient 99 % des parts.

Peut-elle emporter une propriété d’une valeur proche de 10 millions de yuans ?

À ce moment-là, l’« Interprétation (II) du Code civil de la République populaire de Chine concernant l’application du Code civil dans le domaine du mariage et de la famille » (projet de consultation) offrait justement des dispositions pour des cas similaires. Bien que cette interprétation ne soit pas encore en vigueur, elle constitue une clarification et une orientation importantes pour l’application du Code civil, fournissant une direction pour la délibération du tribunal. La formation du tribunal estime que cette affaire peut tout à fait être résolue dans le cadre des dispositions existantes du Code civil.

Le président du tribunal, Wang Fei, a souligné l’importance de dépasser l’apparence de l’enregistrement de propriété pour revenir à l’essence juridique. Selon l’article 209 du Code civil, la propriété immobilière acquiert effet par enregistrement, sauf disposition contraire. Cependant, en matière de relations patrimoniales conjugales, il faut d’abord appliquer les dispositions relatives au mariage et à la famille, ce qui constitue une exception. L’article 220 du Code civil précise que toute partie intéressée peut demander la correction d’une erreur dans le registre immobilier, ce qui indique que l’enregistrement n’est pas la seule ou la dernière preuve de propriété. Par exemple, un bien acheté avec des fonds communs, même enregistré au seul nom d’un conjoint, reste un bien commun.

Wang Fei a également souligné que l’article 1065 du Code civil stipule que « l’accord sur la propriété conjugale doit être fait par écrit », ce qui montre que la répartition de la propriété doit résulter d’un accord sincère, négocié sérieusement par les deux parties, et non d’un acte impulsif ou précipité. Dans cette affaire, le transfert de 99 % de parts de propriété de Liu Liang à Li Lin ne repose ni sur un accord écrit formel ni sur des preuves d’une négociation approfondie. Par conséquent, la proportion inscrite dans l’enregistrement ne peut pas être automatiquement considérée comme un accord négocié.

Concernant la défense de Li Lin selon laquelle « la donation de 99 % de parts est déjà réalisée », Wang Fei a indiqué que la donation entre époux diffère d’une transaction commerciale ordinaire. Elle est souvent fondée sur l’attente d’un mariage durable, constituant une donation à but spécifique, et ne peut être appliquée directement selon les règles générales du contrat de donation, en dehors des dispositions du Code civil relatives au mariage et à la famille.

Une décision visant à revenir à l’essence du mariage

Puisque la proportion d’enregistrement immobilier ne peut pas être directement utilisée comme base de division,

Quelle devrait être la part de Li Lin ?

Le tribunal a considéré plusieurs éléments clés pour une décision équilibrée.

Concernant l’origine de la propriété, il s’agit d’un relogement suite à la démolition de la vieille maison des parents de Liu Liang. Liu Liang, alors âgé de seulement 11 ans, n’a apporté aucune contribution à cette propriété. Li Lin n’a rien contribué non plus. Si elle obtient 99 %, cela signifierait que les anciens propriétaires, les parents de Liu Liang, qui ont été les principaux contributeurs et propriétaires, risqueraient de perdre leur logement. Cela serait très injuste pour ces personnes âgées.

En termes de durée de la relation conjugale, bien que le mariage ait duré environ trois ans et demi, la vie commune réelle n’a duré qu’environ six mois. La relation a été une union éclair, sans cérémonie ni enfants communs. En quelques mois, Li Lin veut s’approprier une propriété d’une valeur proche de 10 millions de yuans, ce qui montre un déséquilibre évident.

Sur le plan de l’équité et de la justice, Li Lin a 13 ans de plus que Liu Liang, travaille dans l’immobilier, avec une expérience sociale riche. Lors de la procédure de transfert de propriété, elle connaissait la provenance de la maison, mais n’a pas communiqué avec les parents de Liu Liang, ni alerté Liu Liang de faire preuve de prudence. La donation de Liu Liang, bien qu’un peu impulsive, était faite de bonne foi envers Li Lin et sa fille. La perte considérable subie lors du divorce, en raison de cette bonne foi, est manifestement injuste et déraisonnable.

Concernant la faute, aucune preuve ne montre qu’un des deux a causé le divorce par sa faute. Il n’y a pas non plus de situation nécessitant une attention particulière pour les enfants ou la femme. Li Lin n’a pas formulé de revendication à ce sujet.

Par ailleurs, le tribunal a aussi pris en compte que Liu Liang, en tant que personne pleinement capable juridiquement, doit assumer la responsabilité de ses actes, notamment en indemnisant Li Lin pour la perte de confiance. Li Lin a payé plus de 119 000 yuans en taxes pour le changement de propriété, et la vie commune n’a duré que six mois. Ces éléments ont également été pris en compte dans la décision.

En conclusion, le tribunal de Changning a rendu un jugement en première instance : la propriété en question appartient à Liu Liang, qui doit verser à Li Lin une indemnité de 50 000 yuans pour la valeur de la maison, et Li Lin doit coopérer pour effectuer la procédure de changement de propriété.

Après le jugement, Li Lin a fait appel.

Le 1er février 2025, la « Interpretation (II) du Code civil de la République populaire de Chine concernant l’application du Code civil dans le domaine du mariage et de la famille » est entrée en vigueur. Son article 5, paragraphe 2, prévoit que « lors d’un mariage ou pendant la relation, si une partie transfère l’enregistrement de sa propriété immobilière à l’autre partie ou aux deux, et si un litige survient lors du divorce concernant la propriété ou sa division, et si la négociation échoue, et si la durée du mariage est courte et que la partie transférante n’a pas commis de faute grave, le tribunal peut, selon la demande de la partie, décider que cette propriété reste à la partie transférante, en tenant compte de l’objectif de la donation, de la vie commune, de la présence d’enfants, de la faute lors du divorce, de la contribution à la famille, ainsi que du prix du marché immobilier au moment du divorce. »

Ce règlement fournit une base légale claire pour des affaires similaires.

Le 31 mars 2025, la Cour populaire de Shanghai, première instance, a rendu un jugement définitif : rejetant l’appel et maintenant la décision initiale.

« La loi sur le mariage en Chine a été modifiée à plusieurs reprises, mais elle insiste toujours sur le fait que l’amour est la base du mariage, et interdit d’utiliser le mariage pour obtenir des biens. En même temps, la loi protège équitablement les intérêts des deux conjoints, en tenant compte de leur contribution à la famille lors de la dissolution du mariage. »

Wang Fei souligne que la donation entre époux est une expression de bonne foi, et ne doit pas se transformer en transaction sentimentale ou en contrepartie du mariage. C’est aussi la valeur prônée par le Code civil, et une composante essentielle des valeurs fondamentales socialistes.